Решение по делу № 2-3343/2024 от 17.05.2024

    Дело № 2-3343/2024

    (34RS0002-01-2024-004664-23)

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 июля 2024 года                                                                         город Волгоград

    Дзержинский районный суд города Волгограда

    в составе председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

    при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

    с участием прокурора Чернявской В.Д.,

    истца Сурдуковского В.В.,

    представителя истца Сурдуковского В.В. – Карагачевой Г.А.,

    ответчика Епифанова В.В.,

    третьего лица Сурдуковской В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Сурдуковского Владимира Витальевича к Епифанову Виталию Витальевичу, Епифановой Ирине Анатольевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Епифановой Полины Витальевны, Епифановой Карины Витальевны, о выселении, взыскании задолженности за наем жилого помещения, задолженности по оплате коммунальных услуг, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    истец Сурдуковский В.В. обратился в суд с иском к Епифанову В.В., Епифановой И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Епифановой П.В., Епифановой К.В., о выселении, взыскании задолженности за наем жилого помещения, задолженности по оплате коммунальных услуг, компенсации морального вреда.

    В обоснование исковых требований указано на то, что 15 августа 2021 года между Сурдуковским В.В., являющимся собственником квартиры, и Епифановой И.А. заключен договор найма жилого помещения - квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 51,4 кв.м. (далее - Договор).

    По условиям Договора арендная плата за квартиру составляет 5 000 рублей в месяц и вносится не позднее 30 числа каждого месяца за последующий месяц. Коммунальные платежи оплачиваются нанимателем (п. 2.1. Договора). Арендная плата начинает исчисляться с момента его заключения. Все необходимые платежи, связанные с обслуживанием и содержанием квартиры, в том числе платежи за электроэнергию, воду, отопление, иные платежи согласно платежным документам оплачиваются самостоятельно нанимателем. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 30 месяцев с даты подписания до 15 марта 2024 года.

    На протяжении действия Договора ответчик ни разу не внесла арендную оплату, не оплатила обязательные платежи за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик продолжает жить до настоящего времени в жилом помещении по адресу: <адрес> пользуется жилищно-коммунальными услугами, предложение о пролонгации истец стороне ответчика не направлял.

    В результате неправомерных действий ответчика истцу как собственнику приходилось тратить личное время, силы, изыскивать дополнительные денежные средства на оплату расходуемых ответчиком жилищно-коммунальных услуг и другие ресурсы для того, чтобы ресурсоснабжающие организации не подавали в суд и истец с собственных денежных средств не погашал судебную задолженность.

    Истец полагает, что собственникам жилого помещения умышленными действия ответчика причинены нравственные страдания, ввиду чего считает разумным взыскать денежную сумму в качестве компенсации морального вреда.

    Согласно выписке АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» от 22 марта 2024 года задолженность по коммунальным платежам за период с февраля 2021 года по февраль 2024 года составляет 76 333 рубля 75 копеек.

    Кроме того, с Сурдуковской Л.В., которая является супругой истца, удержаны денежные средства в размере 25 291 рубль 91 копейка по исполнительному производству № 85481/22/340 41 от 27 июня 2022 года за коммунальные платежи на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 143 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 05 марта 2022 года по делу № 2-143-819/2022, в соответствии с которым с Сурдуковского В.В. и Сурдуковской Л.В. солидарно в пользу взыскателя ООО УК «Долина» взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей, что подтверждается информацией об арестах и взысканиях, выданной ПАО «Сбербанк».

    Сумма взысканной задолженности по исполнительному производству в размере 25 291 рубль 91 копейка не включена в справку по задолженности, выданную АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», в связи с чем общая сумма задолженности ответчика Епифановой И.А. за неуплату коммунальных платежей составляет 101 625 рублей 66 копеек.

    Задолженность за наем квартиры составляет 150 000 рублей, исходя из 30 - количество месяцев найма, 5 000 рублей - сумма ежемесячного платежа по договору найма; задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 101 625 рублей 66 копеек.

    По указанным основаниям истец просит суд взыскать с Епифановой Ирины Анатольевны в пользу Сурдуковского Владимира Витальевича задолженность за наем квартиры в размере 150 000 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 101 625 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 015 рублей 40 копеек. Выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Епифанову Ирину Анатольевну, Епифанова Виталия Витальевича, Епифанову Полину Витальевну, Епифанову Карину Витальевну.

    Истец Сурдуковский В.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

    Представитель истца Сурдуковского В.В. – Карагачева Г.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований Сурдуковского В.В. настаивает.

    Ответчик Епифанов В.В. в судебном заседании частично согласен с исковыми требованиями Сурдукового В.В., не возражает против удовлетворения исковых требований в части выселения ответчиков из квартиры, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за наем квартиры в размере 150 000 рублей, по оплате коммунальных услуг в размере 101 625 рублей 66 копеек, расходов по оплате государственной пошлины просит суд отказать.

    Ответчик Епифанова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила.

    Третье лицо Сурдуковская В.И. в судебном заседании поддерживает исковые требования Сурдукового В.В.

    Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, третье лицо, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования Сурдукового В.В. в части выселения ответчиков из спорного жилого помещения, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    На основании ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим ЖК РФ.

    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

    Как следует из ч. 1, ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

    Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

    Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Положениями ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

    В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

    Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (п. 11).

    К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным (п. 13).

    Судом установлено, на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 40ВГД/24П от 29 ноября 2018 года собственниками на праве общей долевой собственности квартиры общей площадью 51,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, являются Сурдуковский В.В. и Сурдуковская Л.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17 марта 2021 года.

    Как следует из ответа отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области от 09 июля 2024 года, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с 18 сентября 2018 года Епифанова И.А., Епифанова П.В., Епифанов В.В., с 21 января 2020 года Епифанова К.В.

    Судом установлено, что ответчик Епифанов В.В. является сыном третьего лица Сурдуковой Л.В. и пасынком Сурдуковского В.В.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «а» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» для признания родителей, детей и супруга собственника, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

    Однако семейные отношения между указанными лицами характеризуются в частности взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом (абз. 4 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

    Истец Сурдуковский В.В. в исковом заявлении указывает на отсутствие указанных признаков семейных отношений. Сурдуковский В.В. является собственником спорной квартиры и имеет право пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, в связи с чем проживание ответчиков Епифановой И.А., Епифанова В.В., Епифановой П.В., Епифановой К.В. в вышеуказанной квартире против его воли и в ущерб интересам истца и его супруги нарушает его права.

    Доказательств, свидетельствующих о наличии у Епифановой И.А., Епифанова В.В., Епифановой П.В., Епифановой К.В. каких-либо самостоятельных прав в отношении спорного жилого помещения, суду не представлено.

    С учетом изложенного, исходя из того, что ответчики членами семьи собственника спорного жилого помещения не являются, соглашения между сторонами о сохранении за Епифановой И.А., Епифановым В.В., Епифановой П.В., Епифановой К.В. права пользования вышеуказанным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключено, иск Сурдуковского В.В. о выселении Епифановой И.А., Епифанова В.В., Епифановой П.В., Епифановой К.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

    Оснований для сохранения за ответчиками Епифановой И.А., Епифановым В.В., Епифановой П.В., Епифановой К.В. права пользования спорным жилым помещением судом не установлено, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, ответчики не относятся, таких доказательств материалы настоящего гражданского дела не содержат. Поскольку ответчики до подачи Сурдуковским В.В. иска в суд в добровольном порядке не желали сняться с регистрационного учета и выселиться из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, доказательств добровольного освобождения вышеуказанного жилого помещения до подачи Сурдуковским В.В. иска в суд не представили, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Сурдуковского В.В., выселив ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    Разрешая требования истца о взыскании задолженности за наем жилого помещения, задолженности по оплате коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

    В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (ст. 307 ГК РФ).

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

    Из содержания ч. 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    Частью 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

    В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

    Аналогичная обязанность своевременного и полного внесения арендной платы за жилое помещение и коммунальные услуги закреплена в ч. 1 ст. 153 ЖК РФ.

    В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

    Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

    Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

    Как следует из материалов дела, 15 августа 2021 года между истцом Сурдуковским В.В. (Наймодателем) и ответчиком Епифановой И.А. (Нанимателем) заключен договор найма жилого помещения.

    В соответствии с п. 1.1., п. 1.2. указанного договора Наймодатель предоставляет принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение Нанимателю за плату во временное владение и пользование для проживания в нем. Указанное жилое помещение находится по адресу: <адрес>.

    Срок найма жилого помещения установлен п. 5.1 договора найма и составляет 30 месяцев, договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 15 марта 2024 года.

    Пунктами 3.1., 3.2., 3.3. договора предусмотрена обязанность Нанимателя своевременно вносить плату за пользование жилым помещением, которая вносится ежемесячно и составляет 5 000 рублей. Документами, подтверждающими плату за пользование жилым помещением, могут являться: расписка Наймодателя о получении денежных средств либо выписка о списании денег с карточного счета Нанимателя на счет Наймодателя.

    Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.

    Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по оплате найма квартиры составляет 150 000 рублей, исходя из следующего расчета 30 (количество месяцев найма) x 5 000 рублей (сумма ежемесячного платежа по договору найма).

    Суд полагает данный расчет математически верным.

    В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность за наем жилого помещения не погашена.

    Ответчиком указанный размер задолженности не оспорен.

    Оценив собранные по делу доказательства, и учитывая, что суду не представлены доказательства погашения ответчиком задолженности за наем жилого помещения, принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны ответчиков о погашении задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сурдуковского В.В. в части взыскания с Епифановой И.А. задолженности за наем жилого помещения в сумме 150 000 рублей подлежат удовлетворению.

    Согласно п. 2.1. договора Наниматель обязан вносить плату Наймодателю в сроки и в порядке, установленные Договором; в период действия Договора своевременно осуществлять все необходимые платежи за жилое помещение и коммунальные услуги; пользоваться жилым помещением, указанным в п. 1.2 Договора, исключительно в целях проживания; надлежащим образом относиться к жилому помещению, указанной в п. 1.2 Договора, использовать соответственно по назначению и техническим особенностям; соблюдать правила пользования жилыми помещениями, в том числе правила безопасности, принимать необходимые меры к сохранности жилого помещения, установленного в ней оборудования и имущества; возмещать ущерб, причиненный жилому помещению и установленному в нем имуществу и оборудованию по вине Нанимателя; исполнять другие обязанности, установленные действующим законодательством для нанимателей жилых помещений.

    Согласно выписке АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» от 22 марта 2024 года задолженность по коммунальным платежам за период с февраля 2021 года по февраль 2024 года составляет 76 333 рубля 75 копеек.

    Из постановлений судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области от 27 июня 2022 года, от 05 марта 2024 года, от 19 марта 2024 года следует, что в отношении Сурдуковской Л.В. возбуждены исполнительные производства, предметом которых являются взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг.

    В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области от 27 июня 2022 года в отношении Сурдуковской Л.В. возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ООО «УК «Долина» по задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 23 637 рублей 30 копеек.

    В соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области от 05 марта 2024 года, от 19 марта 2024 года в отношении Сурдуковской Л.В. возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ООО «УК «Долина» по задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 52 139 рублей 56 копеек.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Поскольку истец Сурдуковский В.В. в материалы настоящего гражданского дела представил доказательства погашения собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 98 664 рубля 18 копеек, то с Епифановой И.А. следует взыскать в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 98 664 рубля 18 копеек. Оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, превышающей 98 664 рубля 18 копеек, не имеется, поскольку доказательств погашения собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, задолженности по оплате коммунальных услуг свыше 98 664 рубля 18 копеек суду не представлено.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец полагает, что своими неправомерными действиями ответчик Епифанова И.А. причинила Сурдуковскому В.В. моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в размере 50 000 рублей.

Однако, разрешая требование о компенсации морального вреда, суд полагает, что оно не подлежат удовлетворению, поскольку вред причинен истца имущественный и не связан с его личными неимущественными правами либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Из существа настоящего спора следует, что возникшие между сторонами отношения являются деликтными, а моральный вред, причиненный истцу, заключается в причинении имущественного вреда, а не нематериальным благам (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.) или личным неимущественным правам (право на пользование своим именем, право авторства и т.д.).

Поскольку возмещение материального вреда имуществу собственника носит имущественный характер спора, компенсация морального вреда возможна только в том случае, если это прямо предусмотрено законом.

Требование истца о компенсации ответчиком морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку суду не предоставлено доказательств, подтверждающих действия ответчика Епифановой И.А., нарушающих личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, а также физические и нравственные страдания, находящиеся в причинно-следственной связи с причинением Сурдуковскому В.В. ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем в данном случае правовые основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчика Епифановой И.А. в пользу истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования Сурдуковского В.В. к Епифановой И.А. о компенсации морального вреда следует отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Расходы истца Сурдуковского В.В. по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 015 рублей 40 копеек подтверждены документально и должны быть взысканы с ответчика Епифановой И.А.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    иск Сурдуковского Владимира Витальевича (паспорт серия №) к Епифанову Виталию Витальевичу, Епифановой Ирине Анатольевне (паспорт серия №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Епифановой Полины Витальевны, Епифановой Карины Витальевны, о выселении, взыскании задолженности за наем жилого помещения, задолженности по оплате коммунальных услуг, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Выселить Епифанова Виталия Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Епифанову Ирину Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Епифанову Полину Витальевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Епифанову Карину Витальевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Епифановой Ирины Анатольевны в пользу Сурдуковского Владимира Витальевича задолженность за наем в сумме 150 000 рублей, расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 98 664 рубля 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 6 015 рублей 40 копеек.

    В удовлетворении остальной части требований Сурдуковского Владимира Витальевича к Епифанову Виталию Витальевичу, Епифановой Ирине Анатольевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Епифановой Полины Витальевны, Епифановой Карины Витальевны, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 23 июля 2024 года.

Судья                                                                                  Н.С. Землянухина