Решение по делу № 2-23/2019 от 12.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе

председательствующего Мухиной И.Г.

при секретаре Ядыкиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

16 января 2019 года

Гражданское дело по иску Вальтфогель Н. Ю. к ООО «С-Порт», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области», ООО «Текстиль-Регион» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Вальтфогель Н.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «С-Порт» о возмещении материального ущерба. Просила взыскать с ООО «С-Порт» ущерб 129 137 руб., судебные расходы 5 000 руб., госпошлину 3 783 руб.

Требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль HONDA CRV г/н №. Истец припарковала свой автомобиль 03.11.2017 на парковочном месте к <адрес> в г.Новокузнецке без нарушения ПДД. Дом находится в управлении ООО «С-Порт». 04.11.2017 истец обнаружила повреждения автомобиля в виде царапин на крыше, левой задней двери, люке бензобака, заднем левом крыле, на молдинге левого заднего стекла, накладке арки. В зоне дворников лежали куски шифера как и возле автомобиля по всему двору. Шифер сорвало ветром с крыши, в результате чего поврежден автомобиль истца, что установлено постановлением от 09.11.2017. Ущерб составил 96 477 руб., УТС – 32 660 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила, что она припарковала свой автомобиль у <адрес> в г.Новокузнецке, с которого упал шифер.

Определением суда от 08.10.2018 к участию в деле привлечен соответчик НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области».

Определением суда от 30.10.2018 к участию в деле привлечен соответчик ООО «Текстиль-Регион».

Истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчиков ООО «С-Порт», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» и ООО «Текстиль-Регион» ущерб 129 137 руб., судебные расходы 5 000 руб., госпошлину 3 783 руб. солидарно.

Истец Вальтфогель Н.Ю. в суд не явилась, извещена о судебном заседании, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ООО «Текстиль-Регион» в суд не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по всем известным суду адресам. Возражений на иск не представили.

В судебном заседании представитель истца Суменков Д.В., действующий на основании доверенности, настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, поддержал доводы иска и данные ранее в судебных заседаниях объяснения.

Представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» Белкова Ю. А., действующая по доверенности, исковые требования не признала, поддержала ранее представленный письменный отзыв на иск.

Представитель ответчика ООО «С-Порт» Аглиуллина Р.П., действующая по доверенности, иск не признала. Поддержала данные ранее в судебных заседаниях объяснения и письменные отзывы на иск.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Елохина Ю.Ю. суду пояснила, что с истцом являются соседками, проживают по <адрес>. В ночь с 03.11.2017 на 04.11.2017 был сильный ветер, на утро по всему двору соседнего дома <адрес> лежали осколки шифера и все стоящие во дворе автомобили были завалены обломками шифера. Во дворе 37 дома осколков не было. Примерно в августе-сентябре 2017 года на доме по <адрес> меняли крышу. Утром во дворе увидела сильно поврежденный автомобиль истца, на нем лежали осколки шифера. Ограждений и запрещающих либо предупреждающих знаков не было.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Ракина Ю.В. суду пояснила, что работает дворником <адрес> Вальтфогель Н.Ю. является старшей дома по <адрес>. 04.11.2017 в субботу ее вызвали на работу, чтобы убрать территорию двора после ночного урагана, приехала туда в 10 часов утра. Со стороны <адрес> все было завалено обломками шифера, который лежал на земле и на машинах, в этом доме примерно в октябре меняли кровлю, было видно, что шифер падал именно с <адрес>, много автомобилей там было повреждено. Ограждений и запрещающих либо предупреждающих знаков не было.

Свидетель Ракин Я.Я. пояснил, что иногда помогает своей супруге Ракиной Ю.В. убирать дворы. В ноябре 2017 года супругу вызвали на работу в выходной день, чтобы убрать двор после урагана. Было много мусора между домами, автомобили повреждены. Ограждений и запрещающих либо предупреждающих знаков не было.

Свидетель Сергеева Н.В. суду пояснила, что живет в доме по <адрес>, с истцом Вальтфогель Н.Ю. являются соседками, у нее в собственности есть автомобиль, поскольку они вместе паркуют свои автомобили рядом с домом №а. Утром ДД.ММ.ГГГГ из окна своей квартиры увидела автомобили, на которых лежали осколки шифера, во дворе дома также лежали осколки шифера. Недавно до этих событий на <адрес> меняли кровлю крыши, положили новый шифер. Ограждений и запрещающих либо предупреждающих знаков не было.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, изучив материалы дела, а также, отказной материал №КУСП № ОП «Центральный» УМВД России по г.Новокузнецку, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Действующим законодательством установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст.178 ГК РФ Региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Согласно п.2 ст.178 ГК РФ Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.178 ГК РФ Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Согласно п.5 ст.178 ГК РФ Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.6 ст.178 ГК РФ Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах.

Согласно ст.180 ГК РФ: 1. Функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

1.1. Закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и контроль закупок, порядок формирования и ведения реестра недобросовестных подрядчиков федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Информация о закупках региональным оператором товаров, работ, услуг размещается в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

2. Порядок выполнения региональным оператором своих функций, в том числе порядок осуществляемого им финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

3. Региональный оператор открывает счета в российских кредитных организациях, которые соответствуют требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и отобраны им по результатам конкурса. Порядок проведения и условия такого конкурса определяются Правительством Российской Федерации. Положения настоящей части также распространяются на открытие региональным оператором специальных счетов в случаях, если вопрос о выборе российской кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, в соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 170 настоящего Кодекса считается переданным на усмотрение регионального оператора.

4. Региональный оператор вправе открывать счета, за исключением специальных счетов, в территориальных органах Федерального казначейства или финансовых органах субъектов Российской Федерации, если это предусмотрено законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.182 ГК РФ Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно подп.1,2,3,4,5,12 п.2 ст.182 ГК РФ Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

1) в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 189 настоящего Кодекса, подготовить и направить собственникам помещений в многоквартирном доме предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта;

2) обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов;

3) привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

4) контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

4.1) обеспечить установление в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, фактов воспрепятствования проведению работ по капитальному ремонту, в том числе недопуска собственником, лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, либо лицом, выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подрядной организации к проведению таких работ;

5) осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме;

12) исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.5 ст.182 ГК РФ привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.188 ГК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что истец Вальтфогель Н.Ю. является собственником автомобиля HONDA CRV г/н №, что подтверждается копией ПТС (л.д.7).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отделом полиции «Центральный» УМВД России по <адрес> по заявлению Вальтфогель Н.Ю. зафиксирован факт повреждения ее автомобиля HONDA CRV г/н №. ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома между домами по по <адрес> и <адрес> указанный автомобиль поврежден осколками шифера. В ходе осмотра автомобиля обнаружены повреждения – царапины на крыше, левой задней двери, люке бензобака, заднем левом крыле, на молдинге левого заднего стекла, накладке арки, заднем бампере слева, задней левой фаре. В зоне дворников лежали куски шифера.

Обстоятельства повреждения автомобиля указаны со слов заявителя: куски шифера лежали около автомобиля и по всему двору, т.к. ночью был сильный ветер, шифер сорвало с крыши дома и он упал на автомобиль, повредив его.

Повреждения автомобиля в дальнейшем зафиксированы специалистами ООО «АльтингСиб» на основании обращения собственника автомобиля Вальтфогель Н.Ю. об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № НВК 006-01/18 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта а/м HONDA CRV г/н № с учетом износа составит 96 477 руб., УТС 32 660 руб. При этом, экспертом учтены только те повреждения, которые получены в результате падения шифера ДД.ММ.ГГГГ и зафиксированы сотрудниками полиции.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила, что ее автомобиль поврежден в результате падения шифера с крыши дома по <адрес>, ее автомобиль был припаркован в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у торца <адрес> между домами №а и 37. Из объяснений истца и показаний свидетелей, а также, фотоматериалов, представленных в дело, суд установил, что падение осколков шифера, повредивших автомобиль истца, произошло с крыши <адрес> доверять показаниям свидетелей и объяснениям истца у суда оснований не имеется.

Согласно представленному в дело договору № К-35а/15 от 01.05.2015 многоквартирный дом по <адрес> находится в управлении ООО «С-Порт», представитель которого в судебном заседании не оспаривал, что на крыше дома застелен шифер, незадолго до произошедшего события произведена замена кровли крыши по программе капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств Фонда капитального ремонта.

Так, в материалы дела представлены письменные доказательства проведения ремонта кровли крыши многоквартирного дома по <адрес> в г.Новокузнецке в период с с 18.09.2017 по 27.12.2017 на основании предложения НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» в соответствии с краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории КО, на 2017 год, и на основании решения собственников помещений МКД Кирова 35а о проведении капитального ремонта крыши дома (Протокол общего собрания от 16.03.2017) за счет средств Фонда.

Из письменного отзыва представителя ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» следует, что данная некоммерческая организация создана 14.11.2013 во исполнение требований ст.178 ЖК РФ, Закона КО от 26.12.2013 № 141-ОЗ «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах», Постановления Коллегии Администрации КО от 27.05.2013 № 208 (ред. от 24.12.2015) «О создании некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области».

Во исполнение возложенных на Фонд функций, а также, в рамках реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области на 2014-2043 гг, утвержденной Постановлением Коллегии Администрации КО от 30.12.2013 № 672, в соответствии с Постановлением Коллегии Администрации КО от 16.07.2014 № 280 «Об утверждении порядка привлечения региональным оператором, в том числе в случаях, предусмотренных ч.3 ст.182 ЖК РФ, органами местного самоуправления, муниципальными бюджетными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме НО «Фонд капитального ремонта» заключил 18.09.2017 с ООО «Текстиль-Регион» договор № 04-17/151.КР.17 в соответствии с которым подрядчик ООО «Текстиль-Регион» взял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества МКД <адрес> в г.Новокузнецке в соответствии с техническим заданием и сметной документацией. По договору подрядчик должен был обеспечить безопасность производства работ, но не были приняты необходимые меры безопасности, поэтому причинителем вреда является подрядная организация. Фонд не является исполнителем оказанных услуг, предотвращение аварийных ситуаций на Фонд не возложено.

Материалами дела подтверждается, что 18.09.2017 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области (Заказчик) и ООО "Текстиль-Регион" (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и сметной документацией (Приложение N 2) на территории КО (далее – договор – л.д.122-139). В указанном договоре значится многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в техническом задании – выполнение работ по капитальному ремонту крыши (л.д.141-142).

В соответствии с п.1.1 работы должны выполняться в соответствии с требованиями заказчика, условиями настоящего договора и приложениями к нему, ТУ, ГОСТ, СанПиН, а также иными стандартами и обязательными требованиями, предъявляемыми действующим законодательством РФ и КО к работам, выполняемым подрядчиком в рамках настоящего договора.

Для выполнения работ заказчик передает объект в день подписания договора по акту приема-передачи подрядчику для выполнения работ, а также обеспечивает организацию строительного контроля в течение всего производства работ (п.5.1 договора).

Подрядчик в свою очередь обязался выполнять необходимые мероприятия по технике безопасности, соблюдению норм экологической безопасности, пожарной безопасности и других норм безопасности, а также содержать рабочую площадку и прилегающие участки свободными от отходов, накапливаемых в результате выполненных работ, и обеспечивать их своевременную уборку, вывезти за свой счет с рабочей площадки строительный мусор до подписания акта о приемке приемочной комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта (п.п.6.1.6-6.1.9 договора).

Срок выполнения работ – с даты заключения договора по 31.12.2017 (п.п.4.3-4.4 договора).

Акт сдачи кровли в капитальный ремонт по адресу: <адрес> между заказчиком и подрядчиком подписан в день заключения договора, что не оспаривалось представителями ответчиков при рассмотрении дела.

27.12.2017 подписан Акт выполненных работ по капитальному ремонту крыши МКД по <адрес> по приемке оказанных услуг по капитальному ремонту, согласно которому выполненные подрядчиком работы соответствуют всем условиям договора (л.д.118-121).

Данные обстоятельства в совокупности с письменными доказательствами, доводами истца и показаниями свидетелей подтверждают факт причинения повреждений автомобилю истца падением осколков шифера с крыши дома по <адрес> во время неблагоприятных погодных условий (сильного ветра) в г.Новокузнецке ночью с 03.11.2017 на 04.11.2017. На указанную дату работы по ремонту крыши дома еще не были окончены. При этом, предупреждение о неблагоприятных погодных условиях (штормовое предупреждение) имелось в общем доступе, о чем в материалы дела представлена выписка с сайта Министерства РФ ГО ЧС от 03.11.2017, однако, никаких ограждающих и предупреждающих знаков, в том числе о запрете размещения автомобилей около <адрес>, не имелось, поэтому во дворах, в том числе <адрес> было припарковано много автомобилей, что следует из объяснений истца и показаний свидетелей.

Таким образом, разрешая заявленный спор, оценив все имеющиеся в деле доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что из приведенных выше норм жилищного права в совокупности с ст.ст.15, 1064 ГК РФ следует, что законодательством установлена ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома, не только за ущерб, причиненный собственникам помещений дома, но и ущерб, причиненный иным лицам, в результате таких действий (бездействия).

Следовательно, ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств несет региональный оператор - Фонд капитального ремонта жилых многоквартирных домов Кемеровской области перед собственниками. Однако, в данном случае судом установлено, что причиненный Вальтфогель Н.Ю. вред является внедоговорным, поскольку истец не собственник помещения в жилом доме по <адрес>,а. Исходя из этого и, применяя положения ст. 1064 ГК РФ, суд полагает необходимым возложить ответственность на Фонд капитального ремонта жилых многоквартирных домов <адрес> как на заказчика строительных работ, который в силу договора с подрядчиком обязан был обеспечить организацию строительного контроля в течение всего периода работ ( п.5.1.2. договора). Вместе с тем, судом установлено, что заказчик- Фонд капитального ремонта жилых многоквартирных домов Кемеровской области не предпринял комплекс мер по организации строительного контроля, тем самым не обеспечил безопасность строительных работ, вследствие чего Вальтфогель Н.Ю.был причинен материальный ущерб.

При этом, доводы представителя Фонда о том, что в соответствии с п. 6.1.17 договора подрядчик самостоятельно несет ответственность по требованиям о возмещении ущерба, суд признает несостоятельными, поскольку само по себе наличие в договоре подряда условия о самостоятельной ответственности подрядчика за причиненный ущерб не лишает Фонд права требования к исполнителю о возмещении убытков, понесенных им перед третьими лицами, что прямо предусмотрено законом и договором.

Суд считает, что с учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства причинение материального ущерба истцу находится в прямой причинно-следственной связи с бездействием заказчика проведения строительных работ - Фонда капитального ремонта многоквартирных домов КО, не обеспечившего контроль за проведением строительных работ подрядной организацией при проведении капитального ремонта крыши дома по <адрес> в г. Новокузнецке.

В соответствии с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с указанного ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба 129 137 руб.

Сам факт причинения ущерба истцу не опровергается, при этом, каких-либо сведений о получении повреждений автомобиля истца при других обстоятельствах, в другое время и в другом месте в материалы дела не представлено.

Также, суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что истец неправомерно припарковала свой автомобиль вне парковочного места, поскольку доказательств, что в указанном месте запрещена парковка, не представлено. Кроме того, как указано выше, каких-либо запрещающих или предупреждающих знаков о проведении строительных работ в месте, где находился автомобиль истца, установлено не было, ограждение строительной площадки дома также отсутствовало.

Размер причиненного ущерба ответчики не оспорили, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли.

Поскольку суд установил ответственность за причинение ущерба истцу ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов КО», то в удовлетворении исковых требований Вальтфогель Н.Ю. к ответчикам ООО «С-Порт», ООО «Текстиль-Регион» о возмещении ущерба суд отказывает.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.

Согласно представленным в дело договору и квитанциям истцом понесены расходы по оплате за оценку ущерба 5 000 руб. и уплате госпошлины 3 783 руб. Суд считает данные расходы обоснованными, в связи с чем, они также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Вальтфогель Н. Ю. о возмещении материального ущерба.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» в пользу Вальтфогель Н. Ю. ущерб в размере 129 137 рублей, расходы на оценку 5 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 783рублей.

В удовлетворении исковых требований Вальтфогель Н. Ю. к ООО «С-Порт», ООО «Текстиль-Регион» о возмещении материального ущерба отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21.01.2019.

Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина