Решение по делу № 1-6/2020 от 28.10.2019

№ 1 – 6/2020г.

УИД 58RS0024-01-2019-000192-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк «12» августа 2020 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Неверкинского района Пензенской области Филиппенковой Т.И.,

подсудимого Курташева В.Н.,

защитников - адвоката Боровкова С.В., представившего удостоверение № 727 и ордер № 037 от 17 июня 2019 года и Боровкова В.Н.,

при секретаре Казаровой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Курташева В.Н., <данные изъяты>, работающего начальником отдела архитектуры, строительства и муниципального хозяйства администрации <данные изъяты> Пензенской области, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курташев В.Н. совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292.1 настоящего Кодекса) при следующих обстоятельствах:

Курташев В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы администрации <данные изъяты> Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № и трудового договора с муниципальным служащим администрации <данные изъяты> Пензенской области (далее – администрация) № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) назначен на муниципальную службу на должность начальника отдела архитектуры, строительства и муниципального хозяйства администрации (далее – начальник отдела).

В должностные обязанности Курташева В.Н., согласно Положению об отделе архитектуры, строительства и муниципального хозяйства администрации, утвержденного постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение об отделе №), Положению об отделе архитектуры, строительства и муниципального хозяйства администрации, утвержденного постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение об отделе
№), и должностной инструкции начальника отдела архитектуры, строительства и муниципального хозяйства администрации, утвержденной распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – должностная инструкция), входило:

- отвечать за реализацию на территории <данные изъяты> вопросов по выдаче разрешений на строительство, выдаче разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, выдача указанных разрешений (п. 3.3., 10.3, 10.4 должностной инструкции);

- иметь в подчинении отдел архитектуры, строительства и муниципального хозяйства, руководить работой отдела (п. 1.4. должностной инструкции, п. 7.1. Положения об отделе №);

- координировать деятельность отдела архитектуры, строительства и муниципального хозяйства, основными задачами которого являются - осуществление полномочий в области градостроительной деятельности, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства объектов капитального строительства, расположенных на соответствующих межселенных территориях (п. 3.2., 6.1. должностной инструкции, подп. 5 п. 2.4. Положения об отделе №, подп. 5 п. 2.4., подп. 4 п. 3.1. Положения об отделе №);

Таким образом, Курташев В.Н. являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления - администрации <данные изъяты> Пензенской области.

В период с 01.06.2017 года по 30.08.2017 года в администрацию <данные изъяты> Пензенской области поступило заявление от представителя местной мусульманской организации <данные изъяты> (далее – местная мусульманская организация) Свидетель №11, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - одноэтажного здания мечети, расположенного по адресу: <адрес>, которое было направлено для рассмотрения начальнику отдела Курташеву В.Н. главой администрации Свидетель №3

Курташев В.Н. в период с 01.06.2017 года по 30.08.2017 года, с 08 до 17 часов, находясь в своем служебном кабинете в здании администрации, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, зная об устном распоряжении главы администрации Свидетель №3 о необходимости документального оформления прав на все объекты недвижимого имущества религиозного назначения, расположенные на территории <данные изъяты> Пензенской области, и желая выполнить это распоряжение путем удовлетворения указанного заявления Свидетель №11, тем самым показать себя исполнительным работником, получить положительную оценку своей работы со стороны руководства, сохранить с главой администрации Свидетель №3 хорошие служебные отношения, используя служебные полномочия начальника отдела, в нарушение ч. 1, ч. 2 и ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, составил и подписал в качестве уполномоченного должностного лица разрешение на строительство от 30.06.2017 года
№ по форме, установленной Приказом Минстроя России от 19.02.2015 года № 117/пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», которое является официальным документом и предоставляет право осуществлять строительство объекта капитального строительства, внеся в указанное разрешение заведомо ложные сведения о том, что администрация разрешает строительство здания мечети по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что данный объект капитального строительства (здание мечети) по вышеуказанному адресу уже построен до 2001 года и эксплуатируется по назначению. Данное разрешение Курташев В.Н. передал Свидетель №11 в указанном месте в указанный период.

После чего, в указанный период времени в администрацию <данные изъяты> Пензенской области поступило заявление от Свидетель №11, датированное 23.08.2017 года о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - одноэтажного здания мечети, расположенного по адресу: <адрес>, которое было направлено для рассмотрения начальнику отдела Курташеву В.Н. главой администрации Свидетель №3

Курташев В.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 01.06.2017 года по 30.08.2017 года, с 08 до 17 часов, находясь в своем служебном кабинете в здании администрации по указанному адресу, действуя умышленно, из вышеуказанной иной личной заинтересованности, используя служебные полномочия начальника отдела, в нарушение ч. 1, ч. 3 и п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, составил и подписал в качестве уполномоченного должностного лица разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.08.2017 года № по форме, установленной Приказом Минстроя России от 19.02.2015 № 117/пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», которое является официальным документом и влечет юридические последствия в виде удостоверения факта выполнения строительства в полном объеме и предоставляет право осуществить государственную регистрацию права собственности на объект капитального строительства, внеся в указанное разрешение заведомо ложные сведения о том, что администрация разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - здания мечети по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что данный объект капитального строительства (здание мечети) по вышеуказанному адресу уже построен до 2001 года и эксплуатируется по назначению. Данное разрешение Курташев В.Н. передал Свидетель №11 в указанном месте в указанный период времени.

Подсудимый Курташев В.Н. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Курташева В.Н., данных в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе в качестве подозреваемого 23 апреля 2019 года (том 1 л.д.209-213), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что для выдачи разрешения на строительство, согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, необходимы следующие основные документы: правоустанавливающие документы на земельный участок - это свидетельство на право собственности, либо договор аренды, либо договор пользования земельным участком; проектная документация на предполагаемое сооружение. Разрешение на строительство выдается на производство строительных работ. Разрешение на ввод в эксплуатацию регламентируется ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, выдается для последующей эксплуатации возведенного сооружения и для регистрации возведенного сооружения в Росреестре. Для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию необходимы основные документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, технический план возведенного сооружения, документы, выданные организациями, которые занимаются электро-, газо-, водоснабжением. Подробный перечень документов приведен в ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Свидетель №11, который на момент подачи заявления и документов являлся председателем Общества <данные изъяты>, для выдачи разрешения были предоставлены в отдел архитектуры администрации <данные изъяты> Пензенской области следующие документы: договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым был предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу <адрес>., проект здания мечети. Для разрешения на ввод в эксплуатацию им же были предоставлены: тот же договор безвозмездного пользования, технический план возведенного сооружения, документы, выданные организациями, которые занимаются электро-, газо-, водоснабжением.

Какой-либо корыстной или иной личной заинтересованности в выдаче разрешения на строительство здания мечети, а также в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания мечети он не имел. Все свои действия он выполнил на предусмотренных Градостроительным Кодексом РФ основаниях. Никто из должностных лиц администрации <данные изъяты> незаконных указаний о выдаче вышеуказанных разрешений ему не давал. Также никто из каких-либо других лиц выдать данные разрешения его не просил. Он выдал данные разрешения потому, что здание мечети не было своевременно оформлено в собственность какого-либо религиозного образования еще до вступления его (Курташева В.Н.) в должность главного архитектора <данные изъяты>, то есть до 2001 года. Оформление разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию здания мечети никоим образом не повлияло на его карьеру и не укрепило его служебный авторитет у руководства администрации <данные изъяты>. Никакой цели выслужиться перед администрацией <данные изъяты> у него не было. О том, что здание мечети было возведено самовольно, он не знал. Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что здание мечети было возведено в 1997 году, у него не было, ему их никто не предоставлял, и были ли они на самом деле, фактически он не знал. Все его действия были совершены законно, с целью регистрации здания мечети в соответствии с предъявляемыми требованиями о государственной регистрации недвижимости, действующими в период июня 2017 года. Так как здание мечети было построено до 2001 года, то небольшой срок между выдачей разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию в короткий промежуток времени, с июня по август 2017 года, не имело никакого принципиального значения. Кроме местной мусульманской религиозной организации <данные изъяты>, какие-либо другие религиозные организации не заявляли требований на право собственности на здание данной мечети, и в администрацию <данные изъяты> по данному вопросу не обращались в период его работы в должности главного архитектора с 2001 года по июнь 2017 года.

Несмотря на непризнание Курташевым В.Н. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, свидетель Свидетель №1 суду показал, что с 1997 года он является имам-хатыбом мечети <адрес>. С 1996 года в <адрес> существует религиозная община – местная мусульманская религиозная организация <адрес> Централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман Пензенской области, которая существует до настоящего времени. Общим собранием вышеуказанной религиозной организации он (Свидетель №1) был избран ее председателем. Еще в 1996 году в <адрес> было проведено собрание мусульманской общины, на котором было принято решение о строительстве соборной мечети в центре <адрес>. После обращения членов мусульманской общины в <данные изъяты> сельскую администрацию на основании постановления главы администрации Свидетель №5 был выделен земельный участок, площадью 0,5 га, под строительство здания мечети на территории <адрес>, определены границы выделенного земельного участка. Представитель отдела архитектуры Свидетель №2 отвел в натуре общине мусульман земельный участок для строительства мечети, с закреплением границ участка на местности кольями, затем было выдано разрешение на производство строительно-монтажных работ по ее строительству. В период с мая 1996 года по ноябрь 1997 года осуществлялось строительство мечети силами меценатов - ФИО15, жителей <адрес> и путем привлечения различных организаций Пензенской области. Постановлением главы <данные изъяты> сельской администрации были утверждены размеры общей площади построенного здания мечети в <адрес>, а БТИ было выдано регистрационное удостоверение и изготовлен технический паспорт на здание мечети, присвоен адрес: <адрес>. Эти документы хранились у него в кабинете, в сейфе мечети, а также второй экземпляр этих документов имеется у ФИО48. Торжественное открытие мечети состоялось 15 ноября 1997 года. В регистрационной службе право собственности на указанную мечеть религиозная организация не регистрировала, так как для этого не было денежных средств. В 2016-2017гг., когда встал вопрос о необходимости регистрации мечети, с этим вопросом ФИО48 обращался за помощью к главе администрации Свидетель №3, который пояснил ФИО48, что оформленные документы они потом получат у Свидетель №5, но тот так никаких документов им и не передал. Он (Свидетель №1) занимался религиозной работой в мечети и все это время полагал, что ФИО48 сможет оформить мечеть, надеясь также на поддержку Свидетель №5. До декабря 2017 года в данной мечети проходили религиозные службы и отправлялись религиозные обряды. Поскольку мечеть функционировала, были заключены соответствующие договора поставки газа и электричества, связи, оплата услуг постоянно производилась, о чем у него имеются соответствующие документы. В декабре 2017 года ему на домашний адрес пришла письменная претензия от председателя местной мусульманской религиозной организации <данные изъяты> Свидетель №11 об устранении препятствий в пользовании и владении зданием мечети по указанному адресу и передаче Свидетель №11 ключей, так как возглавляемая им организация зарегистрировала право собственности на указанное здание мечети.

Свидетель №11 ранее работал в новой мечети в качестве кассира. Затем, в старой деревянной мечети, также расположенной в <адрес> образовалась новая религиозная организация <данные изъяты> и Свидетель №11 стал называть себя имам-хатыбом указанной организации. В середине декабря 2017 года ему стало известно, что в Арбитражном суде имеется иск организации <данные изъяты> в лице Свидетель №11 об устранении препятствий в пользовании и владении нежилым зданием мечети. 12.01.2018 года, утром, он пришел в мечеть, но не смог открыть дверь своим ключом, поскольку замки в двери оказались заменены. Впоследствии, когда по решению суда, сейф в мечети был открыт, выяснилось, что ранее хранящиеся в сейфе документы, исчезли. С того времени по настоящее время мечеть находится во владении религиозной организации, возглавляемой Свидетель №11 и богослужения он в ней проводить не может. При ознакомлении его представителя Свидетель №15 с материалами арбитражного дела им были обнаружены акт ввода объекта в эксплуатацию от 2017 года за подписью главного архитектора <данные изъяты> Курташева В.Н. об окончании строительства здания мечети по указанному адресу и ввода в эксплуатацию. Каким образом указанные документы были оформлены, ему неизвестно. Полагает, что все должностные лица администрации достоверно знали о том, что мечеть существует, что она построена его религиозной организацией, знают его как руководителя организации и имам-хатыба мечети, ему неоднократно направлялись благодарности и грамоты за работу.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что он является генеральным директором культурно-просветительского центра имени ФИО11, а с 2012 года - заместителем муфтия Духовного управления мусульман Пензенской области – ДУМ по общественным вопросам. С 1998 года по настоящее время в РФ существует следующая структура мусульманского духовенства: действуют две религиозные структуры в виде Совета Муфтиев (г. Москва), который возглавляет Верховный муфтий Р.Гайнутдин, и Центральное Духовное Управление мусульман России (г. Уфа), которое возглавляет Т.Таджитдин. Эти организации являются равнозначными и не подчиняются другу друга. В субъектах Российской Федерации организованы и действуют региональные духовные организации в виде Духовных управлений мусульман (региональные духовные управления). В Пензенской области Духовное управление мусульман возглавляет ФИО12, заместителем которого он (Свидетель №4) является. Их Духовное управление входит в состав и подчиняется Совету Муфтиев России. Также в Пензенской области действует еще одна религиозная организация - региональная Духовное управление мусульман Пензенской области, которое возглавляет ФИО13 В <адрес> действуют две религиозные организации: с 1996 года - местная мусульманская религиозная организация <адрес> Централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман Пензенской области (ДУМ), которую возглавляет Свидетель №1. Он является имам-хатыбом <адрес> и одновременно с 2012 года, после вхождения данной организации в Духовное Управление мусульман Пензенской области, имам-мухтасибом <адрес>. Вторая религиозная организация <адрес> - местная мусульманская религиозная организация «махалля <адрес> Регионального духовного управления мусульман Пензенской области при Центральном духовном управлении мусульман России» создана в 2009 году, которой руководит Свидетель №11 Обе эти организации исповедуют традиционный ислам. В <адрес> в 1997 году построена и действует мечеть, расположенная по адресу: <адрес>. Мечеть строили жители <адрес> при помощи основного мецената, выходца из <адрес> - ФИО15. Для строительства данной мечети был выделен земельный участок Деминской сельской администрацией, были установлены границы земельного участка, оформлен технический паспорт в БТИ. Администрация <данные изъяты> достоверно знала о том, что в <адрес> построена, и действует на протяжении 20 лет мечеть по указанному адресу, что год ее постройки не 2017. Право собственности на мечеть за религиозной организацией, которую возглавляет Свидетель №1, не оформляли, так как в этом до 2016 года не было необходимости. В 2016 году вопрос об оформлении права собственности религиозных организаций был поставлен Правительством Пензенской области, была поставлена задача оформить культовые здания надлежащим образом. Было дано устное указание всем имам-хатыбам, входящим в Духовное управление мусульман Пензенской области, заняться оформлением мечетей, в том числе такое указание было дано Свидетель №1 Примерно в апреле - мае 2016 года Свидетель №1 приступил к оформлению документов, письменно обратился с заявлением в администрацию, а затем неоднократно сообщал ему о том, что глава администрации <адрес> Свидетель №5 затягивает выдачу копий необходимых для оформления мечети документов. В 2017 году Свидетель №1 пришла письменная претензия от Свидетель №11 с требованием освободить мечеть и передать ее организации, которую возглавлял Свидетель №11 (махалля <адрес>). С претензией Абряхимову были направлены документы о праве собственности организации Свидетель №11 на мечеть. В январе 2018 года Свидетель №11 и члены его организации открыли замки на указанной мечети, поменяли их и, когда Свидетель №1 пришел утром в мечеть на службу, то они его не пустили туда, мотивировали это тем, что мечеть принадлежит на праве собственности религиозной организации, которую возглавляет Свидетель №11. В настоящее время мечеть действует, религиозные обряды отправляются, службы проводит ФИО14 Для оформления права собственности на мечеть религиозной организацией, возглавляемой Свидетель №11, были выданы подложные документы – разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию. Мечеть была построена в 1997 году, и на протяжении 21 года религиозные обряды в ней осуществлял Свидетель №1, а потом другая религиозная организация принесла документы, которые разрешают строительство объекта недвижимости - мечети, хотя она уже давно построена, а год ее постройки на здании затирают.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что в период с 1982 года до 2019 года он состоял в должности главы администрации <данные изъяты> сельского совета <адрес>. В настоящее время в <адрес> существуют две мечети: старая деревянная и новая кирпичная мечеть, которая находится по <адрес>. Строительство мечети по <адрес>, было начато в 1996 году жителями <адрес>, при финансовой поддержке хозяйств районов, спонсоров. Мечеть открыли в 1997 году, и с момента ее открытия она стала действовать, в ней проводились религиозные службы и обряды. Для строительства мечети им как главой сельской администрации было подписано постановление о выделении земельного участка <данные изъяты> общине мусульман недалеко от старой деревянной мечети. На тот момент адреса у этого участка не было, адрес: <адрес>, был присвоен администрацией <адрес> в 2017 года, когда данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер. О присвоении официального адреса им было подписано соответствующее постановление. Место строительства мечети было определено населением - стариками села, которые и определили границы земельного участка. В 1996 году в <адрес> была организована и действовала мусульманская организация «Махалля <адрес>», которая имеет свой Устав и официально зарегистрирована в государственных органах. На момент открытия мечети в 1997 году имамом–хатыбом мечети был Свидетель №1, он же был председателем местной религиозной организации, председателем ревизионной комиссии в одном лице. Заместителем Свидетель №1 являлся житель <адрес> Свидетель №11, он же был муаддином мечети. Затем между Свидетель №1 и Свидетель №11 произошли разногласия и Свидетель №11 возглавил вновь созданную религиозную организацию «Махалля <адрес>». Причина возникших разногласий, по его мнению, заключалась в поведении Свидетель №1, который стал все вопросы решать единолично, не желая отчитываться перед населением, а также в недостаточности его религиозных знаний, на что жаловались прихожане. После открытия новой мечети на данное здание никто никаких документов не оформлял, хотя администрацией района доводилась до сельских администраций информация о необходимости узаконения построенных в селах храмов и мечетей, о чем он (Свидетель №5) в свою очередь известил имам-хатыба мечети Свидетель №1. В 2016 году Свидетель №1 обратился к нему с вопросом о необходимости оформления земельного участка и здания новой мечети в собственность, но так и не оформил их, как он (Свидетель №5) считает – по финансовым причинам. Затем, примерно через пол года, уже Свидетель №11 обратился к нему для оформления земельного участка и здания новой мечети в собственность религиозной организации «Махалля <адрес>». Организация, возглавляемая Свидетель №11 была зарегистрирована по месту расположения старой мечети, но его (Свидетель №5) это обстоятельство не смутило. Он (Свидетель №5) посчитал, что религиозные организации каким-то образом разобрались между собой. Он сказал Свидетель №11, какие документы ему для этого необходимы, отвез Свидетель №11 в администрацию <данные изъяты>, пояснил, куда нужно обратиться. Какие Свидетель №11 предоставлял документы для оформления, ему неизвестно, сам он с Свидетель №11 никуда не ходил. Он также пояснил Свидетель №11, что ему изначально нужно обратиться с заявлением о выделении земельного участка. В 1997 году он (Свидетель №5) подписывал разрешение на выделение земельного участка под строительство мечети, но полагал, что оно уже не имело своей силы, поскольку на кадастровый учет участок так и не был поставлен. В дальнейшем ему стало известно, что Свидетель №11 оформил право собственности на мечеть, расположенную по адресу: <адрес>. Обстоятельства подписания и выдачи в 2017 году Курташевым В.Н. разрешения на строительство мечети и разрешения на ввод мечети в эксплуатацию, ему неизвестны. Мечеть в настоящее время действует, все желающие могут ее посещать, в селе все спокойно, никаких разногласий больше нет.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в период с мая 1985 года по июнь 2018 года он работал в администрации <данные изъяты> на разных должностях, в том числе в должности главного архитектора. Акт отвода границ участка в натуре от 28.05.1996 года и разрешение № 25 от 28.05.1996 года он оформлял согласно действующему в то время законодательству. Он лично выезжал на место и производил отвод земельного участка на свободном земельном участке, адрес которому не был присвоен еще тогда, недалеко от старой деревянной мечети. Для выезда на отвод земельного участка, за ним приезжал пожилой мужчина, который и занимался всем этим оформлением. Также он (Свидетель №2) подписывал разрешение на строительство новой кирпичной мечети, а все подписанные им документы передал этому пожилому мужчине. Все вышеуказанные документы ему в ходе предварительного следствия демонстрировались, и он узнал в них свою подпись. Строительство мечети осуществлялось силами жителей <адрес>, финансовую поддержку оказывал уроженец <адрес> ФИО15, проживающий в Подмосковье. Ход строительства он (Свидетель №2) не контролировал, так как, согласно разрешению, строительство мечети осуществлялось хозяйственным способом. Согласно действующему в то время законодательству, для открытия данного объекта недвижимости не требовалось оформление акта на ввод объекта в эксплуатацию, так как это было нежилое здание. Мечеть была открыта в 1990-е годы, точную дату назвать не может, на открытии он не присутствовал, но построили ее быстро.

Свидетель ФИО16 суду показала, что в органах БТИ она работает на протяжении 24-х с половиной лет. В ходе предварительного следствия ей предоставлялись для обозрения документы: копия технического паспорта на здание мечети, расположенной в <адрес> и копия регистрационного удостоверения на это строение. Адрес в техническом паспорте отсутствовал, он был дописан уже позднее. Все эти документы выдавались примерно в одно и то же время, до 1998 года. Регистрационное удостоверение, выданное <данные изъяты> БТИ, является, согласно действующему в период 1997 года законодательству, правоустанавливающим документом, который подтверждает право собственности на объект недвижимости. В настоящее время в <адрес> органа БТИ не существует, поскольку он был упразднен и его полномочия были переданы Кузнецкому производственному участку Пензенского филиала Средне-Волжского отделения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Регистрационные удостоверения выдавались с 1934 года, когда электронной базы еще не было, и велись лишь журналы. После просмотра электронной базы данных <данные изъяты> БТИ, в электронном архиве <данные изъяты> БТИ сведений об инвентарном деле на объект недвижимого имущества – здание мечети по адресу: <адрес>, она не нашла, но занесение их туда уже после создания электронной базы, было необязательным.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что с 1985 года по 1995 год она работала техником производственно-архитекторного планировочного бюро при главном архитекторе <данные изъяты> Свидетель №2. Затем по ДД.ММ.ГГГГ она работала в органах БТИ, после чего ушла на пенсию. После Свидетель №2 главным архитектором назначили Курташева В.Н. Вместе с ней (Свидетель №6) работала инженер-инвентаризатор Свидетель №8 и инженер-инвентаризатор Свидетель №7 В ноябре или в декабре 1997 года, они с Свидетель №7 были приглашены для обмера мечети в <адрес>, с целью последующего составления технического паспорта. Не помнит, кто их туда приглашал, и кто заказывал технический паспорт, но за ними приехал заказчик и отвез их на место. Свидетель №7 производила замеры, а она (Свидетель №6) чертила чертеж. Когда они приехали, то мечеть уже функционировала, в мечети шла религиозная служба, окончания которой они подождали, после чего прошли в мечеть и стали производить инвентаризацию. После выполнения инвентаризации она собственноручно на бланке установленной формы составила технический паспорт на здание, после чего технический паспорт подписали она и Свидетель №7, производившая замеры. Ей предъявлялась на предварительном следствии копия технического паспорта здания соборной мечети по <адрес>, в <адрес>, это была копия именно того технического паспорта, который составляли они с Свидетель №7. Паспорт составлялся в двух экземплярах: один выдавался заказчику, второй – остался в материалах дела. В техническом паспорте адрес мечети: <адрес>, был указан на основании данных, которые они получили в <данные изъяты> сельской администрации по телефону, поскольку на момент составления ими технического паспорта адрес мечети им был неизвестен. Когда архив их отдела был передан в Пензенское областное БТИ, указанный технический паспорт также был передан в общий архив Пензенского областного БТИ, куда были переданы и инвентарные книги, в которых производились записи регистрации изготовленных техпаспортов. В указанный период времени ими же выдавались и регистрационные удостоверения. Копия регистрационного удостоверения, выданного на здание мечети в <адрес> ей также предоставлялась для обозрения.

Свидетель Свидетель №7 по обстоятельствам изготовления технического паспорта и регистрационного удостоверения на здание мечети в <адрес>, дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6, уточнив, что после произведенной ими в 1997 году инвентаризации, Свидетель №6 изготовила техпаспорт на мечеть, а она (Свидетель №7) его подписала, поскольку начальник БТИ Свидетель №8 на тот момент была в отпуске. Ими выдавалось и регистрационное удостоверение на здание мечети, копия которого ей предоставлялась для обозрения, где имеется ее (Свидетель №7) подпись. Номера регистрационных удостоверений и технических паспортов присваивались в то время в соответствии с данными соответствующих журналов, электронных баз тогда еще не существовало. На момент составления технического паспорта мечети адреса не было, адреса стали массово присваивать в период проведения газа в районе. Соответственно, адрес мечети в техническом паспорте – <адрес>, затем дописали собственноручно, на основании постановления главы сельской администрации, но в какой период времени, она уже не помнит.

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что с 1985 года по 1995 год она работала инженером производственно-архитектурного планировочного бюро при главном архитекторе <данные изъяты>, а затем до декабря 2018 года – начальником БТИ. Работала совместно с техником-инвентаризатором Свидетель №6 и инженером-инвентаризатором Свидетель №7. Ей известно, что в 1997 году, в период нахождения ее в отпуске, Свидетель №6 и Свидетель №7 проводили инвентаризацию мечети, расположенной в <адрес> и изготавливали на нее технический паспорт. В указанный период времени БТИ выдавало и регистрационные удостоверения на завершенные объекты строительства, но электронной базы в тот период времени не существовало. Из администрации <данные изъяты> в период 2017-2018гг. запроса о предоставлении копии регистрационного удостоверения, выданного на здание мечети, расположенной в <адрес>, не поступало.

Свидетель Свидетель №13 суду показал, что в <адрес>, где он проживает, мечеть была построена в период 1996 - 1997 г.г.. При ее открытии в 1997 году приезжали Гайнутдин Р. и основной меценат ФИО15 Мечеть строилась местными жителями <адрес>, оказывалась помощь со стороны колхоза, где он в то время работал водителем, участвовал в работах по строительству мечети. В тот период в <адрес> действовала уже местная религиозная организация, которая назначила имам-хатыбом новой мечети Свидетель №1, который до января 2018 года служил имам – хатыбом мечети. Затем какие-то люди захватили местную мечеть и Абряхимов в ней богослужения теперь не проводит. Свидетель №11 не является имам-хатыбом этой мечети, и кем он там работает, ему (Свидетель №13) неизвестно. Сам он в мечеть в настоящее время не ходит по собственной инициативе. Во внешнем облике мечети произошли изменения: на мечети закрасили дату открытия – 1997 год, в этом месте повесили фонари, убрали табличку, которая висела на мечети с момента ее открытия. Знает, что мечеть по документам оформлена на других лиц. После 1997 года мечеть никто не перестраивал, а текущий ремонт осуществлял Свидетель №1.

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что в <адрес>, расположена мечеть, которую начали строить в 1996 году, закончили строить в 1997 году. Мечеть строили жители их села, ее торжественно открыли, привезли подарки. Ранее имам-хатыбом являлся Свидетель №1, муадином в мечети был Свидетель №11. В настоящее время на мечети поменяли вывески, закрасили год открытия мечети -1997 год.

Свидетель Свидетель №10 суду показала, что она проживает в <адрес> с 1994 года. В селе имеется три мечети: две действующие, третья – старая, в которой богослужения не проводятся с 1990г.. Строительство действующей кирпичной мечети началось в 1996 года, мечеть строилась жителями <адрес>, помогавших материально и физически, при спонсорской помощи уроженца <адрес> ФИО15. Торжественное открытие мечети состоялось в 1997 году, куда приезжали духовные люди с других регионов России и Верховный Муфтий Р. Гайнутдин. Это было масштабное и значимое событие, которое было зафиксировано выкладкой даты открытия мечети – 1997 года – на фасаде здания мечети, над входом, красным кирпичом. В настоящее время эти цифры закрашены, на этом месте висят фонари. Мечеть была полностью построена и после этого никаких внешних строительных работ не производилось, только 4 года назад были переделаны окна. С момента открытия мечети и до 2017 года богослужение в ней осуществлял Свидетель №1

Свидетель Свидетель №14 подтвердивший факт строительства и открытия мечети в <адрес> в 1997 году, суду показал, что при торжественном открытии новой мечети, где присутствовал Верховный Муфтий Р. Гайнутдин, он по собственной инициативе фотографировал открытие мечети. Имеется несколько фотографий, на которых запечатлен внешний вид мечети, а также выступающие при ее открытии приглашенные.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, подтвердив оглашенные в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.16-20), что в должности главы администрации <данные изъяты> Пензенской области он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит общее руководство администрацией района, исполнение бюджетов всех уровней, реализация полномочий администрации как органа местного самоуправления и другие, согласно его должностному контракту. Примерно в 2014-2015гг. из Правительства Пензенской области поступило указание об оформлении всех объектов религиозного назначения согласно действующему законодательству. На заседаниях антитеррористической комиссии в Правительстве Пензенской области был решен вопрос о необходимости оформления всех мечетей, храмов и молельных домов на территории области в установленном порядке. После этого, на очередной планерке, он довел до сведения сотрудников администрации района и глав сельских администраций о выполнении этой задачи в текущем режиме. Курташев В.Н., как начальник отдела, обязан присутствовал на всех планерках. Данное указание было принято к исполнению на территории района, на которой находится 19 мечетей (из них оформлено только две), 8 храмов, молельные дома. В мае 2017 года, точную дату он не помнит, к нему обратился Свидетель №5 – глава администрации <данные изъяты> сельского совета, с заявлением Свидетель №11 о выделении земельного участка религиозной организации <адрес> «Махалля». Свидетель №5 пояснил, что на действующую мечеть в <адрес> имеются все документы, однако, под ней не оформлена земля, и под мечеть необходимо выделить земельный участок. Свидетель №5 приходил к нему по данному вопросу не один раз, приходил вместе с Свидетель №1 и Свидетель №11. Разговор шел относительно оформления одной и той же мечети и о том, что Свидетель №1 и Свидетель №11 возглавляют различные религиозные организации, он (Свидетель №3) не знал и этим вопросом не интересовался. Никаких разногласий между Свидетель №1 и Свидетель №11 на тот момент не было. Знает, что мечеть, расположенная по адресу: <адрес>, в свое время строилась на деньги местных жителей, администрация никаких денежных средств на это не выделяла. Заявление Свидетель №11, с копиями приложенных к нему документов, он отписал ФИО17, после чего сотрудники ее отдела подготовили договор безвозмездного пользования земельным участком под зданием мечети, который он подписал. Летом 2017 года, точную дату он не помнит, в администрацию <данные изъяты> поступило заявление Свидетель №11 о выдаче разрешения на строительство одноэтажного здания мечети по адресу: <адрес>, с приложением документов. Данное заявление он отписал Курташеву В.Н., в чьи должностные обязанности входит решение этого вопроса, для рассмотрения и принятия решения о выдаче разрешения. Курташев В.Н. сам должен был принять это решение. Впоследствии Курташев к нему с какими-либо вопросами о выдаче разрешения или отказе в этом не обращался. Он лично никаких указаний Курташеву по выдаче разрешения не давал. О том, что мечеть уже существует, он (Свидетель №3) знал, и полагает, что Курташев так же знал об этом факте, поскольку работает уже не первый год. В августе 2017 года от Свидетель №11 поступило заявление о вводе в эксплуатацию мечети по указанному адресу, которое он (Свидетель №3) также отписал для рассмотрения Курташеву В.Н.. Никаких указаний о принятии решений по данному заявлению он Курташеву не давал, эти решения в силу его должностной инструкции тот был обязан принимать сам. Он (Свидетель №3) знал о том, что мечеть по данному адресу построена и функционирует с 90-годов, так как видел копии постановлений главы сельсовета <адрес> о выделении земельного участка под строительство мечети по указанному адресу. Подлинные документы, со слов Свидетель №5, хранились в <адрес>, в сейфе. О том, что Курташев В.Н. выдал разрешение на строительство указанной мечети и разрешение на ввод ее в эксплуатацию, он узнал в 2017 году. Считает, что Курташев В.Н. не должным образом исполнил свои должностные обязанности, выдав разрешения на строительство мечети и на ввод ее в эксплуатацию, так как должен был выехать на объект и проверить, есть ли на данном участке какой-либо объект недвижимости, но не сделал этого, а он (Свидетель №3) это не проконтролировал. Указанные документы без проверки Курташев не должен был выдавать. В настоящее время обстановка в <адрес> спокойная, никаких волнений религиозного характера среди населения нет, мечеть функционирует, верующие ее посещают. В <адрес> имеются три мечети: старая деревянная мечеть по <адрес>, которая примерно с 90-ых годов не действует, мечеть из белого кирпича, имамом которой ранее являлся Свидетель №1, по <адрес>, и мечеть из красного кирпича, имамом которой является Кулахметов, по <адрес>.

Должностные обязанности начальника отдела архитектуры, строительства и муниципального хозяйства администрации <данные изъяты> Курташева В.Н. закреплены его должностной инструкцией. В его должностные обязанности входит, в том числе, подготовка и выдача градостроительных планов земельных участков, выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию и другие обязанности, определенные его должностной инструкцией. Характеризует Курташева В.Н. добросовестного работника, знающего и выполняющего свою работу. Полагает, что в действиях Курташева В.Н. не было никакой личной заинтересованности, дополнительных премий он не получил, так же остался на должности начальника отдела.

Свидетель Свидетель №11 суду показал, подтвердив оглашенные в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания, данные им в ходе предварительного следствия (том 2 л.д.40-44, 48-52), что в <адрес> имеется две мечети: одна старая деревянная, не действующая более 20 лет и новая кирпичная мечеть по <адрес>, построенная в 1997 году. На тот момент в их селе существовала местная религиозная община, в которой он состоял. Кирпичную мечеть начали строить примерно в 1996 году силами жителей <адрес> при поддержке колхоза их села и при помощи предпринимателей, а также жителя <адрес> ФИО15 Имам-хатыбом в новой мечети стал Свидетель №1, а он (Свидетель №11) стал его заместителем, в то же время он являлся муадинном новой мечети. Свидетель №1 руководителем никакой из религиозных организаций не являлся, поскольку не было оформленных документов. В ходе своей работы Свидетель №1 вышел из доверия у жителей села, поскольку не хотел отчитываться о доходах и расходах общины, стал неправильно читать пятничные намазы, и ему не хватало религиозных знаний как имам-хатыбу. Тогда из прихожан мечети выделились активисты - Совет Махалли, после чего было решено создать в <адрес> местную религиозную организацию «Махалля <адрес>». Местная религиозная организация «Махалля <адрес>» была создана и зарегистрирована в 2009 году, председателем которой он является, а также он является имам-хатыбом мечети по <адрес>. В 2017 году, точную дату не помнит, глава сельсовета Свидетель №5 сообщил ему о необходимости оформить надлежащим образом документы на мечеть по указанию администрации <данные изъяты> об оформлении всех храмов и мечетей. Свидетель №5 пояснил, что изначально необходимо решить вопрос о выделении земельного участка под мечеть, поскольку мечеть стоит как бесхозная. В этот период времени Свидетель №1 стал часто закрывать мечеть, не пуская туда прихожан, а в мечети находились неизвестные бородатые люди, приезжающие из <адрес>. Возникли опасения, что Свидетель №1 оформит мечеть на других людей, он потерял уже доверие народа, надлежащим образом оформлять мечеть не хотел. В силу того, что он (Свидетель №11) выбран имам-хатыбом религиозной организации «Махалля <адрес>», то в силу своего положения, считая, что указанная мечеть никаким образом не оформлена, никаких документов на нее не существует, заручившись поддержкой односельчан, сам занялся оформлением мечети. Когда в 2017 году было принято решение об оформлении права собственности на здание сельской мечети, он порядок оформления документов о праве собственности не знал, поэтому обратился для консультации к Свидетель №5 и имам-хатыбу мечети <адрес> ФИО38 Они объяснили ему порядок, и он узнал, что оформление надо начинать с документов на право собственности на земельный участок, затем заказать технический паспорт здания, а потом получить разрешения на строительство и на ввод здания мечети в эксплуатацию. Свидетель №5, знающий порядок оформления права собственности, подсказывал ему, когда, куда и какого рода заявления нужно было подавать. Он направил заявление через Свидетель №5 в администрацию района о выделении земельного участка в пользование. Все последующие заявления в администрацию <данные изъяты> он передавал, приезжая туда совместно с Свидетель №5 В июле-августе 2017 года в администрации <данные изъяты>, у Курташева В.Н он получил сначала разрешение на строительство здания мечети по <адрес>, а через некоторое время – разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В настоящее время собственником мечети по адресу: <адрес>, является «Дуслык Содружество» Регионального духовного управления мусульман Пензенской области. После того, как он оформил право собственности на здание мечети на местную религиозную «Махалля <адрес>», он направил Свидетель №1 претензию об освобождении мечети, а потом подал иск в Арбитражный суд об устранении препятствий пользования зданием мечети. В ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде препятствия в пользовании мечетью были устранены. Считает, что разрешения на строительство мечети и на ввод ее в эксплуатацию, выданные ему в 2017 году, являются законными, поскольку никаких других документов на здание мечети не имелось. В настоящее время мечеть действует, и все желающие могут ее посещать.

Специалист ФИО21 суду показала, подтвердив также оглашенные в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания, данные ею в ходе предварительного следствия 24 апреля 2019 года (том 2 л.д. 111-117), что она состоит в должности заместителя начальника Департамента градостроительства и архитектуры Пензенской области – начальника отдела территориального планирования и контроля за градостроительной деятельностью. В ее должностные обязанности входит, в том числе, контроль за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности, выдаче градостроительных планов, разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию и другие, согласно должностному регламенту. По предъявленным ей в ходе предварительном следствии копиям документов материалов уголовного дела: постановлению № главы <данные изъяты> сельской администрации от 05.05.1996 г., акту отвода границ в натуре от 28.05.1996 года, разрешению № от 28.05.1996 года, постановлению главы <данные изъяты> сельской администрации от 19.11.1997 г. без номера, регистрационного удостоверения № от 01.12.1997 г., технического паспорта здания мечети по состоянию на 01.12.1997 г., может пояснить, что указанные документы являются в силу действующего в период до 1998 года законодательства правоустанавливающими документами, подтверждающими факт строительства здания мечети в указанное время и завершения его строительства, а также его регистрации в уполномоченных органах БТИ.

На предварительном следствии ей предъявлялась на обозрение копия градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На чертеже этого градостроительного плана указано, что в границах земельного участка отображено кирпичное нежилое здание (мечеть) как существующий объект в границах земельного участка, однако в разделе 3 «Информация о расположенном в границах земельного участка объектах капитального строительства и объектов культурного наследия» не указано согласно чертежу градостроительного плана наименование объекта капитального строительства, его инвентаризационный или кадастровый номер, а также технический или кадастровый паспорт объекта. Градостроительный план в соответствии со ст. 57.3 Градостроительного кодекса должен содержать информацию о техническом паспорте – плане объекта капитального строительства, чтобы была ссылка на эти реквизиты в техплане, в разделе 6 или 5 формы градостроительного плана. Чертеж градостроительного плана, в соответствии со ст. 57.3 должен содержать информацию обо всех существующих границах земельного участка, зданиях, строениях и сооружениях в сети инженерно-технического обеспечения. В представленном ей для обозрения градостроительном плане, на чертеже было показано уже существующее здание – объект капитального строительства. Конфигурация этого здания напоминало конфигурацию, которая была представлена в пакете документов к разрешению на строительство – КП (кирпичная постройка). Если на земельном участке на тот момент существовала уже некая постройка, которая требовала сноса, тогда в составе проектной документации тоже должен быть раздел по сносу и демонтажу данного объекта строительства, что предусмотрено ч. 7 ст. 51 Градостроительного Кодекса.

Градостроительный план земельного участка утверждается постановлением главы администрации, но готовит план отдел архитектуры, подписывается он начальником отдела архитектуры, строительства и муниципального хозяйства администрации района. Курташев В.Н., являясь начальником отдела архитектуры и специалистом такого уровня не мог не увидеть данные нарушения, обязан был проверить соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана, он должен читать и чертежи проектной документации, и чертежи топографической съемки.

С учетом наличия документов периода 1996-1997 годов, выданных, в том числе и администрацией <данные изъяты>, на данный объект капитального строительства, а также из топографической съемки земельного участка с кадастровым №, представленной составителю градостроительного плана Курташеву В.Н., кадастровым инженером ФИО18, видно, что в границах указанного земельного участка расположено кирпичное нежилое здание мечети, размеры и конфигурация которой соответствует представленной для выдачи разрешения на строительство проектной документации. Судя по представленным ей документам, на момент выдачи градостроительного плана земельного участка и на момент выдачи разрешения на строительство объект уже был построен, и если считается, что это было некое новое разрешение, с новой проектной документацией, для этого должен был сделан раздел по сносу и демонтажу. Поскольку проектная документация не соответствовала требованиям по составу и содержанию, и в ней отсутствовали обязательные разделы, необходимые в соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (подп. «а» - пояснительная записка, подп. «г» - архитектурные решения, подп. «д» - сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, подп. «е» - проект организации строительства объекта капитального строительства, под. «ж» - проект организации работ по сносу и демонтажу объекта капитального строительства, их частей, подп. «з» - перечень мероприятий по обеспечению доступов инвалидов к объектам, в том числе, религиозного назначения). Таким образом, при выдаче разрешения на строительство на данный объект капитального строительства было нарушено требование ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ должностным лицом, выдавшим это разрешение.

При выдаче разрешения на ввод мечети по вышеуказанному адресу в эксплуатацию должностным лицом отдела архитектуры администрации <данные изъяты>, выдавшим это разрешение, нарушено требование п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, то есть разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано в отсутствие документов, указанных в пунктах части 3 ст. 55 Кодекса: п. 4 - акт приемки объекта капитального строительства (которого и не могло быть, так как объект уже построен и заключение договора строительного подряда является невозможным), п. 8 - схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта.

Служебные полномочия Курташева В.Н. как начальника отдела архитектуры, строительства и муниципального хозяйства администрации <данные изъяты> Пензенской области регламентированы следующими документами:

Согласно распоряжению главы администрации <данные изъяты> Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, Курташев В.Н. назначен на муниципальную службу, на должность начальника отдела архитектуры, строительства и муниципального хозяйства администрации <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 113-114).

В соответствии с должностной инструкции начальника отдела архитектуры, строительства и муниципального хозяйства администрации <данные изъяты>, утвержденной распоряжением администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, начальник отдела архитектуры, строительства и муниципального хозяйства администрации <данные изъяты>:

- отвечает за реализацию на территории <данные изъяты> вопросов по выдаче разрешений на строительство, выдаче разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, выдача указанных разрешений (п. 3.3., 10.3, 10.4 должностной инструкции);

- имеет в подчинении отдел архитектуры, строительства и муниципального хозяйства, руководит работой отдела (п. 1.4. должностной инструкции);

- координирует деятельность отдела архитектуры, строительства и муниципального хозяйства (п. 3.2. должностной инструкции), а также выполняет другие обязанности (том 1 л.д. 115-134).

Из постановления и протокола выемки от 05.04.2019 года следует, что в помещении служебного кабинета № Кузнецкого МСО СУ СК РФ по Пензенской области <адрес>, на рабочем столе обнаружены и изъяты документы: - распоряжение главы администрации <данные изъяты> Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении Курташева В.Н.;

- трудовой договор с муниципальным служащим администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- должностная инструкция начальника отдела архитектуры, строительства и муниципального хозяйства администрации <данные изъяты> Пензенской области;

- постановление главы администрации <данные изъяты> Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положений о структурных органах администрации <данные изъяты> Пензенской области» и Положение об отделе архитектуры, строительства и муниципального хозяйства администрации <данные изъяты> (том 2 л.д. 200-204).

Виновность подсудимого Курташева В.Н. подтверждается материалами уголовного дела.

В своем заявлении на имя начальника следственного комитета Следственного управления по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ председатель местной мусульманской религиозной организации <адрес> Пензенской области ДУМ Пензенской области Свидетель №1 просит привлечь к уголовной ответственности по ст. 292 УК РФ должностных лиц администрации <данные изъяты> и <данные изъяты> сельской администрации, которыми внесены подложные сведения в разрешительные документы, связанные с выделением участка местности по адресу: <адрес> под строительство соборной мечети (том 1 л.д. 19).

Из заявления председателя местной мусульманской религиозной организации <адрес> Пензенской области ДУМ Пензенской области Свидетель №1 на имя начальника следственного комитета Следственного управления по Пензенской области от 06.03.2019 года следует, что он просит провести проверку по факту захвата соборной мечети, расположенной по адресу: <адрес>, которая была построена в 1997 году на средства прихожан и спонсоров. В 2017 году соборная мечеть была захвачена местной религиозной организацией «Махалля» <адрес> в лице Свидетель №11 на том основании, что, якобы, эта мечеть построена в 2017 году, представив подложные документы, выданные администрацией <данные изъяты> и администрацией <данные изъяты> сельсовета (том 1 л.д. 195).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.03.2019 года и фототаблице, в помещении администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> Пензенской области по адресу: <адрес>, в кабинете специалиста обнаружен и изъят «Реестр постановлений главы администрации за 2001 год» (том 1 л.д. 135-141).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2019 года и фототаблицей, в помещении кабинета № в здании отделения МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, на рабочем столе обнаружена и изъята папка-скоросшиватель с документами: технический план здания по адресу: <адрес> на 27 л.; копии из выписки управления ФСГР, кадастра и картографии по Пензенской области по адресу: <адрес> на 3 листах; сшивка документов на 29 л. (том 1 л.д. 142-147).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 04.04.2019 года и фототаблицы,осмотрено здание мечети по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 174-183).

Из протокола осмотра места происшествия от 04.04.2019 года и фототаблицы усматривается, что осмотрено помещение служебного кабинета начальника отдела архитектуры, строительства и муниципального хозяйства администрации <данные изъяты> Пензенской области по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 184-193).

Согласно постановлению и протоколу выемки от 04.04.2019 года, в помещении служебного кабинета руководителя аппарата администрации <данные изъяты> Пензенской области по адресу: <адрес>, на рабочем столе обнаружены и изъяты документы:

постановление главы администрации <данные изъяты> Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка (махалля <адрес>);

постановление главы администрации <данные изъяты> Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» на 1 листе с приложенным Градостроительным планом земельного участка на 5 л.;

папка-сшив документов с названием «Договор безвозмездного пользования на 10 лет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1012 кв. м земли населенных пунктов для размещения мечети (Свидетель №11)» (том 2 л.д. 194-199).

О том обстоятельстве, что построенный объект капитального строительства - здание мечети по адресу: <адрес>, по вышеуказанному адресу был построен до 2001 года и на момент совершения вменяемого Курташеву В.Н. преступления эксплуатировался по своему назначению, свидетельствуют как показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, чьи показания приведены выше, так и материалы уголовного дела.

Так, в соответствии с постановлением и протоколом выемки от 10.04.2019 года, в помещении служебного кабинета № СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО15 произведена выемка имеющихся у него документов, разрешающих строительство мечети по адресу: <адрес>, выданных в период 1996-1997 г.г.:

- постановление № от 05.05.1996 о предоставлении земельного участка под строительство новой мечети в <адрес> на 1 л.;

- акт отвода границ участка в натуре от 28.05.1996 на 1 л.; - разрешение № от 28.05.1998 г. на 1 л.,

- постановление от 19.11.1997 «Об утверждении существующих размеров здания соборной мечети и выдачи регистрационного удостоверения на 1 л.;

- регистрационное удостоверение № от 01.12.1997 на 1 л. (том 2 л.д. 212-215).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 10.04.2019 года, осмотрены: постановление № от 05.05.1996 года о предоставлении земельного участка под строительство новой мечети в <адрес>; акт отвода границ участка в натуре от 28.05.1996 года; разрешение № от 28.05.1998 г.; постановление главы <данные изъяты> сельской администрации от 19.11.1997г. «Об утверждении существующих размеров здания соборной мечети и выдачи регистрационного удостоверения; регистрационное удостоверение № от 01.12.1997г..

С указанных документов сделаны копии, заверенные подписями понятых, участвующих в осмотре и подписями следователя, заверены мастичной печатью следственного подразделения (том 2 л.д. 219-227).

В ходе судебного разбирательства, допрошенный по ходатайству государственного обвинителя, в качестве свидетеля Свидетель №15, действующий на основании доверенности от ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ представил для обозрения оригиналы вышеуказанных документов, которые были предметом обозрения в судебном заседании, с изготовлением соответствующих копий. Свидетель Свидетель №15 также суду пояснил, что предоставляемые им документы хранятся у ФИО15, который принимал в 1997 году активное участие в строительстве мечети <адрес>. Оригиналы документов он (Свидетель №15) предоставлял как следователю, так и при судебном разбирательстве в Арбитражном суде Пензенской области.

Согласно постановлению № от 05.05.1996 года о предоставлении земельного участка под строительство новой мечети в <адрес>, выделен земельный участок <данные изъяты> общине мусульман под строительство нового здания мечети, земельный участок площадью 0,5 га, на территории <адрес>;

- согласно акту отвода границ участка в натуре от 28.05.1996 года, на основании решения Главы <данные изъяты> сельской администрации от 05 мая 1996 года отдела архитектуры <данные изъяты> общине мусульман <адрес> выделяется земельный участок площадью 0.5 га;

- согласно разрешению № от 28.05.1998 г. община мусульман <адрес> получает разрешение на проведение строительно-монтажных работ по строительству мечети;

- в соответствии с постановлением главы <данные изъяты> сельской администрации от 19.11.1997 года «Об утверждении существующих размеров здания соборной мечети и выдачи регистрационного удостоверения, утвержден размер здания соборной мечети в <адрес>, общая площадь здания – 316,5 кв.м.;

- регистрационное удостоверение № от 01.12.1997г., которое выдано <данные изъяты> общине мусульман о том, что действительно здание соборной мечети принадлежит <данные изъяты> общине мусульман на основании Постановления главы <данные изъяты> сельской администрации от 19.11.97г.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя были приобщены к материалам уголовного дела, а также были предметом обозрения следующие документы:

- Протокол № от 3 ноября 1998 года общего собрания мечети <адрес> о вхождении в состав Единого духовного управления мусульман Пензенской области;

- Указ по Духовному управлению Мусульман Центрально-Европейского региона России № 10-98 от 05.01.1998г., согласно которому Свидетель №1 присвоен сан Имама-хатыба и он назначен на должность Имама-хатыба религиозного объединения мусульман <адрес>;

- Свидетельство, по которому Указом по Духовному управлению Мусульман Центрально-Европейского региона России № 10-98 от 05.01.1998г., согласно которому Свидетель №1 назначен Имамом религиозного объединения мусульман <адрес>;

- Устав Мусульманской религиозной организации <адрес>, принят на собрании прихожан <адрес> 3 ноября 1998 года, утвержден Единым Духовным управлением мусульман Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГг.;

- Протокол № общего собрания мусульманской религиозной организации <адрес> от 13 февраля 2013 года, о выходе из состава Единого Духовного управления мусульман Пензенской области, вхождении в Централизованную религиозную организацию Духовного управления мусульман Пензенской области и принятия новой редакции Устава Организации;.

- Устав Местной Мусульманской религиозной организации <адрес> Централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман Пензенской области, принят общим собранием ДД.ММ.ГГГГ, утвержден председателем Централизованной религиозной организации Духовного управления мусульман Пензенской области;

- Подтверждение, согласно которому местная мусульманская религиозная организация <адрес> Централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман Пензенской области входит в Централизованную религиозную организацию Духовного управления мусульман Пензенской области, зарегистрирована Управлением Министерства юстиции РФ;

- Справка № от 30.01.2020г., согласно которой Свидетель №1 действительно является имам-хатыбом села <адрес> при Духовном управлении мусульман Пензенской области, выдана председателем Духовного Управления мусульман Пензенской области;

- благодарственные письма и грамоты на имя имама-хатыба Свидетель №1, в том числе выданные администрацией <данные изъяты> Пензенской области, администрацией <данные изъяты> сельсовета Свидетель №1, как имаму-хатыбу Соборной мечети <адрес>;

- квитанции, подтверждающие оплату услуг газа, электричества и услуги связи <данные изъяты> мечети, расположенной по адресу: <адрес>, период 2007-20177гг..;

- газетные вырезки и статьи, подтверждающие факт постройки, введения в действие и функционирования здания мечети по адресу: <адрес>, с 1997 года ( фото - начало строительства мечети 30 мая 1996 год):

- генеральный план территории поселения <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> Пензенской области, в котором в экспликации учреждений и предприятий культурно-бытового обслуживания, под номером 9, значится 2 существующие мечети в <адрес> и 1 – в Кунчерово.

Согласно постановлению и протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении <данные изъяты> сектора Кузнецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества – здание мечети по адресу: <адрес>, и земельный участок, в 2 томах (том 2 л.д. 233-239).

Как следует из постановления и протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении служебного кабинета № Кузнецкого МСО СУ СК РФ по Пензенской области по адресу: <адрес>, у подозреваемого Курташева В.Н. получены образцы подписи на 1 л. (том 2 л.д. 150-152).

В соответствии с постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении служебного кабинета № СУ СК РФ по Пензенской области по адресу: <адрес>, у Курташева В.Н. изъяты документы, содержащие свободные образцы его подписи (том 2 л.д. 160-165).

Из заключения эксперта № 1080/3-1 от 30.04.2019 года следует, что подписи от имени Курташева В.Н., расположенные:

- в разрешении на строительство здания мечети от 30.06.2017 года № в строке «Начальник отдела архитектуры, строительства и муниципального хозяйства администрации <данные изъяты>»;

- в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию (здание мечети, расположенное по адресу: <адрес>) от 23.08.2017 года № в строке «Начальник отдела архитектуры, строительства и муниципального хозяйства администрации <данные изъяты>»;

- в градостроительном плане земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от 20.06.2017 года в строке «План изготовлен Курташевым В.Н., начальником отдела архитектуры, строительства и муниципального хозяйства администрации <данные изъяты>», выполнены самим Курташевым В.Н. (том 2 л.д. 170-172).

В соответствии с протоколом осмотра документов (предметов) от 10.04.2019 года, осмотрены: - «Реестр постановлений Главы администра­ции за 2001 г.» на 3 л.; - сшив документов «Технический план»; - копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - нежилое здание мечети по адресу: <адрес>;

- сшив документов в пластиковой папке-скоросшивателе бело-синего цвета, в котором обнаружены следующие документы: - заявление на имя главы администрации <данные изъяты> Пензенской области Свидетель №3 от местной мусульманской религиозная организация «Махалля <адрес> Регионального духовного управления мусульман Пен­зенской области при Центральном духовном управлении мусульман России» о выдаче разре­шения на ввод в эксплуатацию одноэтажного здания мечети, расположенного по адресу: Пен­зенская область, <адрес>;

два сообщения и три справки о технических характеристиках мечети по адресу: Пен­зенская область, <адрес>, дом;

разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № (оригинал), подпи­санное от имени начальника отдела архитектуры, строительства и муниципального хозяйства администрации <данные изъяты> Курташевым В.Н.;

разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № (оригинал);

заявление на имя главы администрации <данные изъяты> Пензенской области Свидетель №3 от местной мусульманской религиозная организация «Махалля <адрес> Пензенской области Регионального духовного управления мусульман Пен­зенской области при Центральном духовном управлении мусульман России» о выдаче разре­шения на строительство одноэтажного здания мечети, расположенного по адресу: <адрес>;

копия договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи земельного участка общей площадью 1012 кв. м из земель населенных пунктов, ме­стоположение: <адрес>, с ка­дастровым №;

копия постановления главы администрации <данные изъяты> Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка (Ма­халля <адрес>);

заявление на имя главы администрации <данные изъяты> Пензенской области Свидетель №3 от местной мусульманской религиозная организация «Махалля <адрес> Пензенской области Регионального духовного управления мусульман Пен­зенской области при Центральном духовном управлении мусульман России» об изготовлении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;

две копии постановления главы администрации <данные изъяты> Пензенской обла­сти от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, рас­положенного по адресу: <адрес>»;

две копии первой страницы градостроительного плана земельного участка, расположен­ного по адресу: <адрес>, Дата подготовки плана: 20.06.2017г.;

копии Указа № от ДД.ММ.ГГГГ, свиде­тельства о внесении записи в ЕГРЮЛ; свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, свиде­тельства о постановке на налоговый учет мусульманской организации, свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации от ДД.ММ.ГГГГ;

постановление главы администрации <данные изъяты> от 01.06.2017 года № «О предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка (Махал­ля <адрес>) на 2 л.;

постановление главы администрации <данные изъяты> от 26.06.2017 года № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, располо­женного по адресу: <адрес>, на 1 л. с приложенным к нему градостроительным планом земельного участка на 5 л. (в оригинале);

- папка-сшив документов с названием «Договор безвозмездного пользования на 10 лет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;

- распоряжение главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении Курташева В.Н.; трудовой договор с муниципальным служащим администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция начальника отдела архитектуры, строительства и муници­пального хозяйства администрации <данные изъяты> Пензенской области, утвержденная распоряжением администрации <данные изъяты> от 28.03.2017 года № 24; постановление главы администрации <данные изъяты> Пензенской области от 05.06.5017 года № 225 «Об утверждении положений о структурных органах администрации <данные изъяты> Пензенской области» на 1 л. и Положение об отделе архитектуры, строи­тельства и муниципального хозяйства администрации <данные изъяты> на 8 л. (том 3 л.д. 36-69).

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и постановлением приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: разрешение на строительство от 30.06.2017 года № (оригинал) с под­писью начальника отдела архитектуры, строительства и муниципального хозяйства админи­страции <данные изъяты> Пензенской области Курташева В.Н. и оттиском мастичной пе­чати администрации; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.08.2017 года № (оригинал) с подписью начальника отдела архитектуры, строительства и муниципального хо­зяйства администрации <данные изъяты> Пензенской области Курташева В.Н. и оттиском мастичной печати администрации; постановление главы администрации <данные изъяты> Пензенской области от 26.06.2017 года № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, располо­женного по адресу: <адрес>, на 1 л. с приложенным к нему градостроительным планом земельного участка на 5 л. (в оригинале) с подписью Курташева В.Н. и оттиском мастичной печати администрации; трудовой договор с муниципальным служащим администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; дополнительные соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 70-73, 74-76).

Согласно решению Арбитражного суда Пензенской области от 12.12.2019г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020г. и постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 26 мая 2020 года, за религиозной организацией <адрес> признано право собственности на объект недвижимого имущества – здание соборной мечети общей площадью 346,1кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Курташева В.Н. квалифицированны по ч.1 ст.292 УК РФ.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности Курташева В.Н. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292.1 настоящего Кодекса).

Действия Курташева В.Н. следует квалифицировать именно как служебный подлог, поскольку Курташев В.Н., используя свои служебные полномочия начальника отдела архитектуры, строительства и муниципального хозяйства администрации <данные изъяты> Пензенской области, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, в период с 01 июня 2017 года по 30 августа 2017 года, в нарушение ч. 1, ч. 2 и ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, составил и подписал в качестве уполномоченного должностного лица разрешение на строительство от 30.06.2017 года
№ по форме, установленной Приказом Минстроя России от 19.02.2015 года № 117/пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», являющееся официальным документом и предоставляющее право осуществлять строительство объекта капитального строительства, внеся в него заведомо ложные сведения о том, что администрация разрешает строительство здания мечети по адресу: <адрес>, а затем в вышеуказанный период времени, в нарушение ч. 1, ч. 3 и п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, составил и подписал в качестве уполномоченного должностного лица разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.08.2017 года № по форме, установленной Приказом Минстроя России от 19.02.2015 № 117/пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», также являющееся официальным документом, влекущим юридические последствия в виде удостоверения факта выполнения строительства в полном объеме и предоставляющим право осуществить государственную регистрацию права собственности на объект капитального строительства, внеся в указанное разрешение также заведомо ложные сведения о том, что администрация разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - здания мечети по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что данный объект капитального строительства (здание мечети) по вышеуказанному адресу уже построен до 2001 года и эксплуатируется по назначению, передав разрешения Свидетель №11

То обстоятельство, что подсудимый Курташев В.Н. составил и подписал разрешение на строительство от 30.06.2017 года
№ по форме, установленной Приказом Минстроя России от 19.02.2015 года № 117/пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.08.2017 года № по форме, установленной Приказом Минстроя России от 19.02.2015 № 117/пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», подтверждается самим подсудимым Курташевым В.Н., не признающим вину в совершении инкриминируемого ему преступления, но исходя из содержания данных в ходе предварительного следствия показаний, не отрицающего данных обстоятельств, подтверждается данными судебно-почерковедческой экспертизы № 1080/3-1 от 30.04.2019 года (том 2 л.д.17—172), согласно которой подписи от имени Курташева В.Н., расположенные: в разрешении на строительство здания мечети от 30.06.2017 года №, в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию (здание мечети, расположенное по адресу: <адрес>) от 23.08.2017 года № в строках «Начальник отдела архитектуры, строительства и муниципального хозяйства администрации <данные изъяты>» выполнены самим Курташевым В.Н.

Для действий Курташева В.Н. характерен прямой умысел, поскольку Курташев В.Н. осознавал, что вносимые им в вышеуказанные официальные документы сведения о том, что администрация разрешает строительство здания мечети по адресу: <адрес>, а затем и ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства по вышеуказанному адресу, носят заведомо ложный характер, не соответствуют действительности, достоверно зная о том, что данный объект капитального строительства (здание мечети) по вышеуказанному адресу уже построен до 2001 года и эксплуатируется по назначению. Данное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, материалами уголовного дела.

В частности, данное обстоятельство следует из содержания градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который учитывался Курташевым В.Н. при выдаче разрешения на строительство здания мечети 30 июня 2017 года (п.3.1. разрешения в графе сведения о градостроительном плане земельного участка) и также был подготовлен и подписан Курташевым В.Н. как начальником отдела архитектуры, строительства и муниципального хозяйства администрации <данные изъяты>, где на чертеже градостроительного плана земельного участка, мечеть уже зафиксирована – КП (кирпичное нежилое) (том 3 л.д.66).

В судебном заседании было установлено, что служебный подлог Курташевым В.Н. совершен из иной личной заинтересованности – с целью выполнить распоряжение главы администрации Свидетель №3, удовлетворив заявления Свидетель №11

Суд не принимает в связи с этим доводы подсудимого об отсутствии у него иной личной заинтересованности и непризнанием в связи с этим своей вины, считая их несостоятельными, поскольку являясь именно должностным лицом администрации <данные изъяты> Пензенской области, чьи служебные полномочия подтверждаются исследованными в судебном заседании документами, умышленно, внося в официальные документы заведомо ложные сведения, Курташев В.Н. преследовал цель извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную побуждением карьеризма - показать себя исполнительным работником, получить положительную оценку своей работы со стороны руководства, сохранить с главой администрации хорошие служебные отношения. Данные обстоятельства и цели, преследуемые в этой части Курташевым В.Н. вытекают именно исходя из служебного положения Курташева В.Н. как должностного лица, при отсутствии какой-либо корыстной заинтересованности в его действиях.

При назначении наказания подсудимому Курташеву В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Курташева В.Н., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Курташев В.Н. впервые совершил преступление небольшой тяжести, не судим, характеризуется по месту жительства главой администрации <данные изъяты> и начальником полиции ОМВД России по <данные изъяты> Пензенской области исключительно положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого Курташева В.Н. является возраст, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Курташева В.Н., по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.56 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает возможным назначить Курташеву В.Н. наказание в виде штрафа.

Пункт «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ предусматривает основания освобождения лица от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, а именно лицо, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ, совершенное Курташевым В.Н., в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, совершено подсудимым в период с 01 июня 2017 года по 30 августа 2017 года. Таким образом, предусмотренный положениями п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ срок давности уголовного преследования истек после поступления уголовного дела в <данные изъяты> районный суд Пензенской области суд и назначения судебного заседания.

Подсудимый Курташев В.Н. возражает против прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования, в связи с истечением сроков давности, вину не признает, в связи с чем, суд считает невозможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Курташева В.Н. по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Поскольку подсудимый Курташев В.Н. подлежит освобождению от назначенного ему наказания в виде штрафа, то мера процессуального принуждения – арест на принадлежащее Курташеву В.Н. имущество - автомашину <данные изъяты>, <данные изъяты> года выписка, государственный регистрационный знак №, наложенный на основании постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 30 апреля 2019 года, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч.8 ст.302, 307, 308 и 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Курташева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Освободить Курташева В.Н. от назначенного наказания в связи с истечением срока давности на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения Курташеву В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру процессуального принуждения – арест на принадлежащее Курташеву В.Н. имущество – автомашину <данные изъяты>, <данные изъяты> года выписка, государственный регистрационный знак №, наложенный на основании постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 30 апреля 2019 года – отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – вернуть по принадлежности в администрацию <данные изъяты> Пензенской области, сшив документов на 28 листах, сшив документов на 16 листах, 18 цветных копий фотографий мечети <адрес>, 4 копии газетных статей – передать по принадлежности Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: