Решение по делу № 2-1615/2015 от 15.05.2015

Дело №2-1615/2015

РЕШЕНИЕ

Иапа

ЗАОЧНОЕ

ДД.ММ.ГГГГ Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                     Т.Е. Бражниковой,

при секретаре                                                                                                 Капустиной О.В.,

с участием представителя истца                                                                  В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО "РЕСО-Гарантия" к Э.А. Али оглы о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно –транспортное происшествие с участием автомобилей: № под управлением А.В., принадлежащему ему на праве собственности, автомобиля № под управлением А.В., принадлежащему ему на праве собственности, и автомобиля № под управлением Э.А. Али оглы, принадлежащему ему на праве собственности. Виновным в указанном дорожно –транспортном происшествии признан Э.А. Али оглы. В результате ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельца поврежденного автомобиля Опель Инсигния на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо - Гарантия» по добровольному виду страхованию КАСКО (полис №) по рискам: «Хищение», «Ущерб, страховщиком было выплачено в счет оплаты восстановительного ремонта автомобиля страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Поскольку гражданская ответственность водителя Э.А. за причинение вреда имуществу третьих лиц на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №), ООО «Росгосстрах» выплатило часть страхового возмещения в счет выплаты в пределах лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты>

             Просит взыскать с З.А. в пользу ОСАО «Ресо - Гарантия» ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.3-5).

Представитель истца В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

         Ответчик З.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом и своевременно по последнему известному месту жительства заказными письмами с уведомлением, которые возвращались в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с п.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

         Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

         Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

         Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

         Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

        Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд также учитывает, что в соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

          Помимо этого, суд руководствуется позицией Европейского Суда по правам человека.

          В соответствии с п.125 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Калашников против Российской Федерации» (жалоба №47095/99) от ДД.ММ.ГГГГ «Европейский Суд напоминает, что разумность продолжительности производства по делу надлежит оценивать в свете конкретных обстоятельств дела с учетом критериев, изложенных в нормах прецедентного права, создаваемых Европейским Судом. В частности, надлежит учитывать сложность дела, действия заявителя. Необходимо также принять во внимание и то, что для заявителя является важным в деле».

         В соответствии с п.51 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Кормачева против Российской Федерации» (жалоба №53084/99) от ДД.ММ.ГГГГ «Европейский Суд напоминает, что обоснованность срока судебного разбирательства может быть оценена в свете обстоятельств дела и с учетом критериев, установленных его прецедентной практикой, в частности, сложности дела, действиями заявителя, значимости рассматриваемого вопроса для заявителя».

         В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

         В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

         В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

         В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

         В силу статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

         Суд расценивает поведение ответчика как направленное на затягивание рассмотрение дела, и считает, что оснований для признания его неявки в судебное заседание по причинам уважительного характера не имеется, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки.

         Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку предмет и основания иска истцом не изменены, размер исковых требований не увеличен.

          Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные сторонами спора доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

           В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 12 час. 10 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно –транспортное происшествие с участием автомобилей: № под управлением А.В., принадлежащему ему на праве собственности, автомобиля № под управлением А.В., принадлежащему ему на праве собственности, и автомобиля № под управлением Э.А. Али оглы, принадлежащему ему на праве собственности.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль № принадлежащего А.В. на праве собственности, получил технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Виновными в результате этого дорожно-транспортного происшествия признан водитель Э.А. Али оглы, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.( л.д.10).

Факт принадлежности автомобиля № А.В. в момент дорожно-транспортного происшествия подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 16).

Гражданская ответственность владельца автомобиля № была застрахована в ОСАО «Ресо - Гарантия» по добровольному виду страхованию КАСКО (полис №) по рискам: «Хищение», «Ущерб (л.д.7).

          Согласно заказ-наряду № ШВР–БГЮ/СР/Знр-27727/П ООО «Богемия Юг» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля № составляет <данные изъяты>л.д.17-20), что также подтверждается актом осмотра транспортного средства № от 22.01.2013г. (л.д.12-13), актом осмотра транспортного средства № от 01.03.2013г (л.д.14-15).

         Владелец поврежденного автомобиля № обратился в ОСАО «Ресо - Гарантия» с заявлением о направлении для ремонта в СТОА ООО «Богемия Юг», согласно условиям договора страхования (л.д.11).

ООО «Богемия Юг» произвело восстановительные работы поврежденного автомобиля, при этом стоимость выполненных работ составила <данные изъяты> (л.д.17-20,23).

ОСАО «Ресо - Гарантия» перечислило ООО «Богемия Юг» в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля - <данные изъяты> что подтверждается счетом № ШВР–БГЮ/СР – 07161 ООО «Богемия Юг» от 15.04.2013г. и копией платежного поручения № от 07.06.2013г. ( л.д.22, 59).

Гражданская ответственность Э.А. за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении автомобилем № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №).

ООО «Росгосстрах» выплатило ОСАО «Ресо-Гарантия» часть страхового возмещения в счет выплаты в пределах лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты>л.д.24).

           В соответствии с требованием ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ОСАО «Ресо - Гарантия», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

           В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

           В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 160 000 руб., подлежит возмещению страховой компанией.

Судом установлено, что гражданская ответственность Э.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило часть страхового возмещения в счет выплаты в пределах лимита ответственности страховщика в размере 52 480 руб. 51 коп.

           Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, т.е. Э.А., как лицо, виновное в причинении вреда, обязан возместить ОСАО "РЕСО-Гарантия" причиненные убытки в размере, превышающем размер выплаты по ОСАО, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

          Судом также было установлено, что ОСАО "РЕСО-Гарантия" изменило организационно –правовую форму с ОСАО на СПАО.

           Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду                                     не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4154 руб. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 236-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" к Э.А. Али оглы о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации удовлетворить.

         Взыскать с Э.А. Али оглы, ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживающего по адресу: <адрес> в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" убытки в порядке суброгации в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Председательствующий:                                                                       Т.Е. Бражникова