Решение по делу № 1-79/2019 от 28.03.2019

Дело №1-79/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 г. город Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего по делу – судьи Демьянова А.Е., при секретаре судебного заседания Бобровой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Мельникова А.С., подсудимого Смирнова Д.Е., защитника – адвоката Козина М.В., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Д.Е. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Смирнов Д.Е. виновен в совершении кражи из одежды, находившейся при потерпевшем, преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

    27 декабря 2018 РіРѕРґР° РІ период времени СЃ 05 часов 28 РјРёРЅСѓС‚ РґРѕ 05 часов 40 РјРёРЅСѓС‚ РЎРјРёСЂРЅРѕРІ Р”.Р•., находясь РІ помещении Букмекерской Конторы «Фонбет» (РћРћРћ «Ф.Рћ.Рќ.В»), расположенной РїРѕ адресу: Рі.Ярославль, РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРёР№ проспект, Рґ.103, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный РЅР° тайное хищение чужого имущества, РёР· одежды, находившейся РїСЂРё потерпевшем, подошел Рє находящемуся РІ вышеуказанное время РІ вышеуказанном месте ФИО1, который СѓСЃРЅСѓР» РІ кресле зала вышеуказанной Букмекерской Конторы, Рё, осознавая, что ФИО1 СЃРїРёС‚ Рё Р·Р° его преступными действиями РЅРµ наблюдает, действуя умышленно, РёР· корыстных побуждений, обыскал карманы одежды, надетой РЅР° ФИО1 Рё, обнаружив РІ левом Р±РѕРєРѕРІРѕРј кармане Р±СЂСЋРє, находившихся РЅР° ФИО1, денежные средства РІ СЃСѓРјРјРµ 1800 рублей, принадлежащие ФИО1, забрал вышеуказанные денежные средства РёР· левого Р±РѕРєРѕРІРѕРіРѕ кармана Р±СЂСЋРє, находившихся РЅР° ФИО1, Рё тайно РёС… похитил. РЎ похищенными денежными средствами РЎРјРёСЂРЅРѕРІ Р”.Р•. СЃ места преступления скрылся Рё распорядился РёРјРё РїРѕ своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 1800 рублей.

По данному делу в конце предварительного следствия, при ознакомлении с делом Смирнов Д.Е. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке со ссылкой на п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ.

    Р’ судебном заседании подсудимый, его защитник, данное ходатайство поддержали. Подсудимый РїРѕСЏСЃРЅРёР», что заявил это ходатайство добровольно, после консультации СЃ защитником, осознает характер Рё последствия ходатайства, виновным себя РІ совершении инкриминируемого ему преступления, признает полностью, СЃ квалификацией его действий РїРѕ Рї. «г» С‡.2 СЃС‚.158 РЈРљ Р Р¤, СЃ обстоятельствами совершения преступления, изложенного РІ обвинении, согласен, характер Рё последствия применения РѕСЃРѕР±РѕРіРѕ РїРѕСЂСЏРґРєР° принятия судебного решения РїРѕ данному делу, ему разъяснены Рё понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевший в суд не явился, исходя из материалов дела его согласие на рассмотрение дела в особом порядке так же имеется, оснований для его обязательного участия по делу в суде нет.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела подлежащим удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, существо которого ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, и в присутствии последнего, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, и подтверждается материалами дела, собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого Смирнова Д.Е. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он, исходя из материалов дела, предъявленного обвинения и согласия с ним, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в порядке ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное, социальное, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

    РџСЂРё этом СЃСѓРґ принимает РІРѕ внимание то, что подсудимый совершил оконченное преступление средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст.63 УК РФ, у подсудимого является: совершение преступления при рецидиве преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ст.61 УК РФ, суд у подсудимого признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (<данные изъяты>), добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (<данные изъяты>), наличие двоих малолетних детей (<данные изъяты>). Иных смягчающих вину обстоятельств у подсудимого суд, рассматривающий данное дело по существу, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ), а так же того, что в пользу подсудимого толкуются только неустранимые сомнения, в том числе и по наличию-отсутствию обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

    РџРѕ месту регистрации участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется как РЅРµ проживающий там СЃ момента освобождения РёР· ИК, там проживает его мать (<данные изъяты>).

    РџРѕ месту фактического проживания РІ Рі.Ярославле РЈРЈРџ подсудимый характеризуется как проживающий РѕРґРёРЅ, Рє административной ответственности РЅРµ привлекался, жалоб Рё заявлений РѕС‚ соседей РІ полицию РЅР° РЎРјРёСЂРЅРѕРІР° Р”.Р•. РЅРµ поступало (<данные изъяты>).

    РџРѕ месту отбытия уголовного наказания РІ ФКУ ИК-1 УФСИН Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Костромской области подсудимый характеризуется как трудоустроенный сборщиком трансформаторов, Рє труду относился добросовестно, принимал участие Рё РІ работах РїРѕ благоустройству исправительного учреждения, имел 1 взыскание Рё 1 поощрение, посещал РІСЃРµ воспитательные мероприятия, занятия РїРѕ социально правовой подготовке, конфликтных ситуаций РЅРµ создавал (<данные изъяты>).

    РџРѕРґ наблюдением, РЅР° учете Сѓ врачей нарколога Рё психиатра РЎРјРёСЂРЅРѕРІ Р”.Р•. РЅРµ состоял Рё РЅРµ состоит (<данные изъяты>).    

    Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, СЃСѓРґ полагает, что РІ материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные сведения, дающие основания сомневаться РІ том, что подсудимый РїРѕ своему психическому состоянию РІ момент совершения инкриминируемого ему деяния РјРѕРі осознавать фактический характер Рё общественную опасность СЃРІРѕРёС… действий, руководить РёРјРё. Вследствие этого, учитывая РІСЃРµ обстоятельства дела, адекватное поведение РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ РІ судебном заседании, СЃСѓРґ признает его вменяемым Рё подлежащим уголовной ответственности РїРѕ СЌРїРёР·РѕРґСѓ вмененного ему преступления.

Суд так же учитывает, что подсудимый здоров, фактически трудоспособен. Его дети проживают с матерью в Костромской области. Подсудимый материально содержит детей, поддерживает с ними отношения.

Подсудимый заявил в суде, что указанное преступление – это случайность, внезапно возникший умысел, находясь под стражей, он переоценил свою жизненную позицию, в дальнейшем будет вести себя законопослушно, преступлений не будет совершать.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, сведений о подсудимом, с учетом общественной опасности совершенного преступления, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому наказание за совершенное преступление следует назначить в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, и с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд считает необходимым применить к нему и правила ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие назначение подсудимому более строгого наказания при рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Смирнову Д.Е. положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

    Р˜СЃС…РѕРґСЏ РёР· личности, обстоятельств дела, материального положения РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ оснований для назначения РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРјСѓ дополнительного наказания РїРѕ делу так же нет.

Однако, при решении вопроса о реальном отбытии наказания суд учитывает следующее: Смирнов Д.Е. искренне раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, работы, на фактическом иждивении детей, заверяет о недопущении совершения преступлений в будущем, потерпевший по делу не выражал мнения о строгом наказании.

В связи с чем, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого в настоящее время возможно без реального отбытия наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть, условно.

Руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает целесообразным вменить подсудимому исполнение обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства по делу следует решить с учетом положений ст.ст.81-82 УПК РФ.

Исходя из содержания обвинительного заключения, материалов уголовного дела объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, в суде, на момент вынесения приговора, их размере, по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

    1 (РѕРґРёРЅ) РіРѕРґ 8 (восемь) месяцев лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Смирнову Д.Е. наказание условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Смирнова Д.Е. исполнение обязанностей:

-не менять постоянного, временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства осужденного,

-являться на регистрацию в УИИ по месту жительства 1 (один) раз в месяц – в день и время, указанное уголовно-исполнительной инспекцией,

-не совершать административных правонарушений, нарушающих общественный порядок и порядок управления.

Меру пресечения Смирнову Д.Е. до вступления приговора в законную силу – изменить – на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Смирнова Д.Е. из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу, следует:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий_______________________Демьянов А.Е.

(РїРѕРґРїРёСЃСЊ)