Дело № 2-3216/2024

УИД 33RS0003-01-2024-001523-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Владимир                                                                            15 октября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                                                 Лесун Н.Г.,

при секретаре                                                                              Аникиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Коллект Солюшенс» к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор ### на предоставление денежных средств в размере 160 000 руб. под 19,40% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства заемщику. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. В установленный срок долг должником не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «Коллект Солюшенс» заключен договор цессии ###. В соответствии с условиями данного договора право требования к ФИО1 по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «Коллект Солюшенс».

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед истцом по кредитному договору составляет 195 194 руб. 57 коп., в том числе: 119 771 руб. 99 коп. - по просроченной ссуде, 75 422 руб. 58 коп. - по просроченным процентам.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершего должника в размере 195 194 руб. 57 коп. по договору ###, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 103 руб. 89 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Коллект Солюшенс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ПАО "Промсвязьбанк" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из определения, данного в пункте 1 статьи 819 ГК РФ, следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п.1 ст.433 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвзяьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 160 000 руб. под 19,40 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-13).

Банк выполнил свои обязательства и перечислил денежные средства на счет заемщика ###.

Как следует из представленных материалов, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем отделом ЗАГС составлена запись акта о смерти ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153).

Установлено, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «Коллект Солюшенс» заключен договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ ###, согласно которому права требования переходят к цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Таким образом, ООО ПКО «Коллект Солюшенс» стал правопреемником ПАО «Промсвязьбанк».

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 195 194 руб. 57 коп., из которой: 119 771 руб. 99 коп. - задолженность по просроченной ссуде, 75 422 руб. 58 коп. - по просроченным процентам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также в пунктах 60, 61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимость.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из представленных сведений нотариуса ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по претензии кредитора «ПАО «Промсвязьбанк», наследники ФИО1 в нотариальную контору с заявлением о принятии или об отказе от наследства не обращались, сведений о наследственном имуществе в наследственном деле не имеется, свидетельство о праве на наследство никому не выдано.

    Согласно представленной информации ТСЖ ### ФИО1 была зарегистрирован по адресу <...>.

    Согласно сведений из ЕГРН №### от ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Из сведений, представленных по запросу суда РЭО ГИБДД УМВД России по г.Владимиру на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствуют сведения о принадлежности ей транспортных средств.

В ответы на запросы суда о наличии счетов и вкладов на имя ФИО1 в АО «Почта Банк», ПАО «Банк ФК Открытие»,Банк «ВТБ» (ПАО), АО «Тинькофф Банк», банки ответили, что ФИО1 не является их клиентом, счета и денежные средства отсутствуют.

    Согласно сведениям из ПАО «Сбербанк» на момент смерти у ФИО1 имеются денежные средства, находящиеся на счетах ### в сумме 89 руб. 56 коп., ### в сумме 0,02 коп., ### в сумме 127 руб. 38 коп., ### в сумме 8 334 руб. 63 коп., ### в сумме 10 руб. 76 коп..

Иного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено и стороной истца не представлено.

Доказательств того что, наследство после смерти ФИО1 принято в материалы дела не представлено и судом не установлено. Сведений о фактическом принятии наследства также не имеется. При таких данных, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным.

У заемщика ФИО1 осталось неисполненным кредитное обязательство перед ООО ПКО «Коллект Солюшенс», а именно задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 194 руб. 57 коп.

Данное обстоятельство подтверждено расчетом истца.

Принимая во внимание, что ответственность наследника ограничена стоимостью наследственного имущества, и в силу закона взыскание денежных средств по обязательствам наследодателя осуществляется за счет перешедшего к наследнику имущества, в данном случае выморочного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества ФИО1 – денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» в общей сумме 8 562 руб. 35 коп.

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «Коллект Солюшенс» удовлетворяются за счет выморочного имущества частично.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 указанного постановления Пленума, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В рамках настоящего дела были рассмотрены исковые требования к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

При этом, обращение истца в суд с настоящим иском не было вызвано незаконностью действий ответчика.

При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения, приведенные в постановлении Пленума от 21 января 2016 года ###, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения истца и ответчика, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 103 руб. 89коп. в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7720498833 ░░░░ 1207700116513) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ### ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 8 562 ░░░. 35 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░                      ### ░ ░░░░░ 89 ░░░. 56 ░░░., ### ░ ░░░░░ 0,02 ░░░., ### ░ ░░░░░ 127 ░░░. 38 ░░░., ### ░ ░░░░░ 8 334 ░░░. 63 ░░░., ### ░ ░░░░░ 10 ░░░. 76 ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░                         29.10.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░                                       ░.░. ░░░░░

2-3216/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО ПКО "КОЛЛЕКТ СОЛЮШЕНС"
Ответчики
Назеева Ольга Владимировна
Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях
Другие
ПАО "Промсвязьбанк"
Суд
Октябрьский районный суд г. Владимир
Судья
Лесун Н.Г.
Дело на сайте суда
oktiabrsky.wld.sudrf.ru
30.07.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
30.07.2024Передача материалов судье
06.08.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.08.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.09.2024Судебное заседание
30.09.2024Судебное заседание
30.09.2024Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
04.10.2024Судебное заседание
15.10.2024Судебное заседание
29.10.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.11.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
08.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее