Решение по делу № 2-850/2021 от 01.02.2021

Дело № 2-850/2021

УИД 92RS0003-01-2020-002293-40

Категория 2.127

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                                    15 марта 2021 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Мальцевой И.И. с участием представителя истца – Близнюка Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блиновой Валентины Константиновны к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Блинова В.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, в котором просила сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указала, что является собственником этого жилого помещения, в котором в целях улучшения жилищных условий произвела перепланировку и переустройство, соответствующие строительным, санитарным нормам и правилам, не затрагивающую конструктивные и несущие элементы жилого дома, а также не нарушающие законные права и интересы граждан, проживающих в данном доме. Поскольку истец предпринимала меры к легализации произведённых изменений, однако ответчиком в этом ей было отказано, то полагала, что ее нарушенное право подлежит судебной защите.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Стороны, представитель третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Севастопольгаз» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, ответчик письменных возражений на иск не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав представителя истца, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска исходя из следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Блинова В.К. является собственником квартиры общей площадью 63,0 кв.м, жилой 31,30 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Из заключения Союза «Севастопольская торгово-промышленная палата» № ВВС-52 от 17.07.2019 года следует, что истцом в принадлежащем ему жилом помещении за время проживания осуществлены следующие ремонтно-строительные работы, а именно:

- демонтирована перегородка, отделяющая лоджию 4 (по Техническому паспорту) от комнаты 3, оборудована новая межкомнатная перегородка, образующая жилую комнату 4, перегородка отделяет кухню № 3 от жилой комнаты № 4. Установлен прибор отопления, заменены внутриквартирные трубы теплоснабжения, заменен межкомнатный дверной блок. Установлен металлопластиковый оконный блок в жилой комнате, подоконная доска, металлический отлив. Заменена электропроводка на провода с медными жилами, установлена запорная электрическая арматура;

- демонтированы перегородки туалета и ванной, обозначенные на плане под № 6 и № 7. Устроен совмещенный санузел площадью 3,7 кв.м размерами в плане 2,43*1,51м. Установлены ванная, унитаз с присоединенным бачком, раковина со смесителем. Устроена принудительная вентиляция воздуха.    Установлен прибор отопления, заменены внутриквартирные    трубы теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения. Установлен межкомнатный дверной блок для входа в санузел. Заменена электропроводка на провода с медными жилами, установлена запорная электрическая арматура;

    - произведены работы по отключению центрального отопления и подключению к автономному отоплению и горячему водоснабжению, стояки отключены и заизолированы: в кухне № 3 установлен турбированный газовый настенный котел для подготовки горячей воды для системы водоснабжения и системы отопления, установлен прибор отопления, как указывает истец, факт законности и качества выполненных работ подтверждается рабочей документацией, Техническими условиями от 25.04.2018, изготовленными ПАО «Севастопольгаз», заменены внутриквартирные: канализационная разводка труб, трубы водоснабжения, трубы теплоснабжения, заменен межкомнатный дверной блок. Установлен металлопластиковый оконный блок, подоконная доска, металлический отлив. Заменена электропроводка на провода с медными жилами, установлена запорная электрическая арматура.

- в жилой комнате № 2 установлен прибор отопления, внутриквартирные трубы теплоснабжения, заменен межкомнатный дверной блок. Установлен металлопластиковый оконный блок, подоконная доска, металлический отлив. В комнате заменена электропроводка на провода с медными жилами, установлена запорная электрическая арматура.

- в коридоре №1 заменены входной дверной блок и межкомнатный дверной блок. Заменена электропроводка, установлены провода с медными жилами, установлена запорная электрическая арматура.

В результате произведённого исследования эксперт пришёл к выводу, что в квартире проведены работы по перепланировке и переоборудованию, проведённые работы соответствуют нормативным требованиям. Осуществлённая перепланировка отражена в Техническом паспорте от 2013 года и Техническом плане 2019 года. Выполненные работы несущие конструкции не нарушили и не создали угрозу жизни и безопасности жильцов данной квартиры и дома в целом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Сергучёв А.В. данные выводы подтвердил, также пояснил, что при проведении экспертизы работ, свидетельствующих о реконструкции квартиры, не установил.

Из материалов дела следует, что в июле 2019 и в ноябре 2020 года Блинова В.К. обращалась с заявлением о государственном кадастровом учете квартиры, однако получила отказ.

Также истец обращалась в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя по вопросу согласования переустройства, получила отказ со ссылкой на то, что не предоставлены все необходимые документы.

Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2 Правил).

На основании пункта 4.2.4.9 Правил не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение.

Квартира истца расположена на 3 этаже многоквартирного здания, в ходе строительных работ, как следует из технического паспорта квартиры, технического плана помещения, заключения Союза «Севастопольская торгово-промышленная палата» № ВВС-52 от 17.07.2019 года и имеющихся фотоматериалов, произведено образование совмещённого санузла за счёт демонтажа перегородки между ванной комнатой и туалетом, а также демонтаж оконных и дверных блоков между помещениями комнаты (помещение № 3) и лоджией (помещение № 4). При соединении площади лоджий к иным помещениям квартиры осуществлялся демонтаж стен с оконно-дверным блоком, тогда как произведение таких работ в стенах крупноблочных домов законодателем запрещено.

Выводы проведённых по делу исследований о качестве выполненной перепланировки спорного жилого помещения и о том, что перепланировка несущие конструкции не затрагивает и не создаёт угрозу жизни и здоровью гражданам давались экспертом по результатам визуального осмотра. Проектная и исполнительная документация по зданию отсутствовала, в распоряжение специалиста были предоставлены лишь технический паспорт и технический план квартиры. Здание жилого дома для определения степени влияния демонтажа части несущих стен и ненесущих стен на прочность и устойчивость конструкций не обследовалось; последствия отключения рассматриваемой квартиры от центрального отопления для системы центрального отопления многоквартирного жилого дома в целом не проверялись и не устанавливались, что ставит под сомнение обоснованность выводов представленного в материалы дела заключения.

По делу установлено, что истец в принадлежащем ему жилом помещении осуществил самовольное переоборудование системы отопления путём отключения от системы центрального отопления и подключения к автономному отоплению с установкой турбированного котла. При этом, исследований на предмет того, является ли установленный котёл индивидуальным квартирным источникам тепловой энергии, которые не запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, не проводил. Более того, не исследовал соответствие переоборудованной системы отопления строительным, санитарным и противопожарным требованиям.

При таких условиях, при не предоставлении иных доказательств соответствия произведённых работ всем требованиям закона и соблюдения прав иных лиц, отсутствие угрозы для их жизни и здоровья, выводы представленного заключения эксперта не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, переустройство и перепланировку, регламентируемые положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо отличать от реконструкции объектов капитального строительства, осуществляемой в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, на которую в силу положений статьи 51 названного Кодекса требуется получение разрешение на строительство.

Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктом «в» части 2 статьи 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Суд отмечает, что материалами дела подтверждается, что в спорной квартире были выполнены работы по реконструкции квартиры: а именно выполнен демонтаж ограждающей несущей стены с оконно-дверными блоками, разделявшие помещения комнаты 3 и лоджии 4.

Доводы представителя истца о том, что демонтаж стены с оконно-дверным блоком производился внутри жилого помещения фактическим обстоятельствам и действующему законодательству не соответствуют, являются ошибочными.

В силу пункта 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме в таком случае также требовалось и законодательством, ранее действовавшим на территории г. Севастополя.

В нарушение приведённых требований закона строительные работы в спорной квартире выполнялись без получения согласия всех собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Согласно пункту 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В рассматриваемом случае установлено, что в результате произведённых работ, потребовавших демонтаж ограждающей несущей стены с оконно-дверными блоками, разделявшей жилую комнату 3 и лоджию 4, произошло присоединение части общего имущества в многоквартирном доме, и таким образом, фактически осуществлены переустройство, переоборудование и реконструкция принадлежащего ей жилого помещения.

Принимая во внимание, что такие действия совершены истцом в нарушении закона, в частности без соблюдения установленных пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, запретов, реконструкция проведена без согласия собственников многоквартирного дома, то спорная квартира в целом в существующем состоянии в порядке пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации сохранена быть не может.

Однако могут быть сохранены изменения в виде замены внутриквартирных труб, электропроводки, демонтажа дверного блока между жилыми комнатами 2 и 3, демонтажа межкомнатной перегородки между комнатой 3 и коридором 8, между кухней 5 и коридором 8, устройство совмещенного санузла.

Понесенные истцом в ходе рассмотрения настоящего дела расходы не вызваны незаконными действиями ответчика, а потому относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Блиновой Валентины Константиновны к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить частично.

Сохранить в квартире по адресу: <адрес> изменения в виде замены внутриквартирных труб, электропроводки, демонтажа дверного блока между жилыми комнатами 2 и 3, демонтажа межкомнатной перегородки между комнатой 3 и коридором 8, между кухней 5 и коридором 8, устройство совмещенного санузла.

В остальной части в иске отказать.

Судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22.03.2021 г.

Судья –