Решение от 04.06.2024 по делу № 33-6999/2024 от 03.05.2024

Судья ФИО7                                                         Дело [номер][номер]                                         УИД 52RS0[номер]-29

ФИО6 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                                        04 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

судей ФИО13, ФИО16 А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО13,

гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального унитарного предприятия «Центр Жилищного коммунального хозяйства»

на решение ФИО1 городского суда ФИО6 [адрес] от [дата]

по иску Муниципального унитарного предприятия «Центр Жилищного коммунального хозяйства» к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд к ответчикам с данными требованиями, указав, что МУП «Центр ЖКХ» до [дата] на основании договора управления [номер]-ДУ/2005 от [дата] являлся управляющей ФИО1 многоквартирного дома.

Согласно договора социального найма жилого помещения от [дата], ФИО3 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО6 [адрес]. ФИО2, ФИО14 Н.Н., ФИО5 являлись членами семьи нанимателя.

За период с [дата] по [дата] за ответчиками числится задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 925 058 руб. 68 коп., в том числе пени в размере 517 326 руб. 83 коп.

[дата] истец направил в адрес ответчиков письменную претензию (исх. [номер].01-06/539), содержащую требование погасить задолженность. Ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 925 058 руб. 68 коп., в том числе пени в размере 517 326 руб. 83 коп., а также судебные расходы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены определением от [дата] Администрация [адрес] ФИО6 [адрес], определением от [дата] ООО «Уютный город», определением от [дата] ООО «Управление домами в Сарове».

Представитель истца МУП «Центр ЖКХ» ФИО11 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении не заявлено, представлены возражения на исковое заявление, согласно которым просили отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО12 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо Администрация [адрес] ФИО6 [адрес] извещено о месте и времени слушания дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, представило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ООО «ФИО1» извещено о месте и времени слушания дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, в адресованном суду заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ООО «Уютный город» извещено о месте и времени слушания дела, об уважительности причин неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

Решением ФИО1 городского суда ФИО6 [адрес] от [дата] в удовлетворении исковых требований МУП «Центр ЖКХ» к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе МУП «Центр ЖКХ» содержится просьба об отмене решения суда как незаконного, принятого с нарушением норм материального права и постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд, рассматривая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности не учел, что в настоящем деле имеются обстоятельства, свидетельствующие о признании ответчиками долга, что является основанием перерыва срока исковой давности, а также судом не принято во внимание, чо истцом соблюдался обязательный претензионный порядок.

Представитель ООО «ФИО1» просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещены. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте ФИО6 областного суда.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

    Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

    Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении [номер] от [дата] «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

    Обжалуемое решение суда в полной мере отвечает приведенным требованиям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что согласно договора социального найма жилого помещения [номер] от [дата] ФИО3 и членам его семьи ФИО2, ФИО14 Н.Н., ФИО5 предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: [адрес].

Обстоятельства владения и пользования указанной квартирой на основании договора социального найма ответчиками не оспаривались.

Согласно истории начислений и оплаты по лицевому счету [номер] ([адрес], 2) за период с [дата] по [дата] за ответчиками числится задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 925 058 руб. 68 коп., в том числе, пени в размере 517 326 руб. 83 коп.

[дата] истец направил в адрес ответчиков письменную претензию (исх.[номер].01-06/539), содержащую требование погасить задолженность. Ответа на претензию не последовало.

МУП «Центр ЖКХ» предоставляет жилищно-коммунальные и иные услуги потребителям в жилых домах в соответствии с перечнем, правилами, нормативами, порядком, критериями, требованиями и условиями действующими на территории [адрес] (п.2.2.6 Устава).

Обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: [адрес] осуществляло Муниципальное унитарное предприятие «Центр жилищно-коммунального хозяйства» на основании договора управления многоквартирным домом [номер]-ДУ/2005 от [дата] до [дата]

Истцом в качестве доказательства образовавшейся задолженности в указанном размере представлена история начислений и оплаты по лицевому счету, из которой следует, что требования о взыскании задолженности предъявлены за период с [дата], по основной задолженности – до [дата] и по пени - до [дата].

Ответчиками образовавшаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в добровольном порядке не оплачена.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности.

Соглашаясь с выводами суда и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Как разъяснено в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

С настоящим иском в суд МУП «Центр ЖКХ» обратилось [дата], то есть за пределами трехгодичного срока, который по последнему ежемесячному платежу основной задолженности начал течь с [дата].

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании пени также правомерно квалифицирован судом как истекший.

Доводы автора жалобы о том, что в настоящем деле имеются обстоятельства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности, судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела усматривается, что [дата] ФИО2 обратилась в МУП «Центр ЖКХ» с заявлением о предоставлении рассрочки для погашения образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги на лицевом счете [номер], по адресу: [адрес] сумме 475 013 руб. 25 коп., согласно которому просила установить график оплаты задолженности с мая 2019 г. по апрель 2020 г. Из заявления также следует, что данное условие утрачивает свою силу в случае очередной неуплаты долга за истекший месяц.

Из справки выданной ООО «СБК» от [дата] сумма задолженности 475 013 руб. 25 коп., в том числе, пени 63 114 руб. 97 коп. имела место по состоянию на [дата].

Письмом МУП «Центр ЖКХ» от [дата] [номер].01.-06/947 ФИО2 сообщено, что документы о предоставлении рассрочки направлены в ООО «СБК».

Также из истории начислений следует, что платежи в счет оплаты задолженности в мае 2019 г., июне 2019 г., августе 2019 г., декабре 2019 г., январе 2020 г., марте 2020 г. и апреле 2020 г. не производились.

Таким образом, о нарушении условий оплаты со стороны ФИО2 МУП «Центр ЖКХ» стало известно не позднее [дата] при неуплате очередного, установленного графиком платежа, и на дату обращения в суд трехгодичный срок являлся истекшим.

Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда от [дата] [номер] "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае признания ответчиком долга срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей.

В силу этого действия ответчика по признанию долга должны быть ясными и недвусмысленными. Молчание ответчика или его бездействие не могут считаться признанием долга.

Из этого же следует, что уплата ответчиком какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга.

[дата] ФИО3 обратился в МУП «Центр ЖКХ» с заявлением, в котором просил списать пени, оставив одну сумму задолженности по квартплате.

При этом, данное заявление ФИО3 не содержит ни указание на период образования задолженности, ни на ее сумму, что не предполагает недвусмысленного толкования в целях установления факта признания ответчиком долга.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что выданная ФИО2 справка от [дата], явилась основанием составления заявления ФИО3., в материалах дела не имеется.

Кроме того, поданное ФИО3 заявление не содержит указания на само признание им основного долга.

В этой связи, вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что подача ФИО3 названного заявления не может подтверждать признание им суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Не могут являться основанием к отмене судебного акта аргументы жалобы о том, что судом не было полностью исследовано доказательство прерывания течения срока исковой давности, обусловленное внесением ответчиками платы за жилое помещение в период образования задолженности.

Из ответа ООО «СБК» от [дата] [номер] следует, что по лицевому счету [номер] в феврале 2022 г. поступили денежные средства в размере 2 000 руб.

░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 20 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ [░░░░] [░░░░░] ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 3 (2023)" (░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ [░░░░]), ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ [░░░░].

░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 38 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 202 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.), ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ [░░░░] [░░░░░], ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 202 ░░ ░░). ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – [░░░░].

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░, ░ ░░░░ ░░░░░░ 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 198 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░6 [░░░░░] ░░ [░░░░] ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ [░░░░].

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░