Решение по делу № 2-682/2022 от 16.05.2022

№__ Дело № 2-682/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Федоровой О.Д.,

с участием представителя ответчиков Морозовой К.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 30 августа 2022 года дело по иску ПАО "Т Плюс" к Калошину А. В., Калошиной Е. Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и по встречному иску Калошина А. В. к ПАО "Т Плюс" о взыскании денежных средств, понуждении не начислять плату, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с иском к ответчику Калошину А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 30.06.2019, с 01.09.2019 по 30.11.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 в общем размере 269716,49 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5897 руб. В обоснование своих требований указало, что ПАО "Т Плюс" является энергоснабжающей организацией и напрямую осуществляет поставку коммунальных ресурсов на отопление в многоквартирные дома, а также производит расчеты с потребителями (собственниками и нанимателями жилых помещений). С ответчиком, проживающим по адресу: ____ был заключен договор теплоснабжения, был открыт лицевой счет №__. Ответчик оплату за коммунальные услуги производит ненадлежащим образом. Ранее в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за спорные периоды, который впоследствии был отменен определением мирового судьи на основании заявления ответчика.

Ответчик Калошин А.В. подал в суд встречное исковое заявление к ПАО "Т Плюс", в котором просит применить срок исковой давности по предъявленным к нему требованиям, взыскать в его пользу денежные средства, уплаченные по строке "горячая вода - теплоноситель" за период с 01.01.2017 по день рассмотрения дела в суде; возложить обязанность не начислять плату за горячее водоснабжение по строке "горячая вода - теплоноситель" за последующий период и до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в соответствие с требованиями действующего законодательства (до полного исполнения решения суда); взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и штрафа за нарушение прав потребителя.

Впоследствии Калошин А.В. уточнил исковые требования и просил применить срок исковой давности с 01.01.2017 по май 2019 года по требованиям ПАО "Т Плюс", взыскать с ПАО "Т Плюс" денежные средства, уплаченные по строке "горячая вода - теплоноситель" за период с мая 2019 года по день рассмотрения дела в размере 75944,58 руб., возложении обязанности не начислять плату за горячее водоснабжение по строке "горячая вода - теплоноситель" за последующий период и до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в соответствие с требованиями действующего законодательства (до полного исполнения решения суда), взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя и почтовых расходов в размере 214,84 руб.

Определением суда от 01.07.2022 к участию в деле привлечена Калошина Е.Г. (в качестве соответчика) и несовершеннолетний ФИО2, __.__.__ года рождения.

Истец и по встречному иску ответчик ПАО "Т Плюс" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в отзыве на встречное исковое заявление просил отказать Калошину А.В. в удовлетворении требований и указал, что им не представлены относимые и допустимые доказательства в обоснование позиции по поставке коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества. Факт предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества в спорный период не фиксировался, в связи с этим невозможно установить в какой промежуток времени и по каким причинам нарушалось качество, место нарушения качества поставки ресурсов, и соответственно, лиц, ответственных за нарушение качества получаемой услуги. Потребителем не представлено доказательств того, что в будущем периоде будет поставляться коммунальный ресурс ненадлежащего качества. Решение Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 не имеет преюдициального значения и не может приниматься во внимание, указанным судебным актом не установлен и не подтвержден факт ненадлежащей услуги именно в многоквартирном доме и жилом помещении потребителя, не устанавливались обстоятельства ненадлежащего предоставления услуг горячего водоснабжения в спорный период. Утвержденный план мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями предоставляет им право допускать отклонение от требований к качеству подаваемой воды. В период реализации плана мероприятий потребитель не может быть освобожден от оплаты полученной услуги. Требования Калошина А.В. об освобождении от оплаты потребленного ресурса повлечет дополнительные негативные последствия в реализации мер, направленных на обеспечение соответствия качества горячей воды требованиям санитарного законодательства. Доказательства предоставления качественной услуги по горячему водоснабжению говорят о невозможности полного освобождения потребителя от оплаты - протоколы исследований от 27.07.2017, 13.02.2018, 27.02.2018, 13.03.2018, 20.03.2018, 27.03.2018, 03.04.2018, 12.03.2019, 26.03.2019, 15.04.2019, 23.03.2020, 14.04.2020, 25.12.2020, 20.04.2021. Исковые требования за период с 01.01.2017 по 19.06.2019 не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Ответчик и по встречному иску истец Калошин А.В., ответчик Калошина Е.Г., несовершеннолетний ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков Морозова К.Я., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования ПАО "Т Плюс" не признала и просила применить последствия пропуска срока исковой давности, поддержала встречные исковые требования Калошина А.В.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ____, находится в долевой собственности (по <....> доли) у Калошина А.В., Калошиной Е.Г., ФИО1, __.__.__ года рождения, и ФИО2, __.__.__ года рождения.

Из копии справки <....> от 23.09.2021 следует, что Калошин А.В. работает в указанной организации с __.__.__ по настоящее время.

Согласно сведений ОВМ ОМВД России по г. Инте Калошин А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ____, с __.__.__ по настоящее время. Согласно копии свидетельства от 17.09.2019 №__ Калошин А.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ____, на период с __.__.__ по __.__.__.

Из копии справки <....> от 04.10.2021 усматривается, что Калошина Е.Г. работала в ____ в период с __.__.__ до __.__.__.

Из копии справки ____ усматривается, что ФИО1, __.__.__ года рождения, обучается с __.__.__ по настоящее время. Дата в справке не указана.

Из копии справки ____ усматривается, что ФИО2, __.__.__ года рождения, обучается с __.__.__ по настоящее время. Дата в справке не указана.

В силу ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, других федеральных законов и иных правовых актов, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно реестру неоплаченных документов по ____ задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 30.06.2019, с 01.09.2019 по 30.11.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 269716,49 руб.

Калошиным А.В. и представителем Калошиной Е.Г. – Морозовой К.Я. и ПАО "Т Плюс" заявлены ходатайства о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 17, 18, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Определением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от 12.11.2021 №__ отменен судебный приказ, выданный 07.10.2019, о взыскании с Калошина А.В. в пользу ПАО "Т Плюс" задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 31.10.2014 по 29.06.2019 в размере 125581,25 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1855,81 руб.

Определением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от 12.11.2021 №__ отменен судебный приказ, выданный 14.07.2020, о взыскании с Калошина А.В. в пользу ПАО "Т Плюс" задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) по жилому помещению, расположенному по адресу: ____, образовавшейся за период с 30.09.2019 по 31.01.2020 в размере 11129,18 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 222,58 руб.

Определением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от 12.11.2021 №__ отменен судебный приказ, выданный 14.07.2020, о взыскании с Калошиной Е.Г. в пользу ПАО "Т Плюс" задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) по жилому помещению, расположенному по адресу: ____ образовавшейся за период с 30.09.2019 по 31.01.2020 в размере 11129,18 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 222,58 руб.

Определением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от 12.11.2021 №__ отменен судебный приказ, выданный 23.04.2021, о взыскании с Калошина А.В. в пользу ПАО "Т Плюс" задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 29.02.2020 по 01.12.2020 в размере 25933,24 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 489 руб.

Определением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от 25.11.2021 №__ отменен судебный приказ, выданный 23.04.2021, о взыскании с Калошиной Е.Г. в пользу ПАО "Т Плюс" задолженности по отоплению и горячему водоснабжению за период с 29.02.2020 по 01.12.2020 в размере 25933,24 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 489 руб.

Определением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от 07.12.2021 №__ отменен судебный приказ, выданный 22.11.2021, о взыскании с Калошиной Е.Г. в пользу ПАО "Т Плюс" задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ____ за период с 31.01.2021 по 30.04.2021 в размере 10246,78 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 204,94 руб.

Определением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от 07.12.2021 №__ отменен судебный приказ, выданный 22.11.2021, о взыскании с Калошина А.В. в пользу ПАО "Т Плюс" задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ____ за период с 31.01.2021 по 30.04.2021 в размере 10246,78 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 204,94 руб.

Поскольку оплата жилищно-коммунальных услуг за январь 2017 года должна быть произведена до 10.02.2017, первоначально с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Калошина А.В. обратилось к мировому судье Западного судебного участка г. Инты 30.09.2019, то есть в пределах срока исковой давности – 3 года, в связи с чем требования ПАО "Т Плюс" к Калошину А.В., Калошиной Е.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 30.06.2019, с 01.09.2019 по 30.11.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 заявлены в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Таким образом, до достижения совершеннолетия лицо не несет самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты за жилищно-коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, которая рассчитывается с учетом всех проживающих в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, возлагается на родителей несовершеннолетних.

В связи с изложенным, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, начисленные на несовершеннолетних ФИО2, __.__.__ года рождения, и Калошина А.В., __.__.__ года рождения, должна быть возложена на ответчиков Калошина А.В. и Калошину Е.Г.

Калошин А.В., получая услуги горячего водоснабжения и достоверно зная о качественных характеристиках поставляемого коммунального ресурса (горячей воды), с исковыми требованиями о перерасчете платы обратился в суд только 16.06.2022.

При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованным заявленное ответчиком по встречному иску ПАО "Т Плюс" ходатайство о пропуске Калошиным А.В. срока исковой давности по требованиям за период с 01.05.2019 по 15.06.2019, в связи с чем встречные требования Калошина А.В. в этой части подлежат отклонению в связи с истечением срока исковой давности.

За период с 01.01.2017 по 30.06.2019, с 01.09.2019 по 30.11.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 задолженность Калошина А.В. и Калошиной Е.Г. по оплате коммунальных услуг за горячее водоснабжение и отопление составит по 134858,25 руб. с каждого (269716,49 / 2).

ПАО "Т Плюс" является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей теплоснабжение и горячее водоснабжение, в том числе многоквартирного ____

Для целей осуществления расчетов за услуги отопления и горячего водоснабжения по указанному жилому помещению открыт лицевой счет (договор) №__, по которому начисляется плата за горячее водоснабжение, что включает в себя плату за теплоноситель, тепловую энергию и отопление.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила от 06.05.2011) юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги, является исполнителем данных услуг.

На основании п. 33 Правил от 06.05.2011 потребитель имеет право, в том числе: а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; в) требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; д) требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с п. 31 Правил от 06.05.2011 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п. 98 Правил от 06.05.2011 при предоставлении в расчетном периоде потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999) организации всех форм собственности обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Частями 1, 5 ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Федеральный закон от 07.12.2011) предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

В разделе II Приложения № 1 к Правилам от 06.05.2011 установлены требования к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с п. 6 Приложения № 1 к Правилам от 06.05.2011 таким требованием является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", действующие до 01.03.2021). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде (п. 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пунктом 3.5 СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", действовавших до 01.03.2021, предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, согласно которой показатель мутности воды по нормативу не может составлять более 1,5 мг/л, показатель цветности не может составлять более 20 градусов. Норматив предельно допустимой концентрации железа установлен не более 0,3 мг/л (Приложение №7).

01.03.2021 вступили в силу новые СанПиН, утвержденные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, № 2, СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" и СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", содержащие аналогичные требования, предъявляемые к качеству подаваемой воды.

При этом п. 75 СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ от 07.02.1992) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Таким образом, поскольку ПАО "Т Плюс" является исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения населению г. Инты (в том числе Калошину А.В.), у него возникает обязанность по предоставлению услуги, качество которой соответствует обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм. В свою очередь Калошин А.В. при установлении факта несоответствия горячей воды санитарным нормам, вправе требовать от ПАО "Т Плюс" соответствующего уменьшения размера платы за коммунальную услугу.

Решением Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 № 2-169/2014 признано незаконным бездействие ОАО "ТГК-9", выразившееся в невыполнении обязанности по подаче населению горячей воды, соответствующей установленным гигиеническим требованиям. На ОАО "ТГК-9" возложена обязанность в срок до 01.09.2014 устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой: Интинской ТЭЦ (г. Инта, ул. Кирова, 2) по показателю цветности; объектами производственного подразделения Сыктывкарские тепловые сети: котельной по адресу г. Сыктывкар, ул. Школьная, 6/1 по содержанию железа и мутности, НСПГ-14 по адресу: г. Сыктывкар, ул. Мира, 108/1 по содержанию железа.

Решение вступило в законную силу 29.05.2014.

В дальнейшем определениями суда ОАО "ТГК-9" и его правопреемнику ПАО "Т Плюс" предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, срок очередной отсрочки истекает 31.12.2023. При этом ПАО "Т Плюс" при обращении с заявлением об отсрочке не только не оспорил ненадлежащее качество предоставленного коммунального ресурса воды (в том числе по показаниям цветности), но и заявил о намерении в будущем предпринять меры к поставке коммунального ресурса надлежащего качества в соответствии с разработанным планом мероприятий по приведению качества горячей воды, передаваемой Интинской ТЭЦ потребителям г. Инты, требованиям санитарного законодательства.

На основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В решении Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 № 2-169/2014 указано, что в 2011 году Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми проведена плановая проверка в отношении ОАО "ТГК-9", в ходе которой установлены факты подачи потребителям г. Инты горячей воды, качество которой не соответствует гигиеническим требованиям.

Решение Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 № 2-169/2014 ПАО "Т Плюс" до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Воркуте предоставлены данные результатов производственного контроля Интинской ТЭЦ филиала ПАО "Т Плюс" качества горячей воды в виде средних уровней показателей проб горячей воды после приготовления. Средние уровни показателей проб горячей воды после приготовления, отобранных в течение 2019 года, не соответствуют нормативам качества горячей воды по цветности – 72 град. при нормативном значении 20 град, по содержанию железа 1,15 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3. Средние уровни показателей проб горячей воды после приготовления, отобранные в течение 2020 года, не соответствуют нормативам качества горячей воды по цветности – 83 град. при нормативном значении 20 град, по содержанию железа 1,28 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3. Средние уровни показателей проб горячей воды после приготовления, отобранные в течение 2021 года, не соответствуют нормативам качества горячей воды по цветности – 65 град. при нормативном значении 20 град, по содержанию железа 1,16 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3. Сведениями о результатах производственного контроля Интинской ТЭЦ филиала "Коми" ПАО "Т Плюс" за январь-март 2022 года не располагают.

При этом суд отклоняет довод ПАО "Т Плюс" о соответствии качества воды нормативным требованиям со ссылками на протоколы исследования от 27.07.2017, 13.02.2018, 27.02.2018, 13.03.2018, 20.03.2018, 27.03.2018, 03.04.2018, 12.03.2019, 26.03.2019, 15.04.2019, 23.03.2020, 14.04.2020, 25.12.2020, 20.04.2021, 22.11.2021, 29.11.2021, 06.12.2021, 13.12.2021, 20.12.2021, поскольку предоставленные протоколы опровергаются данными Роспотребнадзора о несоответствии качества горячей воды установленным требованиям в указанные месяцы.

Также суд отклоняет довод ПАО "Т Плюс" о соответствии качества воды нормативным требованиям со ссылкой на протоколы испытаний пробы сетевой воды от 10.01.2022, 19.01.2022, 24.01.2022. Тот факт, что за январь 2022 года показатели проб горячей воды соответствовали СанПиН 1.2.3685-21 не свидетельствует о предоставлении истцу услуги надлежащего качества, поскольку условия, указанные в п. 75 СанПиН 1.2.3684-21 о необходимости подтверждения отсутствия превышения уровня показателей, в течение года не выполнены.

Согласно п. 105, 106 раздела X Правил от 06.05.2011 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

Пунктом 104 Правил от 06.05.2011 установлено, что при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Таким образом, на исполнителя прямо возложена обязанность фиксации качества поставляемой услуги.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

ПАО "Т Плюс" не представлено суду допустимых доказательств соответствия горячей воды в г. Инте требованиям санитарного законодательства.

С учетом изложенного, суд полагает возможным отступить от требований Правил от 06.05.2011 в части подтверждения со стороны потребителя как экономически менее защищенной стороны факта предоставления услуги по поставке ГВС (теплоноситель) ненадлежащего качества, поскольку исполнитель (ПАО "Т Плюс"), зная о наличии решения суда, подтверждающего предоставление всем потребителям в г. Инте горячей воды ненадлежащего качества, доказательств возобновления предоставления потребителям коммунальной услуги надлежащего качества путем исполнения решения суда от 24.02.2014 не предоставил, а совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает доводы Калошина А.В. о длительном предоставлении ПАО "Т Плюс" коммунальной услуги горячего водоснабжения (теплоноситель) ненадлежащего качества.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с п. 10 ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011 на срок реализации плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества горячей воды, характеризующих ее безопасность, не подтверждены документально. Из буквального толкования указанного пункта следует, что несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям на период реализации плана мероприятий допускается исключительно в пределах, определенных таким планом мероприятий. ПАО "Т Плюс" не представило в материалы дела документы, свидетельствующие о том, что в рамках мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями были согласованы пределы отклонения качества горячей воды, допускаемые на период реализации программы.

Кроме того, суд полагает, что норма, предусмотренная п. 10 ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011, допускает отклонение качества воды в период реализации мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями лишь постольку, поскольку в период производства конкретных монтажных, пусконаладочных и иных работ на трубопроводах, оборудовании и т.п. соответствие качества воды установленным требованиям невозможно в силу объективных причин, так как само производство указанных работ влияет на качество поставляемой воды. Указанная норма не освобождает ресурсоснабжающую организацию от обязанности обеспечивать надлежащее качество коммунального ресурса в течение всего периода реализации мероприятий приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями. Из материалов дела не следует, что в спорный период, за который Калошин А.В. просит сделать перерасчет, ПАО "Т Плюс" производились какие-либо работы согласно плану мероприятий, которые могли повлиять на качество водоснабжения. Согласно плану мероприятий в период до июля 2021 года производство каких-либо работ не было предусмотрено, выполнялись только подготовительные мероприятия (проектно-изыскательские работы, закупка материалов и оборудования). Строительно-монтажные и пусконаладочные работы запланированы на период с июля 2021 года по сентябрь 2023 года. Доказательств того, что ПАО "Т Плюс" фактически приступило к выполнению каких-либо работ, которые реально могли бы повлиять на качество горячего водоснабжения, материалы дела не содержат.

Для населения г. Инты применяется двухкомпонентный тариф на горячее водоснабжение. Двухкомпонентные тарифы утверждены для населения МОГО "Инта" в спорный период приказами Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми от 20.12.2018 № 70/62-Т (на 2019 г.), от 19.12.2019 № 76/40-Т (на 2020 г.), приказами Комитета Республики Коми по тарифам от 18.12.2020 № 14/57 (на 2021 г.), от 20.12.2021 № 69/27 (на 2022 г.).

Согласно п. 38 Правил от 06.05.2011 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В силу п. 42 Правил от 06.05.2011 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета … в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента. Из указанной формулы следует, что на повышающий коэффициент 1,5 умножается именно объем теплоносителя. Таким образом, если судом принято решение о том, что ответчик необоснованно начисляет плату за горячее водоснабжение по строке "теплоноситель" в связи с ненадлежащим качеством указанного теплоносителя, то аннулированию подлежат начисления по всем строкам, в которых содержится указание "теплоноситель", в том числе и по строке "теплоноситель повышающий коэффициент".

За период с 16.06.2019 по 30.06.2022 по строке "горячая вода - теплоноситель" Калошину А.В. начислено 28026,49 руб. (расчет в материалах дела).

Расчет Калошина А.В. суд находит математически неверным.

Поскольку Калошин А.В. имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе и за горячее водоснабжение, то суд находит необходимым аннулировать начисления за период с 16.06.2019 по 30.06.2022 по строке "горячая вода - теплоноситель" в размере 28026,49 руб., а также не начислять ее с 01.07.2022 до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в ____ в соответствие с требованиями санитарного законодательства.

Таким образом, требования ПАО "Т Плюс" о взыскании с Калошина А.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 30.06.2019, с 01.09.2019 по 30.11.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022 подлежат удовлетворению, с Калошина А.В. в пользу ПАО "Т Плюс" суд взыскивает задолженность в размере 106831,76 руб. (134858,25 руб. – 28026,49 руб.).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд взыскивает задолженность по коммунальным услугам по 31.03.2022, так как ПАО "Т Плюс" требований о взыскании задолженности за период после 31.03.2022 суду не заявляло. ПАО "Т Плюс" вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период после 31.03.2022.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее – Постановление от 22.06.2012) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт предоставления потребителю коммунальной услуги горячего водоснабжения (теплоноситель) ненадлежащего качества подтвержден, то требования Калошина А.В. о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

С учетом установленных обстоятельств дела, достаточной для возмещения, причиненных в результате незаконных действий ответчика ПАО "Т Плюс" нравственных страданий истца, суд с учетом длительности допущенного нарушения, степени вины ответчика, ответственного за поставку коммунального ресурса надлежащего качества, требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. за установленный факт нарушения прав собственника жилого помещения, имеющего право на предоставление качественной коммунальной услуги, но в отсутствие доказательств фактического пользования истцом горячей водой ненадлежащего качества в связи с отсутствием сведений о проживании истца в спорном жилом помещении.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 47 Постановления от 28.06.2012 разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

Таким образом, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу, если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом РФ от 07.02.1992 штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, с ПАО "Т Плюс" в пользу Калошина А.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500 руб. (3000 руб. : 2).

Ходатайство об уменьшении размера штрафа ПАО "Т Плюс" суду не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО "Т Плюс" за подачу иска в суд уплатило госпошлину в размере 1579 руб., 1721 руб., 1713 руб. и за подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа – 205 руб., 205 руб., 489 руб., всего 5912 руб.

ПАО "Т Плюс" просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5897 руб.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Калошина А.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3036,64 руб. (106831,76 – 100000 руб. х 2% + 3200 – 300 руб. (за моральный вред, взысканный в пользу Калошина А.В.)); с Калошиной Е.Г. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2860,36 руб. и государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1036,81 руб. (134858,25 – 100000 руб. х 2% + 3200).

Согласно кассовых чеков АО "Почта России" Калошин А.В. уплатил услуги за направление копии иска ответчику в размере 214,84 руб.

Поскольку направление искового заявления лицам, участвующим в деле, является обязанностью истца, предусмотренной ГПК РФ, то суд находит обоснованными понесенные истцом расходы по оплате почтовых услуг в размере 214,84 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Калошина А. В. (ИНН №__ в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН №__, ОГРН №__) задолженность по оплате коммунальных услуг за горячее водоснабжение и отопление, предоставленных по адресу: ____, за период с 01.01.2017 по 30.06.2019, с 01.09.2019 по 30.11.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 106831,76 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3036,64 руб.

Взыскать с Калошиной Е. Г. (ИНН №__) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН №__, ОГРН №__ задолженность по оплате коммунальных услуг за горячее водоснабжение и отопление, предоставленных по адресу: ____, за период с 01.01.2017 по 30.06.2019, с 01.09.2019 по 30.11.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 134858,25 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2860,36 руб.

Взыскать с Калошиной Е. Г. (ИНН №__) государственную пошлину в доход местного бюджета МОГО "Инта" в размере 1036,81 руб.

Обязать Публичное акционерное общество "Т Плюс" (ИНН №__, ОГРН №__) не начислять Калошину А. В. (ИНН №__) плату по договору №__ по строке "горячая вода - теплоноситель" в период с 01.07.2022 до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в ____ в соответствии с требованиями санитарного законодательства.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН №__, ОГРН №__) в пользу Калошина А. В. (ИНН №__) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 1500 руб. и почтовые расходы в размере 214,84 руб.

Отказать Калошину А. В. в иске к ПАО "Т Плюс" о взыскании денежных средств, уплаченных по строке "горячая вода - теплоноситель" за период с 01.05.2019 по 15.06.2019 и в размере, превышающем 28026,49 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2022.

Судья	И.М.Румянцева
<....>	<....>