Решение по делу № 2-3314/2021 от 20.07.2021

Дело № 2-3314/2021

76RS0013-02-2021-002809-74

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2021 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Соколовой К.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 03 ноября 2021 года гражданское дело по иску Матюшкиной Александры Михайловны к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа города Рыбинск, Беляковой Лидии Михайловне, Березину Сергею Геннадьевичу, Копкиной Ольге Борисовне, Аплетиной Елене Борисовне о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Матюшкина А.М. обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения, к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа города Рыбинск, Беляковой Лидии Михайловне, Березину Сергею Геннадьевичу, Копкиной Ольге Борисовне, Аплетиной Елене Борисовне о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 875 кв.м. в соответствии с межевым планом земельного участка, выполненным кадастровым инженером Михайловой О.Г., в порядке наследования после смерти матери – ФИО.

Свои требования мотивирует тем, что является дочерью ФИО1, погибшего в ДД.ММ.ГГГГ, которому был предоставлен свободный земельный участок площадью 884,4 кв.м. на право строительства одноэтажного жилого строения по адресу: <адрес>, сроком на 30 лет. В построенном доме на указанном земельном участке проживала вся семья, в том числе и истица до замужества. Ее мать – ФИО умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. В 1976 году дом был разрушен в виду получения матерью квартиры как вдовы погибшего мужа в ВОВ. Правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, кроме договора от 13.01.1940, не сохранилось. В настоящее время дом практически разрушен, имеются останки фундамента и печи. В настоящее время истица имеет намерение оформить земельный участок в соответствии с земельным законодательством. Матюшкина А.М. обратилась к кадастровому инженеру, которым был составлен межевой план, определена площадь земельного участка в размере 875 кв.м. Истица обратилась к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации ГО г. Рыбинск с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов. 15.03.2021 получила отказ, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. С данным отказом истица не согласна, так как после смерти матери продолжала ухаживать за земельным участком, сажала огород, обкашивала его, чинила забор, в связи с чем полагает что фактически приняла наследство после матери. Других лиц, которые претендуют на земельный участок, нет.

Истица Матюшкина А.М. и ее представитель по устному ходатайству Пушкина С.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск по доверенности Люлюшин И.О. в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик Белякова Л.М. сестра истицы, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате судебного разбирательства, ранее направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором сообщила, что поддерживает иск сестры в полном объеме и просила признать за ней право собственности на земельный участок (л.д.37). В судебном заседании 29.09.2021 года подтвердила, что дом сломали в 1978 году, когда их семья получила квартиру, но землей разрешили пользоваться. Они продолжали выращивать фрукты, овощи. На земельном участке имеется небольшой домик с двумя окнами, где мать жила каждое лето.

Ответчики Аплетина Е.Б., Копкина О.Б., Березин С.Г., наследники ФИО, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате судебного разбирательства, уважительных причин неявки суду не представили.

Третье лицо Воробьева Е.Н., пользователь смежного земельного участка, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате судебного разбирательства, уважительных причин неявки суду не представила.

Выслушав истицу и ее представителя, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 25 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что на основании договора от 13.01.1940 г. ФИО1 был предоставлен свободный земельный участок площадью 884,4 кв.м. под <адрес> для застройки сроком на 30 лет (л.д. 27).

На основании архивных документов судом установлено, что отец истицы - ФИО1 погиб в Великую Отечественную войну ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 31-32).

ФИО (мать истицы) умерла ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 36).

Согласно объяснениям истицы судом установлено, что в 1976 году жилой дом, построенный на земельном участке по адресу: <адрес>, был разрушен в связи с тем, что матери истицы ФИО была предоставлена квартира.

Департаментом имущества и земельных отношений Администрации ГО г. Рыбинск со стороны улицы было произведено обследование земельного участка, составлен акт от 30 июня 2021 года, согласно которому установлено, что на момент обследования земельный участок огорожен деревянным забором, доступ на участок ограничен, вход на участок осуществляется с улицы <адрес> плотно заросла древесно-кустарниковой растительностью, другая часть участка используется под огородничество: имеются грядки, теплица, находится деревянная постройка (сарай), при визуальном осмотре наличие на участке жилого дома или фундамента не усматривается.

В обоснование заявленных исковых требований сторона истца ссылалась на длительность владения и пользования земельным участком, поясняя, что семья истицы в течение долгого времени, а именно: с 1940 года, добросовестно и открыто владела земельным участком и расположенным на нем домом, пока тот не был разрушен. На участке до сих пор сохранился остов печи, фундамент разрушенного дома, на основании которого истица планирует построить новый дом, имеется летний домик, где с весны до осени жила мать истицы. Она провела межевание земельного участка, после чего обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, но получила отказ, с которым она не согласна. Представитель истицы в судебном заседании пояснила, что право Матюшкиной А.М. на приобретение в собственность земельного участка подтверждается постановлением Конституционного суда РФ от 26.11.2020 года № 48-п, согласно которому для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности. Не может опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 ГК Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации. При этом смежные земельные участки с кадастровыми номерами № и № предоставлены в собственность граждан с видом разрешенного использования: для объектов жилой застройки.

Возражая против иска Департамент имущественных и земельных отношений Администрации ГО г. Рыбинск ссылался на отсутствие правовых оснований для признания за Матюшкиной А.М. права собственности на спорный земельный участок.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований с учетом следующего.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25 декабря 1945 г., устанавливалось, что в целях уточнения права владения строениями и учета строений бюро инвентаризации ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе строений отдельных граждан на праве личной собственности или праве застройки (§ 1).

Объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения (§ 5 Инструкции).

Регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации.

Скорее всего, жилой дом по адресу: <адрес>, также состоял на регистрационном учете, однако в соответствии со справкой Рыбинского производственного участка АО «<данные изъяты>» от 30.09.2021 года № по данным технического учета объетов недвижимого имущества инвентарное дело на дом №, расположенный по адресу: <адрес>, погашено 04.10.1976 года, согласно записи в реестровой книге. До сноса дом принадлежал на праве собственности ФИО.

Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, отдельно не регистрировалось (§ 6 Инструкции).

Согласно статье 21 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. владение землей допускалось только на правах пользования.

В связи с установлением в 90-е годы XX века нового правового регулирования и введением права частной собственности граждан на земельные участки был принят ряд нормативных правовых актов, действовавших до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и последующих актов. Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" предусмотрено, что граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 3).

Статьей 8 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 г. N 374-1 "О земельной реформе" было установлено, что при проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производится Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

В соответствии с положениями ст. 30 ЗК РСФСР, утвержденного ВС РСФСР от 25.04.1991 года, граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, должны были обратиться с заявлением в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со ст. 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. При передаче земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Таким документом являлся Государственный акт, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов (ч. 1 ст. 31 ЗК РСФСР).

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 г. N 16-П до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права.

В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы, законодатель, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом, во всяком случае, исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с не переоформлением имеющегося правового титула.

Таким образом, законодатель, наряду с установлением частной формы собственности на землю, обеспечивал гражданам по их желанию, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненно наследуемого владения либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом согласно правовым актам исключалось автоматическое изменение титулов прав на землю, так как переоформление должно было осуществляться органами местного самоуправления по инициативе самих граждан и носило заявительный характер.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 г. N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Регулирование этих отношений, предусмотренное введенным в действие с 29 октября 2001 года Земельным кодексом Российской Федерации, также предоставляет каждому гражданину право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении земельный участок (пункт 5 статьи 20 и пункт 3 статьи 21) и подтверждает, как это установлено Федеральным законом от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", что предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее переданных им в установленном земельным законодательством порядке в постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 9 статьи 3 названного Федерального закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Вместе с тем, судом установлено, что с заявлениями о предоставлении земельного участка на каком-либо праве пользования истица в период проведения земельной реформы в органы местного самоуправления не обращалась. Документы, подтверждающие предоставление земельного участка матери истице на праве постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения, в материалах дела не имеются. Государственный акт, удостоверяющий право собственности на землю, не выдавался. Объект недвижимости, право собственности на который может быть признано на истицей, на земельном участке отсутствует.

Кроме того, следует отметить, что на основании ст. 89 Земельного кодекса РСФСР установлено, что возможно сохранение землепользования при разрушении строения в случае если в течение двух лет начнется восстановление разрушенного строения или возведение нового, за исключением случае, когда проектов планировки и застройки предусмотрено иное использование этого земельного участка, но поскольку истец и ее родственники не приступили к восстановлению дома в течение двух лет после его разрушения (1976 г.) то право на землю прекращено.

В отношении требований истицы о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности следует учитывать, что исходя из положений пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с разъяснениями о применении правил о приобретательной давности, приведенными в абзаце 3 пункта 16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно указанному разъяснению, по смыслу статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении указанных положений можно говорить, если имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества, при этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими; распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 1 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В данном случае из установленных при рассмотрении дела обстоятельств следует, что пользование спорным земельным участком являлось временным, в настоящее время правовые основания, подтверждающие законное владение и пользование истцом спорным земельным участком, по делу не представлены. Доказательства, свидетельствующие, что в течение длительного времени истица действовала как собственник указанного земельного участка (производила оплату земельного налога или иные оплаты за его пользование и т.п.) в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 11 пункта 1 статьи 1, пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе, оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.

При этом правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова", основанная на соблюдении принципа единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем объекты недвижимости, к рассматриваемому спору применению не подлежит.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.11.2020 N 48-П, по своему конституционно-правовому смыслу пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации во всяком случае не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

В данном случае отсутствуют какие бы то ни было сведения о намерении городского округа г. Рыбинск выразить волю по отчуждению спорного земельного участка.

Факт длительного владения семьей истицы спорным земельным участком не свидетельствует о возникновении у нее права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности; спорный земельный участок не является сформированным и находится в государственной собственности; приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по специальным основаниям, предусмотренным земельным законодательством, который не предусматривает возможность получения в собственность таких земельных участков в силу приобретательной давности.

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Так, в силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с Главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации и Главой III ранее действовавшего Земельного кодекса РСФСР, 1991 года, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В данном случае отсутствуют решения компетентных органов относительно предоставления как истице, так и ее правопредшественникам, земельного участка площадью 875 кв. м, следовательно, не имеется правовых оснований для признания за истицей права собственности на указанный земельный участок.

При этом, как следует из вышеприведенных разъяснений, сам по себе факт длительного пользования земельным участком, находящимся в государственной собственности, не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях приобретения права собственности на него.

Поскольку среди оснований приобретения права собственности на земельные участки, установленных положениями Земельного кодекса Российской Федерации, приобретательная давность не указана, данное обстоятельство не может являться основанием для приобретения права собственности на земельный участок.

То обстоятельство, что Администрация ГО г. Рыбинск не возражала (не препятствовала) против пользования земельным участком истицей, не доказывает факта непрерывного открытого владения.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания за истицей права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования Матюшкиной Александры Михайловны удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Матюшкиной Александры Михайловны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Ломановская