Решение по делу № 2-1829/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-1829/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года                                                           город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 Галимзяновой к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица И.М. Галимзянова обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости некачественного товара, стоимости услуги по страхованию, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ... истица заключила с АО «Связной Логистика» договор купли-продажи смартфона ... ..., стоимостью 44 935 рублей 93 копейки. Кроме того, истица оплатила услугу по страхованию смартфона стоимостью 7 099 рублей. На всю сумму покупки был оформлен потребительский кредит в АО «ОТП Банк», кредит полностью погашен. Гарантийный срок составляет 12 месяцев, однако по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента покупки, смартфон вышел из строя – не включается. ... истица обратилась в ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки» с целью проведения независимой экспертизы, стоимость услуг эксперта составила 13 000 рублей. По результатам данной экспертизы, подтвердился дефект – не исправна основная плата, дефект имеет производственный характер. ... истица направила ответчику претензию о возврате стоимости телефона и компенсации убытков. Одновременно, вместе с претензией, истица направила в адрес ответчика неисправный смартфон. Посылка была получена адресатом .... Ответа на претензию не последовало.               ... истца направила в адрес ответчика претензию, в которой потребовала безвозмездно устранить недостатки, а в случае невозможности устранить недостатки в установленные законом сроки просила возвратить стоимость некачественного товара и компенсировать убытки. Претензия получена ответчиком .... Однако, ответчик оставил без внимания требования истицы. Истица просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 44 935 рублей 93 копейки, стоимость услуги по страхованию в размере 7 099 рублей, стоимость проведения экспертизы в размере 13 000 рублей, стоимость почтовых расходов в размере 293 рубля 04 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 127 615 рублей 40 копеек, с уточнением на день вынесения решения суда, с последующим начислением по дату фактического исполнения судебного решения, штраф.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение, привлечен Территориальный отдел в ... и ... Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ....

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования удовлетворены частично.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... производство по делу в части требований о взыскании с ответчика неустойки, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения решения суда, прекращено, ввиду отказа от заявленных требований в данной части.

Истица И.М. Галимзянова и её представитель по доверенности С.Н. Максимов в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее направили в суд ходатайство, в котором указали, что ... ответчик выплатил истице денежные средства в размере 58 228 рублей 97 копеек, из которых: стоимость некачественного товара - 44 935 рублей 93 копейки, стоимость проведения экспертизы – 13 000 рублей, стоимость отправки претензии – 293 рубля 04 копейки, в связи с чем, данные суммы исполнению не подлежат, остальные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд возражение на исковое заявление, в котором указал, что ... ответчик произвел истице выплату денежных средств за товар в размере 44 935 рублей 93 копейки, за экспертизу в размере 13 000 рублей, за почтовые расходы в размере 293 рубля 04 копейки. Истицей не представлено доказательств отказа либо уклонения ответчика от возврата денежных средств. Истице разъяснялось, что для получения денежных средств, ей необходимо обратиться на торговую точку. Однако, истица на торговую точку за получением денежных средств не обращалась, банковские реквизиты для перечисления денежных средств, не представила. Просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения заявленных требований в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, применить положения статей 333, 100 ГПК РФ.

Представитель Территориального отдела в ... и ... Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее направил в суд заключение по делу, в котором указал, что заявленные истцом требования являются правомерными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 475, 477 ГК РФ, п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Материалами дела установлено, что ... сторонами заключен договор розничной купли-продажи сотового телефона марки ..., стоимостью 44 935 рублей 93 копейки. Оплата за товар произведена истицей в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ... (л.д. 7).

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ... N 924, технически сложным товаром является оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе, спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Сотовый телефон марки ... согласно указанному Перечню, является технически сложным товаром.

В процессе эксплуатации смартфона, после истечения гарантийного срока, выявился дефект: не включается.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев.

С целью выяснения причины дефекта истица обратилась в ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки» с целью проведения независимой товароведческой экспертизы качества спорного товара.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки» N 2015-12/18 от ..., в товаре имеется неисправность: не включается, не заряжается. Недостаток, возникший в смартфоне, связан с выходом из строя основной системной платы. Механизмом появления неисправности в смартфоне является производственный брак, вины потребителя не выявлено. Для устранения данного недостатка требуется замена системной платы. Однако производителем системная плата не поставляется. Ремонт продукции «Apple», как предписывает сам производитель, сводится к замене полного комплекта изделия, что соответствует стоимости нового смартфона. По этой причине недостаток является существенным, поскольку расходы на его устранение приближены к стоимости товара (л.д. 24-33).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выявленный в телефоне недостаток носит производственный характер и является неустранимым, соответственно является существенным.

На основании ст. 18 Закона РФ N 2300-1 от ... "О защите прав потребителей", при обнаружении существенного недостатка технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В силу ст. 19 Закона РФ N 2300-1 от ... "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

При таких обстоятельствах, требование истицы в части взыскания с ответчика уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств в размере 44 935 рублей 93 копейки, является обоснованным.

Судом установлено, что в период рассмотрения дела судом, ответчик частично удовлетворил требования истицы, перечислив на её счет денежные средства в размере 58 288 рублей 97 копеек, из которых: стоимость товара – 44 935 рублей 93 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 000 рублей, почтовые расходы в размере 293 рубля 04 копейки, что подтверждается платежным поручением от ... ....

Учитывая, что на день вынесения судом решения, стороны пришли к соглашению, стоимость некачественного товара возвращена продавцом покупателю, а некачественный товар возвращен покупателем продавцу, следовательно договор купли-продажи считается расторгнутым, в связи с чем, требование истицы о расторжении договора купли-продажи смартфона удовлетворению не подлежит.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Согласно положениям ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с положением п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя.

... истица направила в адрес АО «Связной Логистика» претензию об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств за некачественный товар в размере 44 935 рублей 93 копейки, стоимости дополнительной услуги по страхованию в размере 7 099 рублей, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» от ... (л.д. 34а). К указанной претензии были приложены: копия экспертного заключения N 2015-12/18 от ..., смартфон ... в полном комплекте.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42000029267497, отправленного И.М. Галимзяновой в адрес ответчика, следует, что претензия получена ответчиком ..., таким образом, десятидневный срок на ответ истек ... (л.д. 35).

Кроме того, ... истица вновь обратилась в адрес ответчика с претензией о безвозмездном устранении недостатков товара ненадлежащего качества, компенсации убытков, а в случае невыполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в установленный законом срок – об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества, компенсации убытков (л.д. 37).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42000041046629, отправленного И.М. Галимзяновой в адрес ответчика, следует, что претензия получена ответчиком ... (л.д. 38).

Истица просит взыскать с ответчика неустойку за период с ... по день вынесения решения.

Разрешая требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования истицы о возврате уплаченной за товар суммы, суд исходит из того, что это требование должно было быть удовлетворено ответчиком не позднее ..., в связи с чем, размер неустойки за период с ... по ... (в соответствии с заявленными требованиями) составляет 158 620 рублей 55 копеек (449,35 х 353 дня).

Ответчиком ООО «Сеть Связной» заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ по требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

При таких обстоятельствах, разрешая требование истицы о взыскании неустойки, суд исходит из того, что возврат денежных средств за товар истице был произведен в период рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы неустойку, при этом снизив ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 15 000 рублей.

Доводы ответчика о злоупотреблении истицей своими правами, которые, по мнению ООО «Сеть Связной», выражаются в том, что истице в письменном ответе на претензию от ... было разъяснено, что для получения денежных средств ей необходимо обратиться в торговую точку, однако, истица на торговую точку не обращалась, перечислить денежные средства на банковские реквизиты истицы также не представилось возможным, поскольку они не были приложены истицей, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, в своей претензии от ..., направленной в адрес ООО «Сеть Связной», И.М. Галимзянова указала свой обратный адрес: ... (л.д. 37).

Ответ на данную претензию, с указанием о необходимости подойти в магазин Продавца, в котором истица покупала товар, ООО «Сеть Связной» направило по адресу: ... (л.д. 58).

Из отчета об отслеживании указанного отправления следует, что указанное письмо направлено ООО «Сеть Связной» не по индексу, указанному истицей, а по индексу 420000 (л.д. 69).

Указанный ответ не был получен адресатом и возвращен отправителю, в связи с чем, данный ответ не считается доставленным, что влечет для ответчика соответствующие правовые последствия.

Таким образом, вопреки доводам ответчика недобросовестность истицы, в связи с не обращением на торговую точку за получением денежных средств, не установлена.

Кроме того, ответчик не перечислил в адрес истицы денежные средства за товар ненадлежащего качества, при этом располагал реквизитами истицы для перечисления денежных средств, которые указаны в претензии.

Из материалов дела усматривается, что дополнительно к товару была приобретена страховка «Комплексная защита от поломки и ущерба», стоимостью 7 099 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Учитывая, что дополнительно приобретенная услуга не может быть использована без основного товара, который был возвращен обратно продавцу, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы являются для истицы убытками, которые подлежат возмещению ответчиком в силу закона.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" N2300-1 от ... "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления N 17 от ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчиком нарушены права истицы как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

При этом суд учитывает характер нравственных страданий истицы, степень вины ответчика, продолжительность пользования телефоном, наступившие негативные последствия продажи товара ненадлежащего качества, а также принципы разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание факт обращения истицы к ответчику с письменным заявлением в досудебном порядке, наличия у ответчика возможности возместить причиненные истице убытки в досудебном порядке, неисполнение ответчиком соответствующего обязательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 35 017 рублей 46 копеек (44 935,93+7 099+3 000+15 000).

Суд с учетом принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и явной несоразмерности размера, заявленных истицей штрафных санкций и неустойки последствиям нарушенного обязательства, приходит к выводу о снижении штрафа до 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 2 Постановления N 1 от ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 10 Постановления N 1 от ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истица произвела оплату экспертизы ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки», ею уплачена сумма в размере 13 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ....

При таких обстоятельствах, требования истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 13 000 рублей также является обоснованным.

Кроме того, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию почтовые расходы в размере 293 рубля 04 копейки.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. п. 11, 12, 13 Постановления N 1 от ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истицей заявлены требования о взыскании в её пользу расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ..., кассовым чеком от ... (л.д. 39).

Учитывая характер и объем оказанных истице услуг, все доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, материалы дела в целом, а также требования разумности и приходит к выводу, что в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ N 2300-1 от ... "О защите прав потребителей", потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 061 рубль 05 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО7 Галимзяновой уплаченную стоимость смартфона в размере 44 935 рублей 93 копейки, стоимость услуги по страхованию в размере 7 099 рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 293 рубля 04 копейки.

Решение в части взыскания стоимости смартфона в размере 44 935 рублей 93 копейки, расходов по оплате услуг эксперта в размере 13 000 рублей, почтовых расходов в размере 293 рубля 04 копейки, исполнению не подлежит, в связи с выплатой денежных средств в добровольном порядке.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 Галимзяновой отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» государственную пошлину в размере 2 061 рубль 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:                                                                                    Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 23 апреля 2021 года.