Решение по делу № 1-807/2021 от 18.05.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лушникова С.А.,

с участием: государственного обвинителя Костенко О.В.,

подсудимого Торопова А.В.,

его защитника - адвоката Жигачева А.А.,

при помощнике судьи Овцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Торопова Андрея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, работающего разнорабочим у ИП ФИО6, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями и иными механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, отбывшего обязательные работы ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Каргапольским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 440 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев,

3) ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания в виде лишения свободы, не отбывшего лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 4 месяца 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Торопов А.В., являясь лицом, имеющим судимости по приговорам: мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Каргапольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения у <адрес> в <адрес>, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил на автомобиле поездку по <адрес>.

Управляя указанным автомобилем, Торопов, ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 45 минут, следуя у <адрес> <адрес> <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и отстранен от управления транспортным средством. После этого, в тот же день в 1 час Торопов, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД УМВД России по <адрес>, припаркованном на обочине у дома по вышеуказанному адресу, а затем в ГБУ «<адрес> наркологический диспансер», расположенном по адресу: <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Подсудимый Торопов в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении указанного преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Торопова суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении Торопову наказания суд учитывает характер и степень общест­венной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который заявлял ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы и соседями по месту жительства матери Торопова – положительно, на профилактических учетах у нарколога и психиатра не состоит, его состоянии здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающих и отягчающих наказание Торопова обстоятельств не имеется.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание Торопова обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку как следует из материалов дела, Торопов, признав вину и давая признательные показания, фактически лишь подтвердил известные дознанию сведения, при этом других активных действий, направленных на оказание помощи органам расследования, не совершал.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного Тороповым преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Торопову за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к выводу о том, что никакое другое, более мягкое наказание, также предусмотренное в санкции ст. 264.1 УК РФ, не сможет повлиять на его исправление и не будет способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого.

При определении срока основного наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Решая вопрос о сроке дополнительного вида наказания - лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд учитывает данные о личности Торопова, а также то, что управление автомобилем не является для него основным источником заработка.

Поскольку преступление по настоящему делу Тороповым совершено в период отбытия им дополнительного наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 28 ноября 2019 г., окончательное наказание Торопову подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд не усматривает, полагая, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, будучи лишенным права управления транспортным средством, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, данных о состоянии его здоровья, семейном положении и того обстоятельства, что ранее он состоял на учете у врача нарколога, суд полагает необходимым назначить отбывание Торопову наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд изменяет Торопову меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Торопова под стражей в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу со дня взятия его под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Торопов в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Торопова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Торопову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года.

Меру пресечения Торопову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Начало срока отбывания Тороповым А.В. основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Торопова А.В. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль, хранящийся у Торопова А.В., - считать возвращенным по принадлежности; диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Освободить Торопова А.В. от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий С.А. Лушников