Решение по делу № 8Г-17457/2023 [88-19433/2023] от 19.07.2023

УИД №

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  № 88-19433/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

30 августа 2023 г.                                                                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М.,

судей Бочкова Л.Б., Семенцева С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7200/2021 по исковому заявлению Рафикова ФИО7 к ООО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Рафикова ФИО8 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М., выслушав представителя ООО «ГСК «Югория» Столярову Н.В., возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рафиков Р.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору добровольного страхования имущества.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Рафикова Р.В. к ООО «ГСК «Югория» отказано. Этим же решением взысканы с Рафикова Р.В. в пользу ООО «ГСК «Югория» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 83 869 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 октября 2022 г. решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым постановлено:

«Исковые требования Рафикова ФИО12 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №) в пользу Рафикова ФИО9 (паспорт серии №) страховое возмещение в размере 107097 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2310 рублей, штраф в размере 56048 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 31 рубль 24 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3641 рубль 94 копейки.

Взыскать с пользу общества с ограниченной ответственностью «КБ Метод» (ИНН №) расходы за проведение экспертизы с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №) в размере 4620 рублей, с Рафикова ФИО10 (паспорт серии №) - 55380 рублей.!

Взыскать с пользу общества с ограниченной ответственностью «Оценка.Бизнес.Развитие» (ИНН №) расходы за проведение экспертизы с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №) в размере 1925 рублей, с Рафикова ФИО11 (паспорт серии №) - 23075 рублей».

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, которое выразилось в следующем.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию.

В силу части 2, 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5).

Между тем, оспариваемое апелляционное определение не соответствует ст. 198, 329 ГПК РФ и постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", так как текст апелляционного определения является неполным, в нем отсутствуют фрагменты (страница 10, исходя из нумерации страниц апелляционного определения), в результате чего утрачивается возможность исследования текста апелляционного определения.

Указанное процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены судебного акта, как несоответствующего положениям гражданского процессуального законодательства о содержании судебного акта.

Отсутствие части текста апелляционного определения, не позволяет суду кассационной инстанции проверить судебный акт на его соответствие закону, что ставит под сомнение законность его вынесения.

При указанных обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 октября 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                         Е.М. Данилин

Судьи                                                                                        Л.Б. Бочков

                                                                                                       С.А. Семенцев