Решение по делу № 12-319/2014 от 07.03.2014

№12-319/2014

г. Ростов н/Д, пер. Газетный 36

Р Е Ш Е Н И Е

02 апреля 2014 года.

Судья Кировского районного суда г. Ростова – на - Дону Могдалева Е.А.,

рассмотрев жалобу представителя Администрации г.Ростова-на-Дону на постановление старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Баштового Д.Ю. от 21.02.2014 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель Администрации г.Ростова-на-Дону обратился в суд с жалобой на постановление старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Баштового Д.Ю. от 21.02.2014 г., которым Администрация г.Ростова-на-я по ст. 17.15 ч.2 Кодекса РФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа.

В жалобе заявитель ссылается на следующее. Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.07.2012 на Администрацию г. Ростова-на-Дону возложена обязанность предоставить Сафроновой А.С. по договору социального найма на состав семьи четыре человека благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 71,7 кв.м. Постановлением Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 27.09.2012 возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации г.Ростова-на-Дону. Постановлением Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 14.01.2013 повторно возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации города Ростова-на-Дону. Определением Ленинского районного суда от 02.09.2013 решение суда от 23.07.2012 разъяснено по заявлению прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону.

Суд обязал Администрацию города предоставить Сафроновой А.С. благоустроенное жилое помещение из пяти комнат, общей площадью не менее 71,7 кв.м.

Определением этого же суда от 21.11.2013 Администрации города была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 23.07.2012 на срок до 31.12.2013года. 07.11.2014 исполнительное производство № № в отношении Администрации г.Ростова-на-Дону о предоставлении жилого помещения Сафроновой А.С. передано для исполнения в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области. 11.12.2013 года в Администрацию города поступило постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области (далее - Межрайонный отдел) от 06.12.2013 о принятии к исполнению исполнительного производства № № в отношении Администрации города Ростова-на-Дону.

12.12.2013          Администрацией города в Межрайонный отдел была направлена информация о стадии исполнения решения суда от 23.07.2012 в отношении Сафроновой А.С. 15.01.2014, в конце рабочего дня в Администрацию города поступило постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела от 14.01.2014 г. об обязании Администрации города в течение 15 рабочих дней с
момента получения постановления, а именно: в срок, до 05.02.2014 исполнить
решение суда от 23.07.2012 в отношении Сафоновой А.С. 16.01.2014 г. данное постановление из приемной Мэра города с поручением поступило в приемную заместителя главы Администрации города (по вопросам ЖКХ), а 17.01.2014 с поручением срочного исполнения получено директором Департамента ЖКХ и Э города Ростова-на-Дону.

Порядок прохождения документов на исполнение и все операции по документообороту в Администрации города строго регламентированы п.2.3.3, 2.4 главы 8 Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 30.09.2008 N 999 (ред. от 10.10.2013) «О новой редакции Регламента работы Администрации города Ростова-на-Дону». Процедура прохождения документа - постановления судебного пристава-исполнителя от 14.01.2014 в электронной системе «Дело» по срокам в Администрации города была соблюдена. 21.01.2014 Департаментом ЖКХ и энергетики города (далее-Департамент) разработан план мероприятий по перепланировке квартир № 120,121, по <адрес>, для исполнения решения суда от 23.07.2012, указанный план мероприятий 30.01.2014 с информацией направлен Департаментом города в Межрайонный отдел. Указанный план мероприятий 04.02.2014 был откорректирован Департаментом города с сокращением сроков исполнения и 05.02.2014 повторно направлен с информацией в Межрайонный отдел.

12.02.2014 представитель Администрации города приглашен повесткой в Межрайонный отдел для составления протокола об административном правонарушении и дачи пояснений по исполнению постановления судебного пристава от 14.01.2014 в установленный срок - до 05.02.2014 года. 27.02.2014 в Администрацию города поступило постановление старшего судебного пристава Межрайонного отдела от 21.02.2014 по делу об административном правонарушении, согласно которому Администрация города признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 тыс. рублей.

Выводы административного органа о том, что Администрация не приняла всех исчерпывающих, зависящих от нее мер для своевременного исполнения требований исполнительного производства являются неверными, надуманными и необоснованными, учитывая весь комплекс мер и действий Администрации города за период, с момента передачи исполнительного производства в Межрайонный отдел. Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела регулярно информировался Администрацией города Ростова-на-Дону о принимаемых Администрацией города мерах по исполнению решения суда. Следовательно, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении судебный пристав обладал данной информацией.

Следовательно, судебный пристав не рассмотрел представленную Администрацией города (в лице Департамента ЖКХ и энергетики) в его адрес информацию и соответственно, не дал оценку обстоятельствам, изложенным в ней, так как доводы, изложенные в обжалуемом постановлении, опровергаются материалами исполнительного производства.

Вместе с тем, Администрация города Ростова-на-Дону не имела возможности исполнить требования, указанные в исполнительном документе по следующим основаниям.

Сафроновой А.С. 07.02.2013 была предложена кв.№ 52 по <адрес>, общей площадью 89,1 кв.м.; 06.09.2013, ей предлагалась кв.№ 53 по <адрес>, общей площадью 110 кв.м.; 25.10.2013, ей предлагалось временное переселение в маневренный фонд -кв. № 32 по <адрес>, общей площадью 24,3 кв.м. От всех предложенных вариантов квартир и временного переселения Сафронова А.С. отказалась.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 05.11.2013 года выделены средства в сумме 3 млн. 255 тыс. 180 руб. на приобретение жилого помещения из 5 комнат для семьи Сафроновой А.С. на вторичном рынке жилья.

Была подготовлена техническая документация для проведения аукциона по закупке необходимой квартиры, который объявлен в установленном законодательством порядке Департаментом ЖКХ и энергетики города Ростова-на-Дону 19.11.2013 года. Проведенные Департаментом ЖКХ и энергетики торги не состоялись, из-за отсутствия заявок.

Таким образом, Администрация города Ростова-на-Дону принимала меры к исполнению решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.07.2012 года.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют, что должник не имел возможности предоставить благоустроенное жилое помещение требуемой площадью в установленный срок, однако, не бездействовал и предпринимал все необходимые меры для исполнения судебного решения, однако, не имея объективной возможности исполнить требования судебного пристава, судебное решение выполнено не было. Между тем, по мнению Администрации города, вышеуказанные обстоятельства являлись исключительными.

По мнению заявителя, отсутствуют основания для привлечения Администрации города Ростова-на-Дону к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, так как в неисполнении требований исполнительного документа нет вины Администрации города Ростова-на-Дону, что в свою очередь, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Заявитель указывает в жалобе, что вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности и наложении штрафа является незаконным, не обоснованным, просит его отменить, и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Представитель Администрации г.Ростова-на-Дону на рассмотрение жалобы не явился, извещались надлежащим образом.

В судебное заседание явился старший судебный пристав Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Баштовой Д.Ю., представил подлинник исполнительного производства, просил оставить обжалуемое постановление без изменений.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Постановление старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ч.2 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов исполнительного производства, в связи с неисполнением требований исполнительного документа, 14.01.2014 судебным приставом-исполнителем Лесняк Р.В. вынесено постановление № об обязании совершить определенные действия, согласно которому Администрация г.Ростова-на-Дону была обязана в течении пятнадцати рабочих дней с момента получения настоящего постановления исполнить требования исполнительного документа исполнительного листа серии ВС№050566824, выданного Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону 10.01.2013 по делу 2-2196/12, вступившего в законную силу 20.12.2012, а именно:
предоставить Сафроновой А.С. по договору социального найма на
состав четыре человека благоустроенное жилое помещение, общей площадью не
менее 71,7 кв.м., жилой площадью не менее 49,3 кв.м., состоящее их пяти комнат.

Также Администрация г.Ростова-на-Дону была предупреждена, что в соответствии с ч.2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штрафные санкции, предусмотренные ст. 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок исполнения.

Указанное постановление было вручено Администрации г.Ростова-на-Дону нарочно 15.01.2014, таким образом, последний день на исполнение требований судебного пристава-исполнителя истек 05.02.2014.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО от 20.11.2013 г. Администрация была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства об обязании Администрации г.Ростова-на-Дону предоставить Сафроновой А.С. жилое помещение, администрации г.Ростова-на-Дону назначено наказание в виде штрафа.

Указанные заявителем в жалобе причины неисполнения требований судебного пристава-исполнителя не расцениваются судом в качестве уважительных по следующим причинам.

В общей сложности заявителю было предоставлено время с 15.01.2014 года по 05.02.2014 года для исполнения указанного требования. При этом судебному приставу, а впоследствии суду, рассматривающему жалобу, не было представлено доказательств в обоснование финансовой и технической невозможности предоставления жилого помещения для Сафроновой А.С. Кроме того, суд принимает во внимание, что доказательств обращения администрации г.Ростова-на-Дону к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о продлении установленного им срока на исполнение требований исполнительного листа серии ВС№№ выданного Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону 10.01.2013 по делу 2-2196/12 в материалы дела не представлено.

Отказы Сафроновой А.С. от двух вариантов квартир и от временного переселения не может быть признано уважительной причиной, поскольку указанные варианты квартир не соответствовали требованиям, установленным решением суда к жилищу, которое должно быть предоставлено Сафроновой А.С. Кроме того, судом не могут быть приняты во внимание доводы заявителя проведении аукциона по закупке необходимой квартиры, поскольку это событие имело место в 2013 г., то есть не относится к рассматриваемому промежутку времени.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы заявителя, изложенные в жалобе, поскольку жалоба не содержит оснований, по которым постановление подлежит отмене. Доводы заявителя представляют собой субъективную оценку установленных по делу обстоятельств с учетом позиции заявителя о том, как должно быть разрешено дело по существу.

В соответствии с изложенным, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления, считает, что действия администрации г.Ростова-на-Дону квалифицированы правильно по ст. 17.15 ч.2 Кодекса РФ об АП, мера административного наказания определена в пределах статьи с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Баштового Д.Ю. от 21.02.2014 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Администрации г.Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова н/Д в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: Е.А.Могдалева