Решение по делу № 2-1301/2020 от 08.05.2020

Дело в„– 2-1301/2020             

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2020 РіРѕРґР°                                  Рі. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё         Р§РµРїСѓСЂ РЇ.РҐ.,

РїСЂРё секретаре              Бессоновой Р•.Р’.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илькевич Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР ТУР», обществу с ограниченной ответственностью «Калипсо» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Илькевич Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «САНМАР ТУР», ООО «Калипсо» о солидарном взыскании уплаченных за услугу денежных средств в размере 124 240 руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа (л.д.2-4).

В обоснование иска истец указала, что ДАТА между истцом и ООО «Калипсо» был заключен договор НОМЕР о реализации туристского продукта, в соответствии с условиями которого истец внесла сумму 124 240 руб., а ответчик обязался оказать по заданию заказчика посреднические услуги по подбору и приобретению туристского продукта, а именно тур на троих в ... в период с ДАТА по ДАТА указанной стоимостью. В связи с объявлением пандемии истец направила заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое осталось без удовлетворения.

29 июня 2020 года определением суда по гражданскому делу по иску Илькевич Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР ТУР», обществу с ограниченной ответственностью «Калипсо» о защите прав потребителя, судебным примирителем утверждена ФИО2.

ДАТА судебным примирителем проведена процедура примирения между истцом и представителем ответчика ООО «Калипсо».

Истец Илькевич Н.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное ходатайство, в котором заявила об отказе от исковых требований, в связи добровольным исполнением ответчиками заявленных требований.

Представители ответчиков ООО «САНМАР ТУР», ООО «Калипсо» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Миассе, г. Карабаше, г. Чебаркуле в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Положения ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ, предусматривающие порядок и последствия прекращения производства по делу, истцу разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от иска Илькевич Н.В. не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от требований истцу разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ Илькевич Н.В. от исковых требований.

Производство по делу подлежит прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Илькевич Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР ТУР», обществу с ограниченной ответственностью «Калипсо» о защите прав потребителя.

Производство по гражданскому делу по иску Илькевич Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР ТУР», обществу с ограниченной ответственностью «Калипсо» о защите прав потребителя прекратить.

Повторное обращение в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям, по спору между теми же сторонами, не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 рабочих дней в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                  РЇ.РҐ. Чепур