Решение от 17.09.2021 по делу № 2-3266/2021 от 07.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 сентября 2021 года                                                                       <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи            О.Б. Рагулиной

при секретаре                                                    А.Е. Вилковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                      № по иску Голенцова Михаила Владимировича к ООО «СКО-М» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Голенцов М.В. обратился с иском к ООО «СКО-М» о признании прекращенными его обязательств по Договорам на проведение монтажных работ ДД.ММ.ГГГГ № и №; взыскании с ООО «СКО-М» убытков по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; взыскании с                   ООО «СКО-М» убытков по Договору № в размере <данные изъяты> руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; взыскании компенсации морального - <данные изъяты> руб. и штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование требований истец указал, что между сторонами были заключены договоры на осуществление монтажных работ. В связи с нарушением сроков выполнения работ, ненадлежащим качеством работ, не реагированием на претензии потребителя, истец обратился в суд.

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом, не явились, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в суде представитель ответчика - генеральный директор                    Агафонов Д.С. иск не признал, пояснил, что с мая 2021 г. отсутствовал доступ к объекту, на котором выполнялись работы, при этом никакой фиксации нарушений со стороны истца ответчиком не производилось.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика, причины неявки которого суд признал неуважительными, в связи с непредставлением доказательств уважительности неявки с учетом того, что ответчик – коммерческое юридическое лицо, имеющее реальную возможность направить в суд своего представителя, действующего, как на основании устава, так и на основании доверенности.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1, п.3 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и уплатить обусловленную цену; в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Применительно к положениям ст.ст.702-732 ГК РФ сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда, изменение которых возможно не иначе как в случае и порядке установленных договором.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

К правоотношениям сторон применяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу с ч. 1 ст. 34 Закона о защите прав потребителей исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

Исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок (ст.36 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Голенцовым М.В. и «СКО-М» (далее ООО, ответчик) были заключены: Договор № (л.д. 14-18) и Договор № (л.д. 26-30) на проведение монтажных работ на объекте по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, СНТ «Энергетик», №.

Перечень монтажных работ, предусмотренных указанными договорами, конкретизировался в приложениях и сметах (л.д. 23,24).

Общая стоимость монтажных работ и оборудования по Договору № составляет <данные изъяты> руб., стоимость работ – <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2.2 Договора № за оборудование и выполнение работ, истец осуществляет их предварительную оплату в размере <данные изъяты> руб. в день подписания договора, <данные изъяты> руб. в день поставки оборудования, 139 427 руб. по окончанию работ, срок начала работ: ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ: ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.3, 3.4 Договора).

Истец по Договору № оплатил ответчику <данные изъяты> руб. (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 12,13, 20); ответчик частично осуществил поставку оборудования ДД.ММ.ГГГГ, сторонами утверждена смета; ДД.ММ.ГГГГ ООО приступило к выполнению работ по Договору №.

Между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета на материалы и электромонтажные работы, работы по устройству стяжки пола материалом типа «Пеноплекс», оплаченные в размере 232 643 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ-л.д. 22).

Выполнение работ по Договору № и утвержденным между Истцом и Ответчиком сметам осуществлялось ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

После ДД.ММ.ГГГГ ответчик на объекте выполнения работ не появлялся, работы не выполнял.

Общая стоимость монтажных работ и оборудования по Договору                    № – <данные изъяты> руб., при этом стоимость работ – ФИО6 руб. Срок начала работ: ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ: ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в соответствии с п. 2.2 Договора № оплатил <данные изъяты> руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

На момент рассмотрения спора ответчиком работы в полном объеме по двум договорам не выполнены, акт сдачи приемки работ не подписан,    каких-либо доказательств наличия уважительных причин нарушения сроков выполнения обязательств суду не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии доступа на объект по вине потребителя доказательствами не подтверждены.

На основании изложенного, чуд соглашается с утверждением истца о виновном нарушении ответчиком сроков выполнения работ.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец неоднократно направлял ответчику претензии о необходимости выполнить условия договора, отказ от договора, однако требования потребителя не выполнены (претензия от ДД.ММ.ГГГГ, претензия от ДД.ММ.ГГГГ- л.д. 33-50).

Суд полагает, что истец правомерно в одностороннем порядке в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей отказался от исполнения договора, вправе требовать возмещения убытков и взыскания неустойки за нарушение сроков установленных договорами.

При отказе от договора, обязательства истца перед ответчиком прекращаются в силу закона, дополнительно указывать об том в резолютивной части решения не требуется.

Представленным истцом Заключением ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» (л.д. 64-150) установлено наличие дефектов в выполненных работах, рассчитана стоимость устранения дефектов по договорам, заключенным сторонами.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, несмотря на разъяснение такого права судом, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию убытки:

- по Договору № и дополнительным работам, утвержденным сметами - <данные изъяты>. (стоимость невыполненных работ) + <данные изъяты> (стоимость устранения недостатков);

- по Договору № и дополнительным работам, утвержденным сметами составляют <данные изъяты> руб. (невыполненные работы) +<данные изъяты> руб. (стоимость устранения недостатков).

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд соглашается с тем, что неустойка за нарушение сроков выполнения работ по Договору № подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по Договору № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, расчет неустойки, представленный истцом, не учитывает положение о ст. 28 Закона о защите прав потребителей о непревышении стоимости невыполненных работ.

Следовательно, неустойка за заявленный истцом период по Договору № составит <данные изъяты> (стоимость работ по договору), по Договору № – <данные изъяты> руб.(стоимость работ).

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. за нарушения по каждому договору (из <данные изъяты> руб., заявленных в иске), что соответствует принципу разумности и справедливости, степени нравственных страданий понесенных истцом.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу Голенцова М.В. подлежит взысканию штраф в размере                        <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в размере                         <данные изъяты> руб. в бюджет <адрес> Домодедово, как этого требуют                   ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 00 ░░░.; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░7

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░