Решение по делу № 33-664/2023 от 17.01.2023

Дело № 33-663/2023                  докладчик Яковлева Д.В.

(I инст. № 2-3798/2022)                     судья Веселова А.О.

33RS0002-01-2022-002248-86

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

****                                 15 февраля 2023 г.

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи                Яковлевой Д.В.,

при секретаре                            Рачковой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Зайцева Александра Сергеевича на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 30 ноября 2022 г., которым апелляционная жалоба истца на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 ноября 2022 г. по гражданскому делу № 2-3798/2022 оставлена без движения.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 ноября 2022 г. исковые требования Зайцева Александра Сергеевича о понуждении ГУ ВРО ФСС РФ исполнить приказ Филиала № 7 ВРО ФСС от 1 февраля 2000 г. о назначении с 1 февраля 2000 г. бессрочно ежемесячной страховой выплаты в сумме 1 125,43 руб., производить выплату с 1 мая 2022 г. с применением индексации в сумме 21 386,68 руб. перечислением на лицевой счет Зайцева А.С. в Сбербанке РФ оставлены без удовлетворения.

24 ноября 2022 г. Зайцевым А.С. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе и в дополнениях к ней Зайцев А.С. просит отменить определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу считать поданной в день первоначального поступления в суд.

В обоснование доводов жалобы указывает, что на поданной им апелляционной жалобе имеется отметка о вручении 24 ноября 2022 г. копии апелляционной жалобы ГУ ВРО ФСС. Полагает, что судом необоснованно привлечено к участию в деле в качестве третьего лица АО «Владимирглавснаб». Обращает внимание на то, что копия решения от 22 ноября 2022 г. и протокола судебного заседания от 22 ноября 2022 г. ему не вручены, а с материалами гражданского дела ему ознакомиться не разрешили.

Апелляционное рассмотрение проведено в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы Зайцева А.С. размещена на официальном сайте Владимирского областного суда.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части 3 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

В силу пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Установив, что истцом Зайцевым А.С. подана апелляционная жалоба без соблюдения требований, предусмотренных статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения и предоставил разумный срок для устранения недостатков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их правильными, отвечающими требованиям процессуального права.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что указанные судом в определении от 30 ноября 2022 г. недостатки Зайцевым А.С. устранены, судом первой инстанции выполнены требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело с апелляционной жалобой на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 ноября 2022 г. и настоящей частной жалобой одновременно направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Вопреки доводам апеллянта с материалами гражданского дела (№ 2-3798/2022 и 2-2044/2022) истец ознакомился в полном объеме 6 декабря 2022 г., о чем свидетельствует его подпись на заявлении от 24 ноября 2022 г.

В этот же день (6 декабря 2022 г.) ему была вручена копия решения от 22 ноября 2022 г., что подтверждается его подписью в справочном листе.

6 декабря 2022 г. Зайцевым А.С. также реализовано право на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 22 ноября 2022 г., которые рассмотрены судом первой инстанции 12 декабря 2022 г.

Доводы частной жалобы о необоснованном привлечении к участию в деле в качестве третьего лица АО «Владимирглавснаб» на правильность принятого определения не влияют.

Приведенные в частной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции. Каких-либо обстоятельств, которые могут повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит. Таким образом, оснований для отмены определения суда, о чем ставится вопрос в частной жалобе и дополнениях к ней, не имеется. Безусловных оснований для отмены определения суда (часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 30 ноября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Зайцева Александра Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий судья                 Д.В. Яковлева