Решение по делу № 2-115/2019 от 13.08.2018

Дело № 2-115/2019      14 февраля 2019 года

УИД 29RS0№-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

Председательствующего по делу судьи Ю.М. Поздеевой,

при секретаре судебного заседания А.М. Костяевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А. В. к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запада» о понуждении произвести перерасчет за электроснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК «Северо-Запада») о понуждении произвести перерасчет за электроснабжение, исключив из лицевого счета № задолженность в размере 141 344 рубля 69 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и <адрес> (далее – МТУ Росимущества в АО и НАО) заключен договор купли-продажи №-МТУ арестованного имущества, согласно которому продавец передает в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: земельный участок, общей площадь 1510 кв.м., по адресу: Архангельская область, <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности. Ранее данный земельный участок принадлежал Решетову А.Н. Истец земельным участком и домом на нем не пользовался, проживает по адресу: г.Архангельск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен акт проверки приборов учета, в соответствии с которым выявлены нарушения. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки прибора учета электроэнергии, согласно которому узел учета соответствует условиям. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения между ПАО «МРСК «Северо-Запада» и Степановым А.В. на жилой дом на данном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности земельного участка и жилого дома со Степанова А.В. на Борисова А.В.

В судебном заседании представитель истца Замотина Н.Н., действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, пояснила, что на данный момент в производстве Соломбальского районного суда г.Архангельска находится дело по иску ПАО «МРСК «Северо-Запада» к Степанрву А.В. о взыскании спорной задолженности, производство по делу приостановлено, именно это послужило основанием для обращения в суд с иском.

Представитель третьего лица ООО «ТГК-2 Энергосбыт» Юрков Т.С., действующий на основании доверенности, полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика, третьи лица Решетов А.Н., Борисов А.В., представитель МТУ Росимущества в АО и НАО в судебное заседание не явились. По определению суда дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Степановым А.В. и МТУ Росимущества в АО и НАО заключен договор купли-продажи №-МТУ арестованного имущества, согласно которому продавец передает в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: земельный участок, общей площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу: Архангельская область, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности. Ранее данный земельный участок принадлежал Решетову А.Н. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен акт проверки приборов учета, в соответствии с которым выявлены нарушения. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки прибора учета электроэнергии, согласно которому узел учета соответствует условиям. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения между ПАО «МРСК «Северо-Запада» и Степановым А.В. на жилой дом. Следовательно, Степанов А.В. был подключен в установленном порядке к присоединенной сети.

Первое фактическое подключение абонента (гражданина, использующего энергию для бытового потребления) в установленном порядке к присоединенной сети оценивается как заключение договора энергоснабжения. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя.

Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты соответствующий началу периода, за который гражданином - потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Позднякова Е.Г. пояснила, что до мая 2018 года в доме на спорном земельном участке в д.Повракульская проживал Решетов А.Н., Степанова А.В. она не знает.

Свидетель Назарова И.Б. в судебном заседании пояснила, что Степанов А.В. – ее коллега, он приобретал земельный участок для продажи, земельным участком и домом никогда не пользовался.

Показания свидетелей не противоречивы, последовательны, соответствуют письменным материалам дела. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

На момент приема объекта недвижимости по прибору учета имелись показания: тариф 1 (день) – 10 585 кВт*ч, тариф 2 (ночь) – 3 624 кВт*ч. Согласно ведомости начислений-оплат по абоненту данные показания идут с сентября 2016 года.

Показания прибора учета были выявлены через непродолжительное время после перехода права собственности, и с учетом того, что показания прибора учета были значительные, суд приходит к выводу, что потребил электроэнергию старый собственник за длительный период времени.

Согласно п. 172 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Участвующий в судебном заседании представитель третьего лица ООО «ТГК-2 Энергосбыт» Юрков Т.С. (ранее участвующий в судебном заседании как представитель ответчика) не мог пояснить, когда в последний раз производилась проверка приборов учета и режима потребления электроэнергии. Решетовым А.Н. за период, когда он был собственником объекта, плата за электроснабжение не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности земельного участка и жилого дома со Степанова А.В. на Борисова А.В. Как пояснил в судебном заседании представитель третьего лица ООО «ТГК-2 Энергосбыт» Юрков Т.С. лицевой счет остался прежний, однако, на Борисове А.В. задолженность не числится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова А. В. к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада» о понуждении произвести перерасчет платы за электроснабжение, исключив задолженность из лицевого счета - удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада» в течении десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести перерасчет платы за электроснабжение, исключив как принадлежащую Степанову А. В. основную сумму задолженности в размере 139 448 рублей 89 копеек, а также пени, начисленную на данную сумму задолженности, из лицевого счета <данные изъяты>

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья           Ю.М. Поздеева