Решение по делу № 8Г-3175/2020 от 20.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         № 88-4832/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

20 марта 2020 г.                                                                                                    г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Колесников С.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу Козлова Сергея Николаевича на определение Канашского районного суда Чувашской Республики от 02.09.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18.11.2019 г. по гражданскому делу № 2-1307/2017

по иску муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики»

к Козлову Сергею Николаевичу;

Козловой Ольги Ивановне, действующей в интересах несовершеннолетнего Козлова Владимира Сергеевича;

Козлову Александру Сергеевичу,

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

и по встречному иску Козлова Сергея Николаевича

к муниципальному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики»

о компенсации морального вреда,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

определением Канашского районного суда Чувашской Республики от 02.09.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18.11.2019, отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Канашского районного суда Чувашской Республики от 17.11.2017. по новым обстоятельствам.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные постановления.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба на оспариваемые судебные акты рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В жалобе заявитель указал на неверную оценку судами доказательств по делу, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов установленным при рассмотрении дела обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

С учетом изложенного, суд не усматривает необходимости в описании существа рассмотренного судами спора и приведения повторной оценки доводов жалобы.

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что они оснований к отмене постановлений судов не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований.

Доводы кассационной жалобы в части неправильного применения и толкования судами норм материального права основаны на неверном понимании закона заявителем, вольной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и тенденциозной интерпретации им законодательства.

Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств судами, что само по себе основанием к отмене постановлений быть не может.

В силу положений части 3 статьи 379.7 ГПК РФ нарушение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в т.ч. при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Заявителю в определении суда о принятии жалобы к производству предлагалось представить оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины по реквизитам, указанным на сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Определение проигнорировано, в связи с отсутствием надлежащих доказательств об оплате заявителем государственной пошлины либо наличии оснований для освобождения от её уплаты и отказе в удовлетворении жалобы, таковая подлежит взысканию с него в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Канашского районного суда Чувашской Республики от 02.09.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18.11.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Козлова Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Взыскать в доход местного бюджета с Козлова Сергея Николаевича 150 руб. государственной пошлины.

    Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                                  С.Г. Колесников