Решение по делу № 2-257/2021 от 08.12.2020

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     19 января 2021 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

          председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

          при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

          с участием представителя Белошицкого Д.А.- Фомина В.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-257/2021 по иску Белошицкого Дмитрия Алексеевича к Белошицкому Евгению Алексеевичу о взыскании денных средств, процентов на сумму долга, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Белошицкий Д.А. обратился в суд с иском к Белошицкому Евгению Алексеевичу о взыскании денных средств в размере 90 423 рублей 20 коп., процентов на сумму долга в размере 16 356 51 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 913 рублей, ссылаясь на невозврат денежных средств (л.д.2-3).

         Ответчик Белошицкий Е.А. в суд не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Руководствуясь статьей 167ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Павлово-Посадского городского суда.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 09.02.2018 г. на основании решения Павлово - Посадского городского суда МО по делу № 2 - 438/14, Павлово - Посадским РОСП ГУФССП России по МО в пользу ООО «ЭЛИНКОМ» взыскана задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 180 486 (сто восемьдесят тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 53 коп. с Белошицкого Д.А., что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от 06.10.2020 г. На основании решения суда, образовавшаяся задолженность должна быть взыскана с Белошицкого Е.А. и Белошицкого Д.А. солидарно.

После погашения задолженности, Белошицкий Д.А. обратился к Белошицкому Е.А. с требованием о возврате части взысканных денежных средств в размере 90 423 руб. 20 коп., но требование осталось без удовлетворения.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Расчет процентов на сумму долга с 09.02.2018 года по 14.10.2020 года в размере 16 336 рублей 51 коп. по ст.395 ГК РФ суд признает верным.

Судом установлено, что в связи с подачей иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2913 рублей.

Суд считывает необходимым взыскать с Белошицкого Евгения Алексеевича в пользу Белошицкого Дмитрия Алексеевича неосновательное обогащение в размере 90 423 рублей 20 коп., проценты на сумму долга с 09. 02.2018 года по 14.10.2020 года в размере 16 336 рублей 51 коп. по ст.395 ГК РФ, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 913 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требования истца о компенсации морального вреда по причине нарушения его имущественных прав подлежат отклонению, т.к. действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

     Исковые требования Белошицкого Дмитрия Алексеевича удовлетворить частично:

      Взыскать с Белошицкого Евгения Алексеевича в пользу Белошицкого Дмитрия Алексеевича неосновательное обогащение в размере 90 423 рублей 20 коп., проценты на сумму долга с 09. 02.2018 года по 14.10.2020 года в размере 16 336 рублей 51 коп. по ст.395 ГК РФ, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 913 рублей, а всего с него взыскать 109 672 ( сто девять тысяч шестьсот семьдесят два) рублей 71 коп.

     В удовлетворении иска Белошицкого Дмитрия Алексеевича о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                  Председательствующий                                        Г.С. Комиссарова