Решение по делу № 1-400/2016 от 01.09.2016

Дело №1-400/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре Дружининой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Перми Алыпова Е.А.,

защитника – адвоката Ореховой Л.И.,

подсудимой Незеровой Е.Г.,

потерпевшего Симонова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Индустриального районного суда г. Перми материалы уголовного дела в отношении:

Незерова Е.Г., <данные изъяты>, ранее не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Незерова Е.Г. умышленно причинила тяжкий вред здоровью гр. А, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Незерова Е.Г. находилась в <адрес>, где распивала спиртные напитки совместно с гр. А После совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений у Незеровой Е.Г. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью гр. А

Осуществляя задуманное, Незерова Е.Г. тут же взяла металлический нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла гр. А удар ножом в область живота, от чего последний испытал сильную физическую боль.

Умышленными преступными действиями Незеровой Е.Г. - гр. А были причинены телесные повреждения в виде: колото - резаного ранения живота с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), которая квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Незерова Е.Г. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью. Указала, что она проживает вдвоем с гр. А в квартире по адресу: <адрес>3. ДД.ММ.ГГГГ гр. А получил пенсию, и они стали распивать спиртные напитки. Утром ДД.ММ.ГГГГ они продолжили распивать спиртные напитки с гр. А, выпили полбутылки водки, она была пьяная. Они начали с гр. А ругаться, а также он наступил ей на больную ногу, в связи с чем она ножом нанесла один удар потерпевшему в живот. Удар нанесла со злости, потерпевший сразу после этого вышел из квартиры. Она пыталась вызвать скорую, но у нее не получалось, также потом она ходила в больницу к потерпевшему, за ним ухаживала.

Помимо признательных показаний подсудимой, виновность ее в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается и иными доказательствами.

Так допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший гр. А показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома с женой – Незеровой. Кроме них никого в квартире не было. Они с Незеровой распивали спиртные напитки, в ходе распития спиртных напитков Незерова его ударила ножом в живот, после чего он вышел из квартиры, держась за живот. Обстоятельств нанесения удара ему ножом в живот он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, но точно может указать, что ударила его Незерова Е.Г., так как других лиц в квартире у них не было. После этого соседка вызвала скорую помощь, Незерова тоже просила вызвать скорую.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля гр. Б, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут в ее дверь стали громко стучать. Когда она открыла дверь, то увидела, что в общем коридоре стоит ее сосед из <адрес> - гр. А и держится за живот, при этом у него шла кровь из живота. гр. А попросил ее вызвать для него бригаду «скорой» медицинской помощи и пояснил, что его жена - Незерова Е.Г. ударила его ножом в живот. Она вызвала бригаду «скорой» медицинской помощи и вышла на улицу, где стала вместе с ним ожидать врачей. Спустя несколько минут на улицу вышла жена гр. А Незерова Е.Г. и они с гр. А стали громко ругаться, те находились в состоянии алкогольного опьянения и кричали друг на друга, отмечает, что Незерова Е.Г. была намного пьянее гр. А. На тот момент у нее сложилось впечатление, что Незерова Е.Г. даже не понимала, что нанесла гр. А удар ножом, однако у нее не было никаких сомнений в том, что это сделала именно та, поскольку гр. А сам ей об этом сказал, а также потому что она не видела в тот день у них никаких гостей. После приехала карета «скорой» медицинской помощи и увезли гр. А (т.1 л.д. 68 – 70).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля гр. В установлено, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения по раскрытию тяжких преступлений ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Дежурную Часть Отдела Полиции № поступило сообщение о причинении тяжкого вреда здоровью гр. А. Им осуществлялась работа по данному материалу проверки, в ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что к совершении данного преступления может быть причастна жена гр. А - Незерова Е.Г., в ходе работы с которой, им была принята от Незеровой явка с повинной, в которой она добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и гр. А произошел скандал, в ходе которого она ударила того ножом (т.1 л.д. 74-76).

Кроме того, причастность подсудимой к совершению преступления объективно подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Незерова Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартире по адресу: <адрес> нанесла ножевое ранение своему мужу гр. А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 4);

- рапортом о том, что в ОП№ поступило сообщение из «03» о поступлении мужчины с <адрес> с ножевым ранением в живот, нанесла жена в а/о (т.1 л.д. 5);

- сообщением из медицинского учреждения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут в МСЧ № был доставлен гр. А, <данные изъяты>, с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 6);

- справкой, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение № ГБУЗ <адрес> «МСЧ № им. М.А. Тверье» поступил гр. А с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена квартира по адресу: <адрес> В комнате квартиры – беспорядок. Перед диваном стоит стол, на котором бутылка водки «Пермская» - наполовину полная. На полу между диваном и столом обнаружен металлический сервизный нож с ручкой в узорах, лезвие около 10 см, нож полностью металлический, серебристого цвета. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: смывы вещества бурого цвета с поверхности деревянного сооружения возле подъезда, нож с пола, следы пальцев рук (т.1 л.д. 8-17);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в приемном отделении МСЧ № по <адрес> обнаружена и изъята рубашка гр. А (т.1 л.д. 20 – 22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия оставлены Незеровой Е.Г. (т.1 л.д. 45 – 50);

- заключением эксперта № м/д, согласно которому у гр. гр. А согласно данных медицинских документов имелось проникающее колото - резаное ранение живота с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости). Эта травма, судя по характеру, образовалась от воздействия предмета, обладающего колюще - режущими свойствами, возможно, в заявленный срок. Данное решение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д. 72-73);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена рубашка потерпевшего гр. А, изъятая при осмотре места происшествия в МСЧ № по <адрес>. На передней стороне слева расположен один накладной нагрудный карман, под которым на ткани имеется небольшое отверстие в виде пореза, длиной около одного сантиметра. В части пореза, а также в нижней части, рубашка испачкана (т.1 л.д. 61);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен нож, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> Нож металлический, серого цвета ручка и острие ножа выполнены из одного материала. Длина лезвия от острия до ручки составляет 11,5 см, длина ручки составляет 10,5 см, общая длина ножа составляет 22 см. Ширина лезвия в наиболее широком месте составляет 1,5 см. (т.1 л.д. 63);

- протоколом явки с повинной Незеровой, которая показала, что она проживает с гр. А в браке. ДД.ММ.ГГГГ между ней и гр. А произошел скандал. гр. А стал обвинять ее в плохом отношении к вещам, на что она «психанула» и «всадила» ему нож в живот (л.д. 29).

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установлена и доказана выше приведенными доказательствами.

Так в ходе судебного заседания на основании показаний самой подсудимой и потерпевшего установлено, что на фоне личных неприязненных отношений, будучи в состоянии опьянения, Незерова ножом нанесла удар потерпевшему в живот. О нанесении удара ножом в живот указывает сама подсудимая, фактически об этом же указывает и потерпевший. Кроме того, на основании исследованных доказательств было установлено, что помимо подсудимой никого в квартире помимо нее и потерпевшего не было, поэтому кроме нее, никто потерпевшему причинить ножевое ранение не мог. О том, что со слов потерпевшего ей стало известно о причинении ему ножевого ранения Незеровой, указала и свидетель гр. Б.

В связи с вышеизложенным, совокупностью доказательств в ходе судебного заседания было установлено, что ножевое ранение потерпевшему гр. А, причинила именно Незерова.

Степень тяжести вреда здоровью причиненного гр. А определена на основании заключения эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Отнесение тех или иных телесных повреждений к тяжкому вреду определяется экспертным путем. Согласно заключения эксперта проникающее колото - резаное ранение живота с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости), квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. То есть, причинив данное ранение гр. А, подсудимая причиняла ему тяжкий вред здоровью.

Ст. 111 УК РФ предусматривает наказание за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

В ходе судебного заседания было достоверно установлено, что Незерова причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему именно умышленно. Об этом свидетельствуют установленные обстоятельства нанесения удара ножом в живот, где расположены жизненно важные органы, так как, нанося данный удар ножом, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью.

Тяжкий вред здоровью Незерова Е.Г. причинила гр. А с помощью ножа, который она использовала в качестве предмета, используемого в качестве оружия, так как именно при помощи данного ножа она и причинила проникающее ранение живота потерпевшему.

С учетом изложенного действия Незеровой Е.Г. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Незерова Е.Г. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, как, проживающая с мужем, ведущая добропорядочный образ жизни, спиртным не злоупотребляет.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ее состояние здоровья, а также оказание ею иной помощи потерпевшему после совершения преступления, выразившейся, в том числе и в уходе за ним в больнице и после его выписки.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено.

Судом не признается в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимой совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как нахождение в указанном состоянии подсудимой фактически в обвинении не вменено, что в силу ст.ст. 73, 252 УПК РФ, лишает суд возможности признания указанного обстоятельства отягчающим наказание подсудимой.

Оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Нет оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступлений.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания и в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд считает возможным исправление Незеровой Е.Г. без реального отбывания наказания. При принятии данного решения суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой тяжкого преступления, так и личность подсудимой, а также наличие в деле совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Незерова ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась, характеризуется в целом положительно, после совершения преступления вину признала, раскаялась в содеянном, преступление совершила в отношении мужа, с которым они полностью примирились, проживают совместно, и он не имеет к ней никаких претензий, указывая, что просит ее не лишать свободы, так как она за ним постоянно ухаживает. Учитывается судом и преклонный возраст подсудимой и потерпевшего, между которыми указанный конфликт был единичным случаем.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимой положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с возложением на нее дополнительных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: рубашку и нож необходимо уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимой Незеровой Е.Г. денежные средства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению в ходе предварительного следствия, так как она является трудоспособной, от услуг защитника не отказывалась, согласилась в добровольном порядке их оплатить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Незерова Е.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Незеровой Е.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок продолжительностью 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Незерову Е.Г. обязанности периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в установленное этим органом время, один раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу, пройти консультацию у врача-нарколога, в случае показаний соответствующее лечение.

Меру пресечения Незеровой Е.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: рубашку и нож - уничтожить.

Взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета с Незерова Е.Г. в сумме 632 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Симонов В.В.