Решение по делу № 2-3587/2020 от 28.09.2020

Дело № 2-3587/2020

74RS0031-01-2020-007287-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Дорофееву Ю.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Дорофееву Ю.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 02 марта 2017 года между АКБ «Российский капитал» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 20,9% годовых за пользование кредитом.

02 марта 2017 года указанные денежные средства перечислены на счет заемщика № 40817810707000019752.

Индивидуальными условиями к договору предусмотрено погашение суммы займа частями в виде ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей.

Условиями договора предусмотрены штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств.

Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем по состоянию на 31 августа 2020 года образовалась задолженность в размере 1 878 581,25 руб., из которых: основной долг – 941 936,22 руб., проценты за пользование кредитом – 581 932,53 руб., неустойка – 354 712,50 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 02 марта 2017 года, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и Дорофеевым Ю.Н., взыскать с ответчика в пользу Банка указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 23 592,91 руб. (л.д. 3-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Дорофеев Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации - <адрес обезличен>, судом направлялись конверты для извещения ответчика, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.    Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

В судебном заседании установлено, что 02 марта 2017 года между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и Дорофеевым Ю.Н. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. на 60 месяцев с уплатой 20,9% годовых за пользование кредитом.

Условиями договора предусмотрено погашение суммы займа частями в виде ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей (л.д.15-17, 18-19).

Установлено, что 02 марта 2017 года Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждено выпиской по счету № 40817810707000019752 (л.д. 32).

Факт подписания кредитного договора, получение денежных средств по договору ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела, ответчик Дорофеев Ю.Н. на момент заключения кредитного договора располагал полной информацией о суммах и сроках внесения платежей по договору, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором.

Согласно решению единственного акционера АКБ «Российский капитал» (ПАО) № 14/2018 от 09 ноября 2018 года, АКБ «Российский капитал» (ПАО) переименовано в АО «ДОМ.РФ» (л.д. 27).

Установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнил. В связи с чем в адрес ответчика направлено требование Банка о досрочном погашении кредита (л.д. 38).

Доказательств исполнения ответчиком вышеуказанного требования в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 12 Индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения.

Так, в соответствии с п. 12.1 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с п. 4 индивидуальных условий (плата за пользование кредитом - 20,9%).

В соответствии с п. 12.2 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 31 августа 2020 года задолженность Дорофеева Ю.Н. по кредитному договору <номер обезличен> от 02 марта 2017 года составила 1 878 581,25 руб., из которых: основной долг – 941 936,22 руб., проценты за пользование кредитом – 581 932,53 руб., неустойка – 354 712,50 руб. (л.д. 28-31).

Представленный стороной истца расчет судом проверен, согласуется с условиями договора и произведенными платежами.

Из представленного истцом расчета усматриваются суммы, периоды, подтверждающие образование задолженности.

Ответчиком Дорофеевым Ю.Н. иного расчета по иску, доказательств возврата денежных средств истцу по кредитному договору, не представлено.

Таким образом, с Дорофеева Ю.Н. следует взыскать в пользу Банка указанную задолженность.

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что Дорофеев Ю.Н. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату долга и уплате процентов, то существенно нарушает условия кредитного договора, а потому кредитный договор следует расторгнуть.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу Банка следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 592,91 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Дорофееву Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 02 марта 2017 года, заключенный между АКБ «Российский капитал» (АО) и Дорофеевым Юрием Николаевичем.

Взыскать с Дорофеева Ю.Н. в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 02 марта 2017 года, по состоянию на 31 августа 2020 года в размере 1 878 581,25 руб., из которых: основной долг – 941 936,22 руб., проценты за пользование кредитом – 581 932,53 руб., неустойка – 354 712,50 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 23 592,91 руб., а всего взыскать 1902 174 (один миллион девятьсот две тысячи сто семьдесят четыре) рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020 года.