Решение по делу № 2а-207/2018 от 11.09.2018

дело №2а-207/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года пгт.Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием административного истца Данилович Е.В.,

представителей административных ответчиков Сидорченко С.А., действующего на основании доверенности, Порядиной Т.А., действующей на основании решения Совета СП «Комсомольск-на-Печоре» и Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Данилович Е.В. к администрации муниципального района «Троицко-Печорский», администрации сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре» о признании незаконными акта обследования, заключения межведомственной комиссии б/н от 25.03.2014, постановления от 27.03.2015 №01/03 в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

установил:

Данилович Е.В. обратилась в суд с административным иском к администрации сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре» о признании незаконными акта обследования, заключения межведомственной комиссии б/н от 25.03.2014, постановления от 27.03.2015 № в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, пст.Комсомольск-на-Печоре, <адрес>. Требования мотивировала тем, что обжалуемыми актом и заключением межведомственной комиссии администрации МР «Троицко-Печорский» многоквартирный дом, расположенный по адресу: РК, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Вместе с тем, по мнению административного истца, члены межведомственной комиссии фактически на обследование дома не выезжали, жителей дома к участию в обследовании не привлекали, чем были грубо нарушены требования Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №. В августе 2018 член межведомственной комиссии ФИО4 призналась истцу, что не присутствовала на обследовании дома, а заключение МВК готовилось на основании акта эксперта Торгово-промышленной палаты г.Ухты ФИО5 Кроме того, истец отмечает, что в отношении данного дома имеется не исполненное судебное решение, которым на администрацию СП «Комсомольск-на-Печоре» возложена обязанность по проведению капитального ремонта. В ходе исполнительного производства глава сельского поселения ставил судебного пристава в известность о том, что 01.08.2017 были приобретены строительные материалы для ремонта кровли. После обращения в органы прокуратуры администрация СП «Комсомольск-на-Печоре» 29.06.2018 вновь обратилась в межведомственную комиссию с целью проведения повторного осмотра дома и дачи заключения о его пригодности (не пригодности) для проживания. 15.08.2018 межведомственная комиссия приезжала в пст.Комсомольск-на-Печоре, но дом не осматривала.

На основании оспариваемых истцом акта и заключения МВК, администрацией СП «Комсомольск-на-Печоре» издано постановление о признании дома аварийным и подлежащим сносу, а также отселении жильцов, которое Данилович Е.В. также просит суд признать незаконным.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить. Указала, что о наличии обжалуемых акта и заключения МВК ей стало известно лишь в августе 2018, когда она их получила на руки. Об обжалуемом постановлении администрации СП «Комсомольск-на-Печоре» ей стало известно в 2015 г. Причинами, по которым обратилась в суд за обжалованием акта, заключения и постановления лишь 11.09.2018, указала на попытки урегулирования вопроса с проведением капитального ремонта дома.

В судебном заседании представитель административного ответчика Сидорченко С.А., действующий на основании доверенности, с заявленными истцом требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что обследование многоквартирного жилого дома <адрес>Печоре, было произведено членами межведомственной комиссии на основании заявления администрации СП «Комсомольск-на-Печоре». Заключение принято членами межведомственной комиссии с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта ТПП г.Ухты. 30.05.2014 в адрес администрации СП «Комсомольск-на-Печоре» и в адрес заявителя была направлена информация о признании межведомственной комиссии многоквартирного жилого дома № аварийным и подлежащим сносу, с приложением акта обследования жилого помещения и заключения межведомственной комиссии. Отметил, что на момент рассмотрения Троицко-Печорским районам судом гражданского дела № по иску администрации СП «Комсомольск-на-Печоре» к Данилович Е.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения и предоставлении другого жилого помещения, были исследованы письменные материалы дела, в том числе заключение межведомственной комиссии от 25.03.2014. Согласно выводам суда, изложенным во вступившем в законную силу решении, оснований не доверять заключению межведомственной комиссии не имелось. Административный истец участвовала в судебных заседаниях, давала пояснения по существу исковых требований, в связи с чем, на момент рассмотрения гражданского дела, то есть на 2015, Данилович Е.В. было достоверно известно о наличии оспариваемых акта и заключения межведомственной комиссии. Представитель административного ответчика просил суд применить к заявленным истцом требованиям положения ст.219 КАС РФ, в связи с чем, просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика Порядина Т.А., действующая на основании решения Совета СП «Комсомольск-на-Печоре» и Устава, с заявленными истцом требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что вступила в должность главы СП «Комсомольск-на-Печоре с 28.08.2018. О том приезжала межведомственная комиссия для обследования спорного дома или нет, пояснить ничего не смогла, однако, по документам, находящимся в администрации установила, что в адрес Данилович Е.В. 28.01.2015 направлялось уведомление, в котором ей сообщалось о признании дома аварийным и подлежащим сносу, предлагалось обратиться в администрацию по вопросу предоставления другого жилого помещения взамен непригодного.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.02.2014 администрация СП «Комсомольск-на-Печоре» обращалась в межведомственную комиссию с заявлением о проведении обследования жилых домов, в перечень которых был включен также многоквартирный дом по адресу: РК, <адрес> на предмет пригодности для проживания.

25.03.2014 по результатам визуального осмотра дома, межведомственной комиссией составлен акт, которым установлено нарушение геометрии дома, деформации фундамента, кровли, стен (значительная), оконных и дверных проемов, ветхое состояние кровли, многочисленные трещины и сколы шифера, уклон полов. В этот же день межведомственной комиссией принято заключение, которым многоквартирный жилой дом по адресу: РК, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

30.05.2014 за исх. № в адрес администрации СП «Комсомольск-на-Печоре» и Данилович Е.В. направлено уведомление о признании дома аварийным и подлежащим сносу со ссылкой на обжалуемые акт и заключение МВК, что также подтверждается копией журнала регистрации исходящей корреспонденции при администрации МР «Троицко-Печорский».

Постановлением администрации СП «Комсомольск-на-Печоре» от 27.01.2015 № многоквартирный жилой дом по адресу: РК, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлены сроки информирования собственников и нанимателей жилых помещений об этом, сроки формирования списков граждан, подлежащих отселению из аварийного жилья, сроки разработки плана мероприятий по расселению жильцов дома.

28.01.2015 за исх. № Данилович Е.В. уведомлена администрацией СП «Комсомольск-на-Печоре» о признании дома аварийным и подлежащим сносу на основании акта МВК от 25.03.2014, ей предложено жилое помещение на территории пст.Комсомольск-на-Печоре из муниципального жилищного фонда, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции при администрации МР «Троицко-Печорский».

Указанные обстоятельства подтверждены суду представленными доказательствами.

Заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению в связи с нижеследующим.

Порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий урегулирован Кодексом административного судопроизводства (далее КАС РФ).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Производство по административным делам решений, действий (бездействий) органов местного самоуправления регламентировано нормами главы 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 9 вышеуказанной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.218 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно пп.8 п.1 ст.14 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

С этой целью, решением Совета муниципального района «Троицко-Печорский» от 14.05.2007 г. №3/37 (в редакции решения от 04.06.2013 №17/162) «Об организации контроля за состоянием жилищного фонда на территории муниципального района «Троицко-Печорский» утверждены состав межведомственной комиссии, Положение о Межведомственной комиссии (МВК) по вопросам переустройства, перепланировки и использования жилых и нежилых помещений (домов) на территории муниципального района «Троицко-Печорский», Порядок согласования, переустройства и (или) перепланировки помещений, а также перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения в жилых домах на территории муниципального района «Троицко-Печорский», Порядок согласования перепланировки, переустройства и реконструкции нежилых помещений в жилых домах на территории муниципального района «Троицко-Печорский».

Пунктами 2-4 статьи 15 ЖК РФ предусмотрено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

В развитие положений ст.15 ЖК РФ Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 утверждено «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории РФ.

Согласно п.7 вышеназванного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абз. 2-3 и 6 настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса. Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда РФ и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Пунктом 42 Положения предусмотрено, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п.47 настоящего Положения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном п.47 настоящего Положения, по форме согласно приложению №1; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией) (пункт 44 Положения).

Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения; г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абз.3 п.44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя (пункт 45 Положения).

В соответствии с п.45(2) Положения комиссия на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия получает в том числе в электронной форме: а) сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на жилое помещение; б) технический паспорт жилого помещения, а для нежилых помещений - технический план; в) заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля) в случае, если представление указанных документов в соответствии с абз.3 п.44 настоящего Положения признано необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям. Комиссия вправе запрашивать эти документы в органах государственного надзора (контроля), указанных в абз.5 п.7 настоящего Положения.

Согласно п.46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в п.47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (п.47 Положения).

На основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абз.7 п.7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п.49 Положения).

На основании п.51 Положения комиссия в 5-дневный срок со дня принятия решения, предусмотренного п.49 настоящего Положения, направляет в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая единый портал или региональный портал государственных и муниципальных услуг (при его наличии), по 1 экземпляру распоряжения и заключения комиссии заявителю, а также в случае признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции - в орган государственного жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) по месту нахождения такого помещения или дома.

Системный анализ вышеуказанных норм права позволяет суду прийти к выводам, что вопросы оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, причем не зависимо от принадлежности жилого помещения, относятся к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Решение данных вопросов осуществляется комиссией в форме акта обследования и принятого на его основе заключения. Также межведомственной комиссии предоставлено право проведения дополнительного обследования, однако, формы принятия данного решения, как и сроки такого обследования, нормативно не урегулированы.

Оценивая доводы сторон в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд полагает, что оспариваемые акт и заключение межведомственной комиссии, а также постановление органа местного самоуправления о признании дома аварийным и подлежащим сносу приняты в рамках предоставленных полномочий, при наличии соответствующих оснований и соблюдения порядка принятия решений, а также полного соответствия содержания оспариваемых решений, нормативным правовым актам, регулирующим вопросы признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Доводы административного истца о том, что члены МВК фактически дом не обследовали, достоверными доказательствами не подтверждены. Акт и заключение МВК подписаны всеми членами комиссии, включенными в ее состав, по своей форме и содержанию соответствуют требованиям, который к ним предъявляет Постановление Правительства РФ №47. То обстоятельство, что при принятии решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу МВК во внимание в т.ч. принималось заключение эксперта ТПП г.Ухты не противоречит полномочиям комиссии, установленным вышеназванным Положением.

Административным истцом не представлены доказательства нарушения ее прав принятыми административными ответчиками решениями. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки.

Аналогичный срок на обращение в суд был установлен ч.1 ст.256 ГПК РФ, действовавшей до 15 сентября 2015 г.

Поскольку административным истцом заявлены требования об оспаривании акта, заключения межведомственной комиссии и постановления органа местного самоуправления о признании дома аварийным и подлежащим сносу, для которых специальные (сокращенные) сроки обращения в суд нормами ст.219 КАС РФ не предусмотрены, следовательно, срок на обращение в суд по рассматриваемой категории дел составляет 3 месяца с момента, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что Данилович Е.В. администрацией МР «Троицко-Печорский» направлялось посредством почты оспариваемые акт и заключение МВК 30.05.2014. О наличии обжалуемого постановления администрации СП «Комсомольск-на-Печоре» административному истцу стало известно из уведомления, направленного в ее адрес посредством почты 28.01.2015.

Кроме того, о наличии оспариваемых актов Данилович Е.В. было известно на момент рассмотрения Троицко-Печорским районным судом РК гражданского дела №2-251/2015, по которому 15.06.2015 принято решение о выселении административного истца и членов ее семьи из жилого помещения по адресу: РК, <адрес> с предоставлением другого жилого помещения.

С рассматриваемым административным иском Данилович Е.В. обратилась в суд лишь 11.09.2018, т.е. по истечении более чем 3-х месяцев с момента, когда она узнала о нарушении прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями.

Доводы административного истца об иных сроках, когда ей стало известно о наличии оспариваемого акта, заключения МВК и постановления органа местного самоуправления признаются судом не соответствующими действительности, противоречат представленным в дело административными ответчиками доказательствам и Данилович Е.В. не опровергнуты.

В соответствии с ч.6-8 ст.219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в ч.6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом в ходе рассмотрения дела не приведено. Доводы Данилович Е.В. о том, что она пыталась решить вопрос с проведением капитального ремонта дома к уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд по заявленным требованиям отнести нельзя, поскольку к предмету рассматриваемого спора они отношения не имеют, не лишали истца права обжалования оспариваемых решений в установленный процессуальным законодательством срок. Обращение административного истца в органы прокуратуры по вопросу повторного проведения обследования дома МВК также не могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования оспариваемых решений, поскольку прокуратура не является вышестоящим органом по отношению к административным ответчикам.

Таким образом, пропуск Данилович Е.В. срока на обращение в суд по заявленным требованиям, в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о возможности его восстановления, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.175-180, 219, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Данилович Е.В. к администрации муниципального района «Троицко-Печорский», администрации сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре» о признании незаконными акта обследования, заключения межведомственной комиссии б/н от 25.03.2014, постановления от 27.03.2015 № в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения изготовлена на компьютере и подписана судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судьей 14 октября 2018 года.

Судья Р.В.Чулков