Решение от 21.03.2019 по делу № 2-520/2019 от 10.08.2018

Дело №2-520/2019                     21 марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.С.,

при секретаре Скулкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «ЯРД» к Саранчук Ю. А., Саранчуку В. М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец    ТСЖ «Ярд», уточнив требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к Саранчук Ю.А., Саранчук В.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за <адрес>, принадлежащая им на праве общей долевой собственности (Саранчук Ю.А. -87/124 долей, Саранчук В.М. – 27/124 долей), заявив в окончательной редакции требования о взыскании с ответчиков задолженности за период 01.11.2015 по 01.01.2019 пропорционально долям в квартире:

Взыскать с Саранчук Ю.А. в размере 138 141 руб. 95 коп., Саранчука В.М. в размере 58 750 руб. 02 коп., в общем размере 196 891 руб. 97 коп.;

- пени по состоянию на 11.02.2019 пропорционально долям в квартире с Саранчук Ю.А. в размере 24 618 руб. 63 коп., Саранчука В.М. в размере 43 287 руб. 11 коп., в общем размере 67 905 руб. 74 коп.;

- неустойку по состоянию на 18.07.2018 солидарно с ответчиков в связи с неисполнением ответчиками решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2017 по гражданскому делу № 2-24/2017 в полном объеме, в размере 59 421 руб. 85 коп.

Ответчик Саранчук Ю.А. не согласивший с первоначальным иском, обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании незаконным разделение лицевого счета по квартире между плательщиками Саранчук Ю.А. и Саранчук В.М.; об обязании ТСЖ «ЯРД» произвести перерасчет задолженности по лицевому счету квартиры за период с декабря 2017 г. по настоящее время. ( л.д.151)

В связи с добровольным исполнением требований Саранчук Ю.А. до принятия судом решения, истец по встречному иску отказалась от предъявленных требований. Определением суда производство по встречному иску прекращено, в связи с отказом истца от требований.

Представитель истца явился в судебное заседание, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчик Саранчук Ю.А. не явилась в судебное заседание, о слушании дела извещена, направила в суд представителя, который исковые требования с учетом уточнений не признал, представлены суду возражения и самостоятельный расчет иска.

Ответчик Саранчук В.М. не явился в судебное заседание, о слушании дела извещен, возражений на иск не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в делу, с учетом их надлежащего извещения.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ответчики Саранчук В.М. и Саранчук Ю.А. являются сособственниками <адрес>. (л.д. 149)

<адрес> была приобретена в период брака ответчиков. Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2015г. по гражданскому делу № 2-8282/15, вступившим в законную силу 08 июня 2016г., произведен раздел имущества бывших супругов - квартиры и признано право на 87/127 долей квартиры - за ответчицей Саранчук Ю.А., на 37/124 долей квартиры – за ответчиком Саранчуком В.М.

Управляющей и обслуживающей многоквартирный дом организацией является ТСЖ «Ярд» (л.д. 9-10).

Согласно расчета истца по состоянию на 11 февраля 2019 года размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2015 года по январь 2019 г. равен 196 981 руб. 97 коп., пропорционально долям ответчиков в квартире размер задолженности Саранчук Ю.А. составил 138 141 руб. 95 коп., Саранчука В.М. - 58 750 руб. 02 коп. (л.д. 226-227)

    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания своевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг возлагается на лицо, обязанное оплачивать оказанные услуги, однако, доказательства исполнения данной обязанности ответчиками суду не представлены.

    Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии со ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

    На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

    Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    Оценив объяснения сторон в совокупности с представленными суду письменными доказательствами и принимая во внимание, что ответчиками не представлены суду доказательства уплаты задолженности в полном объеме, суд находит обоснованными требования истца о взыскании ответчиков задолженности пропорционально долям в праве собственности на квартиру.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика Саранчука В.М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2015 по 01.01.2019 в размере 58 750 руб. 02 коп., с ответчика Саранчук Ю.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2015 по 01.01.2019 в размере 138 141 руб. 95 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пропорционально их долям в квартире пени с Саранчук Ю.А. в размере 24 618 руб. 63 коп., Саранчука В.М. в размере 43 287 руб. 11 коп., в общем размере 67 905 руб. 74 коп., что подтверждается расчетом истца (л.д. 228-229).

С указанным расчетом суд не может согласиться, с учетом обстоятельств спора, поступившего ходатайства ответчика о снижении размера пени, суд находит размер пени, завашенным и подлежащим снижению с применением положенй статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, в пользу истца с Саранчук Ю.А. подлежат взысканию пени за период с 01.12.2015 по 31.01.2019 в размере 20 000 руб., с Саранчук В.М. подлежат взысканию пени за период с 01.12.2015 по 31.01.2019 в размере 10 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков неустойки в связи с неисполнением ответчиками решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2017 по гражданскому делу № 2-24/2017 в полном объеме, в размере 59 421 руб. 85 коп., суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчиком указанной неустойки. Поскольку, взысканная судом задолженность за период с 01.08.2013.по 27.08.2015 г. была погашена ответчиком Саранчук Ю.А. единолично, при расчете указанной задолженности истцом был произведен расчет пени за неисполнение обязанностей по оплате, пени зна данную задолженность также взысканы судом и уплачены ответчиком Саранчук Ю.А., а повтороное начисление пени недопустимо. (решение Невского районного суда от 15.03.2017.) При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для солидарного взыскания с ответчиков пени.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Саранчук Ю.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4362 руб. 82 коп., с ответчика Саранчук В.М. – в размере 1786 руб. 17 коп. пропорционально размеру подлежащих удовлетворению исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.11.2015 ░. ░░ 31.01.2019. ░ ░░░░░░░ 138 141 ░░░. 02 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ 01.12.2015. ░░ 31.01.2019. ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 362 ░░░. 82 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.11.2015 ░. ░░ 31.01.2019. ░ ░░░░░░░ 58 750 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ 01.12.2015. ░░ 31.01.2019. ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 786 ░░░. 17 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░.░░░░░░░░░