Решение по делу № 33-4122/2020 от 27.11.2020

Председательствующий по делу                                         Дело № 33-4122/2020

№2-4141/2020

судья Гусманова И.С.

УИД 75RS0001-02-2020-005154-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ревенко Т.М.,

судей Лещевой Л.Л., Михеева С.Н.

при секретаре Воложанине С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите                           29 декабря 2020 года гражданское дело по иску Кирилловой С. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельщик» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности выдать акт приема-передачи объекта

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Мебельщик» Желтова В.В.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 17 сентября 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Кирилловой С. П. удовлетворить частично;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельщик» в пользу Кирилловой С. П. компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 2 500 руб.;

обязать общество с ограниченной ответственностью «Мебельщик» в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Кирилловой С. П. подписанный со стороны ответчика двусторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № 10.12.2017 по передаче квартиры общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (условный номер квартиры №, расположенной на 9 этаже 14-ти этажного дома, условный номер на плане №, фактический номер квартиры после принятия №) кадастровый №;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельщик» в доход бюджета городского округа «Город Чита» госпошлину в размере 700 рублей.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ревенко Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кириллова С.П. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 25 февраля 2020 г. заключила с ООО «Мебельщик» договор № участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался передать объект долевого строительства – квартиру общей площадью <данные изъяты>. Цена договора составила 2 739 100 рублей и была уплачена застройщику первоначальным участником долевого строительства – Д. в полном объеме 17.01.2018, что подтверждается справкой ООО «Мебельщик» от 19.02.2020. В соответствии с договором уступки права требования от 25 февраля 2020 г., заключенного ею с Д., права и обязанности по договору участия в долевом строительстве перешли к ней. По договору цессии она уплатила цеденту 2 739 100 рублей, что подтверждается распиской Д. В соответствии с п.п. 3.4. договора и дополнительного соглашения № от 27.02.2020 срок передачи объекта долевого строительства участнику составляет 90 календарных дней со дня ввода объекта в эксплуатацию. Застройщик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок не исполнил, несмотря на то, что уведомление о возможности принятия квартиры получено ею в апреле 2020 года. Фактически передавать объект долевого строительства застройщик отказывается. В связи с нарушением ее права на получение объекта долевого строительства она понесла убытки в виде найма квартиры на период отдыха в г. Сочи в осенне-летний период.

Просила обязать ответчика ООО «Мебельщик» немедленно после оглашения решения суда передать ей объект долевого строительства – квартиру по адресу: <адрес>, условный номер квартиры №, расположенную на 9 этаже 14-ти этажного дома (условный номер на плане №), взыскать с ответчика убытки, причиненные нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, в виде оплаты найма квартир в размере 108 000 рублей, неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства на момент вынесения решения суда, которая на 01.08.2020 составит 32 047,47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф (л.д. 5-9).

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, просила обязать ответчика в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ей подписанный со стороны ответчика двусторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от 10.12.2017, взыскать компенсацию морального вреда в размере 110 000 рублей, штраф.

От исковых требований в части возложения на ответчика обязанности передать объект долевого строительства, взыскания неустойки в размере 32 047,47 рублей и убытков в размере 108 000 рублей истец отказалась. Определением от 28.08.2020 отказ от иска в данной части принят судом, производство по делу в указанной части прекращено (л.д. 62-67, 87-88).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Мебельщик» Желтов В.В. выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на следующее. С учетом того, что вопросы долевого строительства регулируются также специальными нормами, суд должен был принять во внимание положения п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которому участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона. Ответчиком предусмотрена процедура составления двусторонних актов выявленных дефектов, включающая в себя, в том числе, согласование сроков устранения таких дефектов. Однако истец с таким требованием не обращался. Судом первой инстанции установлен тот факт, что акт приема-передачи выполненных работ сторонами подписан, каждая из сторон имеет в своем распоряжении экземпляр такого акта. Действующее законодательство не предусматривает обязанность ответчика повторно подписывать и предоставлять акт приема-передачи объектов долевого участия. Гражданским кодексом Российской Федерации прямо предусмотрена возможность отражения выявленных недостатков выполненных работ, в связи с чем считает, что истцом неверно выбран способ защиты гражданских прав, что является самостоятельным основанием для отказа судом в иске (л.д. 156-157).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Орлов К.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание истец Кириллова С.П., представитель ответчика ООО «Мебельщик» не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Орлова К.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2017 года между ООО «Мебельщик» (застройщик) и Д. (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №. Предметом договора являлось строительство квартиры-студии по адресу: <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты> (л.д. 19-29).

Согласно п. 4.1 цена договора составила 2 739 100 рублей, которая была уплаченная участником долевого строительства в полном размере.

В соответствии с п. 3.2. договора срок окончания строительства – второй квартал 2019 года.

Срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составляет 60 календарных дней со дня ввода объекта в эксплуатацию (п. 3.4. договора).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами акту приема-передачи объекта долевого строительства.

В акте приема-передачи объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (п. 3.5 Договора).

В соответствии с договором уступки прав требования от 25 февраля 2020 года, заключенному между Д. и Кирилловой С.П., права требования в полном объеме по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от 10.12.2017 в отношении квартиры-студии № перешли к последней (л.д. 32-35).

Обязательства по договору уступки прав требования Кириллова С.П. исполнила в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д. 39).

27 февраля 2020 г. между ООО «Мебельщик» и Кирилловой С.П. подписано Дополнительное соглашение № о внесении изменений в договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому срок передачи объекта участнику долевого строительства составляет 90 дней со дня ввода объекта в эксплуатацию, срок окончания строительства – 4 квартал 2019 года (п. 1, 3.4. соглашения) (л.д. 36-37).

8 апреля 2020 г. ООО «Мебельщик» направило Кирилловой С.П. сообщение о завершении строительства многоквартирного жилого комплекса и о готовности объекта долевого строительства к передаче, в котором уведомило о получении разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, предложив ей принять объект долевого строительства, подписав акт приема-передачи объекта (л.д. 40-41).

20 июля 2020 г. между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, в котором Кириллова С.П. отразила замечания, связанные с недостатками объекта строительства (л.д. 75).

11 августа 2020 г. Центральный отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю возвратил без рассмотрения документы, представленные Кирилловой С.П. к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в связи с тем, что представленный заявителем акт приема-передачи имеет приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные исправлении (л.д. 76).

В этот же день Кириллова С.П. обратилась в ООО «Мебельщик» с заявлением о выдаче акта приема-передачи квартиры без приписок и исправлений (л.д. 77).

Разрешая спор, суд принял признание иска ответчиком в части возложения обязанности в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Кирилловой С.П. подписанный двусторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от 10.12.2017, удовлетворив требования в данной части.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда суд пришел к выводу о том, что акт приема-передачи подписан сторонами с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем взыскал в ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рубле    й.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что частичное признание иска ответчиком не оформлено надлежащим образом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 - 4 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 17 сентября 2020 г. представитель ООО «Мебельщик» Желтов В.В. признал исковые требования в части выдачи дубликата акта приема-передачи, признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, однако ответчиком не подписано (л.д. 127 ). Кроме того, последствия признания иска, как следует из протокола судебного заседания и аудиозаписи, судом в нарушение ч. 2 ст. 173 ГПК РФ представителю ответчика не разъяснялись.

Письменное заявление ответчика о частичном признании иска с указанием о том, что последствия признания иска судом разъяснены и понятны, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом необоснованно принято признание иска ответчиком в части возложения обязанности в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Кирилловой С.П. подписанный двусторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства, в связи с тем, что признание иска ответчиком не оформлено надлежащим образом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Закона).

Согласно ст. 6 вышеуказанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, акт приёма-передачи объекта долевого строительства от 20 июля 2020 г. содержит неоговоренные исправления и дописки, которые были внесены как Кирилловой С.П., так и представителем ООО «Мебельщик» (л.д. 75).

Данные исправления были внесены Кирилловой С.П. в связи с обнаруженными ею недостатками в объекте долевого строительства, в то время как в п. 2 акта застройщик указал о том, что объект строительства соответствует условиям заключенного договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в обществе предусмотрена процедура составления двусторонних актов выявленных дефектов, включающая в себя, в том числе, согласование сроков устранения таких дефектов, подлежат отклонению. В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что получив от Кирилловой С.П. замечания по качеству строительства, отраженные в акте, обществом были приняты меры к составлению соответствующих документов.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика ООО «Мебельщик» Желтов В.В. подтвердил получение обществом заявления Кирилловой С.П. о выдаче акта приема-передачи объекта долевого строительства без приписок и исправлений, в выдаче дубликата данного документа не возражал.

С учетом мнения ответчика и отсутствия возражений с его стороны относительно выдачи акта приема-передачи объекта долевого строительства, судебная коллегия считает, что данное требование подлежало удовлетворению, поскольку имеющийся у Кирилловой С.П. на руках акт приема-передачи содержит неоговоренные исправления, что препятствует ей осуществить государственную регистрацию права собственности на объект долевого строительства.

Таким образом, истцом выбран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Поскольку по делу установлено нарушение прав потребителя, суд первой инстанции правомерно с учетом требований разумности на основании ст. 15, п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика компенсацию морального вреда и штраф.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Читы от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи