Решение по делу № 7р-256/2021 от 02.04.2021

Судья - Кизилова Н.В. Дело № 7р – 256/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                              22 апреля 2021 г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 22 апреля 2021 года дело по жалобе Кобелькова О.Ю. на решение судьи Абанского районного суда Красноярского края от 11 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ в отношении Кобелькова Олега Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

16 декабря 2020 года в отношении Кобелькова О.Ю. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абанскому району Чумаченко Р.В. было вынесено постановление, согласно которому 16 декабря 2020 года в 20 часов 20 минут на <адрес> в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения (далее ПДД), Кобельков О.Ю. управлял транспортным средством, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство. Указанным постановлением Кобельков О.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафу в размере 500 рублей.

Решением судьи Абанского районного суда Красноярского края от 11 марта 2021 года вышеуказанное постановление было отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Кобельков О.Ю. указывает о несогласии с решением судьи, просит его отменить, считает, что производство по делу должно быть прекращено за отсутствием события административного правонарушения. Факт управления автомобилем отрицает. Также указывает, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Протоколы о задержании транспортного средства и об отстранении от управления транспортным средством не содержат описания события правонарушения. По ходатайствам о признании указанных протоколов недействительными доказательствами и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения определения не выносились. Не было обеспечено его право пользоваться юридической помощью защитника и знакомиться с материалами дела.

В судебном заседании защитник Овинников В.А. жалобу поддержал.

О рассмотрении дела в краевом суде Кобельков О.Ю. был извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу решение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей районного суда при рассмотрении жалобы Кобелькова О.Ю. не допущено, поэтому оснований для отмены решения судьи не имеется.

Отменяя постановление о привлечении Кобелькова О.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе производства по делу должностным лицом ГИБДД были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ. Кроме того, принятое судьей решение в этой части не оспаривается.

Фактически в жалобе Кобельков О.Ю. указывает о несогласии с основанием прекращения производства по делу, полагая, что оно подлежит прекращения за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие в деле доказательств факта управления им автомобилем.

С такими доводами жалобы согласиться нельзя, поскольку они основаны на неверной оценки всех имеющихся в деле доказательств, в том числе опровергаются первоначальной позицией самого Кобелькова О.Ю., который при вынесении постановления должностным лицом ГИБДД, поставил в нем свою подпись и в графе о том, что событие административного правонарушения не оспаривает; материалами об отказе в возбуждении уголовного дела, копии которых приобщены к делу.

Доводам жалобы о признании протоколов о задержании транспортного средства и об отстранении от управления транспортным средством недопустимыми доказательствами была дана надлежащая оценка судьей районного суда в решении, не согласиться с ней оснований не имеется.

Кроме того, согласно п.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение составляет два месяца.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Поскольку постановление должностного лица ОГИБДД в отношении Кобелькова О.Ю. отменено судьей районного суда из-за допущенных процессуальных нарушений, при этом срок давности привлечения к административной ответственности истек, то в соответствии со ст.4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ оснований для отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем, принятое судьей решение нахожу подлежащим изменению путем уточнения его резолютивной части о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку из решения судьи следует, что судьей в резолютивной части решения допущена описка при указании статьи 12.1 КоАП РФ и не приведено основание прекращения производства по делу, на что обоснованно указано в жалобе, однако такие недостатки не могут быть признаны существенными нарушениями, влекущими от мену правильного по существу решения судьи.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Абанского районного суда Красноярского края от 11 марта 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Кобелькова Олега Юрьевича изменить:

Уточнить резолютивную часть решения судьи указанием о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части решение судьи оставить без изменения, а жалобу Кобелькова О.Ю. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда                         А.И. Ерофеев