Решение по делу № 22-3314/2022 от 09.12.2022

Докладчик Никитина Е.Г.                          Апелляционное дело № 22-3314/2022

СудьяКитайкин А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2022 года                                                                          г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой О.В.

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Ивановой Е.А.

осужденной Манушиной О.Н., ее защитника адвоката Ильина В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Манушиной О.Н., поступившее по апелляционной жалобе осужденной Манушиной О.Н. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 25 октября 2022 года, которым Манушина О.Н.осуждена по части 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (4 эпизодам).

Заслушав доклад судьи Никитиной Е.Г., выступление осужденной, ее защитника адвоката Ильина В.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Ивановой Е.А., полагавшей приговор подлежащим отмене ввиду существенных нарушением норм УПК РФ, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 25 октября 2022 года Манушина О.Н., <данные изъяты> не судимая, осуждена:

- по части 1 статьи 292 УК РФ (по эпизоду от 03 февраля 2021 года) к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей,

- по части 1 статьи 292 УК РФ (по эпизоду от 26 февраля 2021 года) к наказанию в виде штрафа в размере 9000 рублей,

- по части 1 статьи 292 УК РФ (по эпизоду от 23 сентября 2021 года) к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей,

- по части 1 статьи 292 УК РФ (по эпизоду от 21 октября 2021 года) к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере 25000 рублей. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Манушина О.Н. осуждена за то, что она, будучи государственным служащим, <данные изъяты>, из иной личной заинтересованности, совершила 4 факта служебного подлога, а именно, 03 февраля 2021 года, 26 февраля 2021 года, 23 сентября 2021 года и 21 октября 2021 года, находясь в служебном кабинете, в автоматизированной информационной системе ФНС России внесла в карточки утративших правоспособность со смертью налогоплательщиков заведомо несоответствующие действительности изменения в виде ИНН налогоплательщиков, имеющих задолженности по уплате в бюджет РФ налога, а также заведомо ложные сведения в сформированные решения об уточнении платежа, в результате ее преступных действий бюджету России причинен ущерб в размере 1037,92 рубля, 1721 рубль, 1085,12 рублей и 2248 рублей соответственно.

Осужденная Манушина О.Н. подала апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, просила приговор отменить, уголовное дело прекратить с назначением судебного штрафа. В обоснование указала, что материальный ущерб государству ею возмещен в полном объеме, были предприняты меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем отмены незаконных решений об уточнении платежа, оказания благотворительной помощи Алатырскому дому ребенка, принесения в судебном заседании представителю ФНС извинений, которые та приняла, претензий к ней не имела. Обращает внимание, что она впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, при таких обстоятельствах полагает незаконным отказ суда в прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера.

Государственный обвинитель подал возражение на жалобу, в котором указывает о законности и обоснованности приговора, мотивирует тем, что прекращение уголовного дела не отвечает требованиям социальной справедливости и целям правосудия.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УК РФ при производстве по уголовному делу, помимо прочего, подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Данные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Манушиной О.Н. в полном объеме выполнены не были.

При описании преступного деяния суд в приговоре не указал адрес места совершения преступления, ограничившись лишь указанием – в служебном кабинете и наименования места работы Манушиной О.Н. - <данные изъяты>

Допущенное судом существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона, которое не может быть устранено при апелляционном рассмотрении, повлияло на исход дела. Постановленный приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить указанные выше нарушения уголовно-процессуального закона, дать оценку доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и принять законное и обоснованное решение.

В связи с направлением дела на новое рассмотрение, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденной апелляционная инстанция считает возможным сохранить Манушиной О.Н. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 25 октября 2022 года в отношении Манушиной О.Н.отменить, уголовное дело в указанной части направить в тот же суд на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении Манушиной О.Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении сохранить на период судебного разбирательства.

Председательствующий