Решение по делу № 22-1276/2018 от 11.07.2018

Дело № 22-1276/2018 Судья Баскакова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2018 г. г. Тверь

Тверской областной суд в составе: председательствующего
судьи Чупринина А.В.,

при секретаре судебного заседания Петросян А.А., с участием:

осужденного Захарова В.В. в режиме видеоконференц-связи и его
защитника – адвоката Дикой Ю.В.,

прокурора Тюфтиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме
видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Захарова В.В. на приговор Конаковского городского суда Тверской области от 06.06.2018, которым

Захаров В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 19.07.2013 за совершение 6 преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
1 преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2
ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Захарову В.В. наказание 3 годам 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 01.12.2016;

признан виновным и осужден:

- за 12 преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
(в отношении потерпевших: ФИО11, ФИО13,
ФИО14, ФИО16, ФИО12 ФИО19,
ФИО20, ФИО21, ФИО9, ФИО24 и
ФИО25, ФИО8, ФИО3 и ФИО4) к наказанию
за каждое преступление в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

- за 3 преступления, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
(в отношении потерпевших ФИО15, ФИО22, ФИО6)
к наказанию за каждое преступление в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- за 9 преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
(в отношении потерпевших ФИО17, ФИО18, ФИО23, ФИО26, ФИО7, ФИО10, ФИО5, ФИО1, ФИО2) к наказанию за каждое преступление
в виде 2 лет лишения свободы;

- за одно преступление, предусмотренное п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
(в отношении потерпевшего ФИО27) к наказанию в виде 1 года
10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Захарову В.В. назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Захарова В.В. исчислен с 06.06.2018, в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей с 23.10.2017 по 05.06.2018 включительно.

Мера пресечения Захарову В.В. до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу.

Постановлено взыскать с осужденного Захарова В.В. в пользу потерпевших ФИО11 - 19800 рублей, ФИО12 - 20500 рублей, ФИО13 - 9400 рублей, ФИО14 - 6000 рублей,
ФИО19 - 48000 рублей, ФИО22 - 10000 рублей,
ФИО9 - 12000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание материалов уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного Захарова В.В. на приговор Конаковского городского суда Тверской области от 06.06.2018, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Конаковского городского суда Тверской области от 06.06.2018 Захаров В.В. признан виновным в совершении 21 кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же (Захаров В.В.) признан виновным в совершении 4 краж, то есть тайном хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в <адрес> и <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденным Захаровым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой, не оспаривая выводы суда о своей виновности в совершенных преступлениях и правильности квалификации его действий по 21 преступлению
по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по 4 преступлениям
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание излишне суровым. В обоснование своей жалобы приводит следующие доводы. Считает, что суд не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства, а именно: заключение досудебного соглашения, которое он выполнил в полном объеме. Им даны явки по всем эпизодам. В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил его активное содействие и значение для раскрытия и расследования преступлений. Со стороны следствия и государственного обвинителя он характеризуется положительно, со стороны администрации СИЗО – удовлетворительно, что указано в материалах уголовного дела. Кроме этого, он имеет ряд неизлечимых заболеваний, таких как <данные изъяты> и другие. Также у него на иждивении находится бабушка, являющаяся пенсионером и инвалидом. Бабушка проживала с ним, он осуществлял за ней уход, так как в его семье тяжелое положение: мать и брат умерли, а бабушка является его единственным близким родственником. Кроме этого, он помогал своей несовершеннолетней племяннице, у которой мать – инвалид <данные изъяты>. Полагает, что Конаковским городским судом указаны смягчающие обстоятельства, однако они фактически не были учтены при назначении наказания. Считает, что имеющая у него совокупность смягчающих обстоятельств дает основания для назначения наказания с применением
ч. 3 ст. 68 УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств суд вправе применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. Просит приговор изменить, снизив размер назначенного наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции осужденный Захаров В.В. в режиме видеоконференц-связи и его защитник – адвокат
Дикая Ю.В. подержали доводы апелляционной жалобы осужденного
Захарова В.В. на приговор Конаковского городского суда Тверской
области от 06.06.2018 и просили их удовлетворить: приговор суда изменить
и снизить осужденному Захарову В.В. размер наказания с применением
ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции
прокурор Тюфтина Е.В. просила приговор Конаковского городского суда Тверской области от 06.06.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Захарова В.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы осужденного Захарова В.В., выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда в отношении осужденного Захарова В.В. законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим изменению либо отмене, в том числе как по доводам жалобы осужденного Захарова В.В., так и по доводам, приведенным стороной защиты в суде апелляционной инстанции.

Уголовное дело в отношении Захарова В.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении
Захарова В.В. отвечающим требованиям ст.ст. 317.1 - 317.9 УПК РФ, поскольку, принимая решение о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился в том, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, Захаров В.В. сообщил о дополнительных фактах своей преступной деятельности, связанной с хищением чужого имущества, указал точные места совершенных преступлений, сообщил о местах нахождения похищенного им имущества; досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника; предъявленное
Захарову В.В. обвинение, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При этом описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в отношении Захарова В.В., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, содержит выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве; указывается, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; суд установил, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно и при участии защитника; с указанием о том, какое содействие следствию им оказано и в чем именно оно выразилось; приводятся результаты проведенного в судебном заседании исследования обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в отношении Захарова В.В. содержит описание инкриминируемых ему преступных деяний, а суд
постановил обвинительный приговор и назначил виновному наказание, поскольку пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Захаров В.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Выводы суда о виновности в совершении инкриминированных
ему преступлений и юридическая квалификация его действий
по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (21 преступление) и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
(4 преступления) являются верными и сторонами не обжалуются.

Наказание Захарову В.В. вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах
вмененных ему санкций п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (21 преступление)
и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), в строгом соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме этого, судом учтено, что Захаров В.В. холост, не работает, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Суд обосновано и верно признал обстоятельствами, смягчающими наказание Захарову В.В. активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в отношении потерпевших
ФИО17, ФИО7, ФИО1, ФИО27,
ФИО10, ФИО18, ФИО2, ФИО26,
ФИО23, ФИО5; явки с повинной подсудимого
Захарова В.В. по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем инкриминируемым Захарову В.В. преступлениям; удовлетворительную характеристику Захарова В.В. по месту содержания под стражей, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который имеет ряд тяжелых заболеваний, наличие на иждивении престарелой бабушки ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся его единственным близким родственником, за которой он осуществлял уход, состояние ее здоровья, оказание помощи своей несовершеннолетней племяннице, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание по всем преступлениям.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного
Захарова В.В. о том, что суд, назначая ему строгое наказание, не учел должным образом следующие обстоятельства: заключение досудебного соглашения, которое он выполнил в полном объеме, явки с повинной по всем эпизодам, подтверждение государственным обвинителем в судебном заседании его (Захарова В.В.) активное содействие и значение для раскрытия и расследования преступлений, положительную характеристику со стороны следствия и государственного обвинителя, удовлетворительную - со стороны администрации СИЗО, наличие ряда неизлечимых заболеваний (<данные изъяты> и другие), наличие на иждивении бабушки, которая является пенсионеркой и инвалидом, а также единственным его близким родственником, помощь своей несовершеннолетней племяннице, у которой мать инвалид <данные изъяты> - являются несостоятельными, поскольку приведенные стороной защиты обстоятельства суд первой инстанции установил и дал им надлежащую оценку, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Назначая наказание, суд первой инстанции рассмотрел вопрос о возможности применения в отношении Захарова В.В. положений
ч. 3 ст. 68 УК РФ, и указал в приговоре об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, обосновано и верно мотивировав свое решение в указанной части. С данными выводами суда также полностью согласен и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, вопреки доводам апелляционной
жалобы осужденного Захарова В.В., связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ,
для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями
п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, оснований для признания назначенного наказания условным в соответствии со ст. 73 УК РФ либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, правильно мотивировав свое решение. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает, что при назначении наказания осужденному Захарову В.В. судом первой инстанции учтены все обстоятельства, на которые указывает осужденный в своей жалобе.

Вывод суда о необходимости назначения Захарову В.В.
наказания в виде реального лишения свободы отвечает требованиям
закона, в приговоре мотивирован верно. Местом отбытия наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, верно избрана исправительная колония строгого режима.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевших ФИО11 - 19800 рублей, ФИО12 - 20500 рублей,
ФИО13 - 9400 рублей, ФИО14 - 6000 рублей,
ФИО19 - 48000 рублей, ФИО22 - 10000 рублей,
ФИО9 - 12000 рублей. Данные выводы суда сторонами не обжалуются.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного
Захарова В.В. являются несостоятельными, а назначенное Захарову В.В. наказание является соразмерным содеянному им, его общественной опасности и не может быть признано чрезмерно суровым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда первой инстанции, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Конаковского городского суда Тверской области от 06.06.2018 в отношении Захарова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Захарова В.В. – без удовлетворения.

Данное апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Чупринин