Решение от 22.09.2017 по делу № 2а-8316/2017 от 08.08.2017

Дело № 2а-8316/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года                                                                   г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                   Селибова А.Ф.,

при секретаре                                          Масловой А.Д.,

с участием представителя административного истца                                  Красавиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к главному государственному инспектору труда в Камчатском крае Семеновой О.И. и Государственной инспекции труда в Камчатском крае о признании незаконными пунктов 2 и 3 предписания № от 16 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

    Управление финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Управление финансов) обратилось в суд, с указанным административным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что по результатам проверки, проводимой 16 мая 2017 года главным инспектором труда Государственной инспекции труда Камчатского края Семеновой О.И. в отношении административного истца, был составлен акт проверки, а также выдано предписание № об устранении нарушений трудового законодательства. В пунктах 2 и 3 предписания содержатся требования: произвести расчет и доплату работникам учреждения в размере не менее 4% за работу во вредных условиях за период с 01 января 2017 года по 30 апреля 2017 года, согласно результатам проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда, со сроком выполнения до 31 августа 2017 года, и производить доплату работникам учреждения в размере не менее 4% за работу во вредных условиях согласно результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, со сроком выполнения с 01 мая 2017 года. Административный истец полагает, что указанные требования предписания незаконно возлагают на него обязанности по начислению и выплате доплат муниципальным служащим за работу во вредных условиях труда, а также нарушают его права и свободы. Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2008 года № 870, которым определено, что компенсации работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливаются по результатам аттестации рабочих мест, а также документы, регулирующие вопросы аттестации рабочих мест по условиям труда, в 2014 году, признаны утратившими силу. На законодательном уровне правовая норма, позволяющая назначать и определять размер компенсаций работникам за работу во вредных условиях труда на основании ранее проведенной аттестации рабочих мест, отсутствует. Согласно результатам проведенной в декабре 2012 года в Управлении финансов аттестации рабочих мест по условиям труда, рабочие места главного специалиста (эксперта) (РМ № 15, 16, 20, 21, 24), консультанта (РМ № 7, 14, 23), советника (РМ № 11), заместителя начальника отдела (РМ № 6, 10, 19, 22), начальника отдела (РМ № 5, 9, 18), ведущего консультанта (РМ № 12 (а), 13 (а), (12а)), ведущего специалиста (РМ № 4, 8, 25, 26), заместителя руководителя департамента (РМ № 2, 3) и руководителя департамента (РМ № 1), были аттестованы с общей оценкой условий труда 3.1. В соответствии с п. 4.2 ранее использовавшегося для определения и классификации условий труда Руководства Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Категории и классификация условий труда», утверждённого Роспотребнадзором России 29 июля 2005 года, указанная аттестационная оценка на тот момент времени соответствовала вредным условиям труда первой степени. Основанием для отнесения в 2012 году перечисленных рабочих мест к рабочим местам с наличием вредных условий труда являлось превышение на рабочих местах в некоторой степени таких производственных факторов как коэффициент пульсации освещённости (пункт 5.6.3 Руководства), а также напряжённость трудового процесса в частности эмоциональных нагрузок (раздел 3 таблицы 18 Руководства), что отражено в картах аттестации на эти рабочие места. Между тем, поскольку указанное Руководство не прошло регистрацию в Минюсте России, выводы, обозначенные в картах аттестации Управления финансов, вынесены в результате применения документа, не имеющего статус нормативного правового акта, в связи с чем, не должны служить правовым основанием для признания Государственной инспекцией труда в Камчатском крае в 2017 году на таких рабочих местах вредных условий труда. Доказательством о том, что Руководство в настоящее время не может использоваться при отнесении условий труда работников по классам условий труда, в целях назначения им гарантий и компенсаций, служит официальное разъяснение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 02 февраля 2015 года № 01/951-15-31. С 18 февраля 2014 года в целях оценки факторов трудового процесса на рабочих местах работников руководствуются Методикой проведения специальной оценки условий труда и Классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов, утвержденных приказом Минтруда России от 24 января 2014 года № 33н (зарегистрировано в Минюсте России 21 марта 2014 года № 31689). Таким образом, содержащийся в картах аттестации рабочих мест Управления финансов коэффициент пульсации освещённости, а также напряжённость трудового процесса (в части эмоциональных нагрузок) не признаются в качестве вредных и опасных производственных факторов и не подлежат исследованию в рамках оценки условий труда. Пункт 2 и 3 предписания предусматривают требования на основе нормативных правовых актов, утративших силу, а нарушения, отраженные в акте проверки и явившиеся основанием для вынесения оспариваемого предписания, не являются очевидными и не подтверждены. Исполнение пунктов 2 и 3 предписания не возможно без издания локальных нормативных актов Управления финансов, устанавливающих компенсационные выплаты муниципальным служащим за работу во вредных условиях. Дополнительные выплаты могут производиться муниципальному служащему только в случае, если эти выплаты предусмотрены федеральными законами, законами или иными нормативными правовыми актами Камчатского края. Федеральное и региональное законодательство не предусматривает назначение и осуществление в 2017 году муниципальным служащим доплат в размере не менее 4% за работу во вредных условиях труда согласно результатам аттестации рабочих мест по условиям труда. Возложение предписанием на административного ответчика обязанности издать локальные нормативные акты об осуществлении его муниципальных служащим целевых выплат, не предусмотренных законодательством, выходит за рамки компетенции должностных лиц Государственной инспекции труда в Камчатском крае и нарушают его права, предусмотренные ч. 1 ст. 22 ТК РФ. Административный истец просил признать незаконными пункты 2 и 3 предписания № от 16 мая 2017 года, как не соответствующие нормативным правовым актам и нарушающим права и законные интересы Управления финансов.

    В судебном заседании представитель административного истца Управления финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Красавина Т.Н., действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала по основаниям, указанным в иске, на удовлетворении иска настаивала. Суду пояснила, что Государственной инспекцией труда в Камчатском крае была проведена проверка, по результатам которой был составлен акт и вынесено предписание. Пункты 2 и 3 вынесенного предписания незаконны. Ответчик вышел за пределы своих полномочий, самостоятельно установив, что условия труда являются вредными. В Управлении финансов в 2012 году проводилась аттестация рабочих мест, согласно которой были установлены рабочие места с общей оценкой по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса по классу 3.1. Данная аттестация была проведена с нарушением. Результаты аттестации неприменимы, поскольку Руководство, которое использовалось при установлении вредных условий труда не прошло регистрацию в Минюсте РФ. Ответчик не должен был применять данное Руководство при вынесении предписания, поскольку указанный документ не является нормативным правовым актом и не влечет правовых последствий, как не вступивший в законную силу. С января 2014 года показатели отнесения условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности изменены. Единственным документом, устанавливающим порядок отнесения условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности, является Методика проведения специальной оценки условий труда. При проведении аттестации на основании Руководства, степень вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса была установлена по таким показателям, как «световая среда» и «напряженность труда». В силу положений Руководства оценка параметров световой среды осуществлялась по таким показателям, как естественное и искусственное освещение. Согласно действующей Методике, отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии световой среды осуществляется только по показателю освещенности рабочей поверхности. Согласно Руководству, в качестве показателей напряженности трудового процесса указаны интеллектуальные, сенсорные, эмоциональные нагрузки, монотонность нагрузок и режим работы. Действующей Методикой, интеллектуальные, эмоциональные нагрузки и режим работы более не признаются в качестве вредных и опасных производственных факторов и не подлежат исследованию в рамках оценки условий труда. На сегодняшний день, новая оценка условий труда, не проводилась. С принятием ФЗ «О специальной оценке условий труда», результаты проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда в соответствии с ранее действовавшим порядком, действительные до окончания срока их действия, но не более чем до 31 декабря 2018 года включительно, применяются только при определении размера дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. На государственных и муниципальных служащих специальная оценка труда не распространяется. Проведенная аттестация рабочих мест Управления финансов действительна до декабря 2017 года. В силу положений ФЗ № 25-ФЗ, Закона № 58, ст. 147 ТК РФ, на муниципальных служащих не распространяется. Доплата за вредность условий труда, муниципальным служащим не предусмотрена. Правоотношения по оплате труда, это спор между работником и работодателем. В случае возникновения указанного спора, он решается в рамках индивидуального трудового спора, при этом Государственная инспекция по труду не имеет права решать данные споры.

    Административные ответчики главный государственный инспектор труда в Камчатском крае Семенова О.И. и Государственная инспекция труда в Камчатском крае о времени и месте судебного заседания извещены, участия в судебном заседании не принимали, до судебного заседания направили свои возражения относительно административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

    Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Однако Трудовым кодексом РФ предусмотрены специальные сроки для обжалования предписания государственных инспекторов.

    Так, в соответствии с абз. 13 ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

    Поскольку положения ст. 357 ТК РФ устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний ГИТ, то трехмесячный срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, при рассмотрении дел указанной категории применению не подлежит.

    В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

    Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, в отношении Управления финансов, в период с 17 апреля 2017 года по 16 мая 2017 года, проведена плановая выездная проверка (л.д. 53-59).

    В акте проверки Государственной инспекции труда в Камчатском крае № от 16 мая 2017 года указаны выявленные нарушения обязательных требований трудового законодательства или требований, установленных иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (л.д. 50-52).

    Согласно предписанию № от 16 мая 2017 года на Управления финансов возложена обязанность, устранить выявленные нарушения трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, в том числе: произвести расчет и доплату работникам учреждения в размере не менее 4% за работу во вредных условиях за период с 01 января 2017 года по 30 апреля 2017 года, согласно результатам проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда, со сроком выполнения до 31 августа 2017 года (пункт 2), и производить доплату работникам учреждения в размере не менее 4% за работу во вредных условиях согласно результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, со сроком выполнения с 01 мая 2017 года (пункт 3) (л.д. 48-49).

    Оспариваемое предписание получено истцом 23 июня 2017 года. Полагая, что пункты 2 и 3 вынесенного предписания незаконны, 08 августа 2017 года Управление финансов обратилось с указанным иском в суд, таким образом, десятидневный срок на подачу административного искового заявления истцом был пропущен. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока административный истец к суду не обращался, доказательств уважительности причин пропуска обращения в суд с административным иском не представил.

Согласно ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с указанной нормой права, 20 ноября 2008 года было принято Постановление Правительства РФ № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда».

Пунктом 1 указанного Постановления за работниками, занятыми на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест, устанавливалось повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

11 августа 2014 года Постановление № 870 утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 30.07.2014 № 726 «Об изменении некоторых актов Правительства РФ и признании утратившим силу Постановления Правительства РФ от 20 ноября 2008 года № 870».

Довод административного истца о невозможности применения утратившего силу Постановления № 870, в качестве обоснования требования административного ответчика о необходимости произвести расчет и доплату работникам учреждения в размере не менее 4% за работу во вредных условиях за период с 01 января 2017 года по 30 апреля 2017 года, согласно результатам проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда, и производить доплату работникам учреждения в размере не менее 4% за работу во вредных условиях согласно результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, является несостоятельным.

Как установлено в судебном заседании, обжалуемое предписание каких-либо ссылок на Постановление РФ № 870 не содержит. Указание административного ответчика на утратившее законную силу Постановление, в акте проверки № от 16 мая 2017 года, не является свидетельством применения указанного правового регулирования при вынесении оспариваемого предписания.

Постановление № 870 действовало на момент проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в 2012 году и подлежало применению.

Как усматривается из представленных суду карт аттестации рабочих мест по условиям труда, аттестация в 2012 году была проведена в Управлении финансов на основании Руководства Р 2.2.2006-05 «Гигиена труда. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Категории и классификация условий труда. Приложение 15 (методика оценки тяжести трудового процесса)» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 29.07.2005).

Довод административного истца о том, что административный ответчик не должен был ссылаться на результаты указанной аттестации, поскольку Руководство, которое использовалось при установлении вредных условий труда не прошло регистрацию в Минюсте РФ, в связи с чем, указанный документ не является нормативным правовым актом и не влечет правовых последствий для истца, как не вступивший в законную силу, суд также полагает несостоятельным.

Как пояснил суду представитель административного истца и подтверждено материалами административного дела, результаты проведенной в 2012 году аттестации рабочих мест Управлением финансов не оспаривались, иных мероприятий по проведению аттестации рабочих мест, исключающих выводы об отсутствии вредных условий труда на рабочих местах, до завершения проверки 16 мая 2017 года административным ответчиком не проводилось. Результаты аттестации являются действующими до декабря 2017 года, оценку условий труда в соответствии с утвержденной Минюстом 24 января 2014 года Методикой проведения специальной оценки условий труда, истец не проводил.

Согласно ч.5 ст. 15 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ «О специальной оценке условий труда», результаты проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу ФЗ «О специальной оценке условий труда», аттестации рабочих мест по условиям труда, действительны до окончания срока их действия, но не более чем до 31 декабря 2018 года включительно.

Ссылка административного истца на разъяснения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 02 февраля 2015 года № 01/951-15-31, согласно которому Руководство Р 2.2.2006-05 не подлежит применению при отнесении условий труда работников по классам условий труда, в целях назначения им гарантий и компенсаций, не является основанием для удовлетворения административного иска.

Простое исключение из вредных и опасных производственных факторов пульсации освещённости и напряжённости трудового процесса в частности эмоциональных нагрузок, не может свидетельствовать о том, что данные факторы более не являются вредными и (или) опасными, поскольку фактор наличия вредных условий либо же, наоборот их отсутствия, считается действующим до проведения следующей оценки.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 11 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе и трудовым договором (контрактом).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 названной статьи органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Законом Камчатского края от 04 мая 2008 года № 58 «О муниципальной службе в Камчатском крае» установлено, что оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из следующих ежемесячных и иных дополнительных выплат: ежемесячной надбавки за выслугу лет; ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы; ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в зависимости от степени секретности сведений, и ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны; премии за выполнение особо важных и сложных заданий; единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; ежемесячного денежного поощрения; материальной помощи.

Из анализа указанных норм федерального и регионального законодательства об оплате труда муниципальных служащих следует, что иные дополнительные выплаты могут производиться муниципальному служащему в случае, если эти выплаты предусмотрены федеральными законами, законами или иными нормативными правовыми актами.

Между тем, обязанность работодателя устанавливать и производить доплаты за вредные условия труда, установлена в ст. 146 и 147 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, установление муниципальному служащему компенсационной выплаты за работу во вредных условиях труда, возможно путем указания данной выплаты в локальных актах предприятия.

Довод административного истца о том, что возложение на Управление финансов обязанности по изданию локальных нормативных правовых актов об осуществлении целевых выплат муниципальным служащим, выходит за рамки компетенции должностных лиц Государственной инспекции труда, несостоятелен.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

Статьями 356, 357 ТК РФ урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Анализ положений указанных норм позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, Государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм трудового законодательства, рассматриваемый вопрос относительно перерасчета и доплаты за работу во вредных условиях, нельзя признать индивидуальным трудовым спором, поскольку не он не персонифицирован по кругу лиц и распространяется на всех работников работодателя, работающих во вредных условиях труда.

На основании изложенного, а также с учетом того, что пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего административного иска, суд полагает, что исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░ 3 ░░░░░░░░░░░ № ░░ 16 ░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░