Решение по делу № 2-397/2016 (2-4098/2015;) от 14.12.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о реальном разделе домовладения в натуре между собственниками,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о реальном разделе домовладения в натуре между собственниками, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом. В обоснование иска указали, что являются долевыми собственниками по ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по ? доле земельного участка, расположенного по данному адресу, площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчик по настоящему иску – ФИО4 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом. Между истцами и ответчиками сложился порядок пользования спорным домом. Истцы фактически занимают и используют часть жилого дома, обозначенную на плане как <адрес>, состоящую из: <данные изъяты>. Ответчик ФИО4 фактически пользуется частью спорного жилого дома, обозначенной на плане как <адрес>, состоящая из: <данные изъяты>. Считают, что реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по вышеуказанному варианту возможен, так как каждая квартира имеет отдельный вход, и дом фактически разделен между сторонами, стороны раздельно производят оплату за коммунальные услуги, газоснабжение, электричество.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что дом у них на 2 семьи, в одной проживает ответчик, а в другой - она с истцом ФИО3 В доме есть капитальная стена и отдельные выходы. В настоящее время у них имеется необходимость в реальном разделе дома.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.42). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования полностью признала. Признание иска является добровольным, выражено в здравом уме и твердой памяти. Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. Заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела (л.д. 50).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Абзацем 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (<данные изъяты> доля в праве), ФИО3 (<данные изъяты> доля в праве) и ФИО4 (<данные изъяты> доля в праве), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от <дата> (л.д. 34), копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 14, 16, 53-54), договором дарения недвижимого имущества от <дата> (л.д. 30-33).

Согласно данным технического паспорта на жилой дом, составленного ГУП МО МОБТИ «<данные изъяты> филиал» по состоянию на <дата> - площадь с учетом холодных помещений составляет <данные изъяты> кв. м., в том числе общая площадь жилых помещений - <данные изъяты> кв. м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь <данные изъяты> кв.м., летняя жилплощадь <данные изъяты> кв.м., дом одноэтажный, состоит из двух обособленных квартир (л.д. 6-12).

При вышеуказанном жилом доме имеются служебные постройки: <данные изъяты>.

Фактический порядок пользования жилым домом сложился, что подтверждается объяснениями сторон, копиями квитанций по оплате за воду, газоснабжение, электроснабжение (л.д. 18-15). Выделяемые в пользование сторон части домовладения являются изолированными и имеют отдельный вход.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с К№ по адресу: <адрес>, расположенный при части жилого дома, находящегося в фактическом пользовании ФИО2 и ФИО3, принадлежит им на праве общей долевой собственности, по ? доле в праве (л.д. 15, 17).

Земельный участок площадью 897 кв.м. с К№ по адресу: <адрес>, расположенный при части жилого дома, находящегося в пользовании ФИО4, принадлежит ей на праве собственности (л.д. 57).

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Исходя из исследованных судом материалов дела, основания для непринятия признания иска ответчиками у суда отсутствуют, так как признание иска не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, в связи с чем суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленные ФИО2 и ФИО3 требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о реальном разделе домовладения в натуре между собственниками - удовлетворить.

    Произвести реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес>, в натуре между собственниками, следующим образом:

        Выделить в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 по ? доли каждому часть жилого дома по адресу: <адрес>, включающую следующие помещения (помещение №): <данные изъяты>.

        Выделить в собственность ФИО4 часть жилого дома по адресу: <адрес>, включающую следующие помещения (помещение №): <данные изъяты>

        Прекратить за ФИО2 право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес>.

    Прекратить за ФИО3 право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес>.

    Прекратить за ФИО4 право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда через <данные изъяты> городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено <дата>.

Судья                             Г.В. Соболева