Решение от 21.03.2023 по делу № 33-5587/2023 от 21.02.2023

            дело № 2-1596/2022

УИД 03RS0063-01-2022-001705-08

судья Туймазинского межрайонного суда РБ Алехина О.Н.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-5587/2023

г. Уфа                                         21 марта 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Якуповой Н.Н.

судей Абубакировой Р.Р., Васильевой Г.Ф.

с участием прокурора Сафина И.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тукаевой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Димитриева В.С. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2022 г.,

заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Белобровин С.А., с учетом последующего уточнения исковых требований в порядке ст. 39 КПК РФ, обратился в суд с иском к Димитриеву В.С. о взыскании материального и морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

В обоснование исковых требований указано на то, что 13 июня 2021 г. в 00 часов 20 минут Димитриев В.С., находясь по адресу: Республика Башкортостан, Шаранский район, с. Шаран, ул. Центральная, нанес ему 1 удар кулаком в область лица, чем причинил сильную физическую боль. В рамках проведенной по данному факту доследственной проверки была назначена экспертиза, согласно выводам которой, установлено наличие у истца неполного вывиха 1, 2 зуба справа на верхней челюсти, кровоподтека левого бедра. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупым твердым предметов (предметами), свойства и морфологические особенности повреждений (цвет кровоподтеков) указывают о возможности их образования в сроки, указанные в представленном постановлении, не исключается 13 июня 2021 г. Данные повреждения по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Постановлением УУП ОМВД России по Шаранскому району от 26 июня 2021 г. в возбуждении уголовного дела было отказано. Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от 16 июля 2021 г. Димитриев В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В результате причиненного вреда он был вынужден обращаться в медицинские учреждения и оплачивать медицинские услуги, а также покупать лекарственные средства для лечения поврежденных зубов, на общую сумму 94 324 рублей. Кроме того, вследствие причинения телесных повреждений он испытал физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивает в 30 000 рублей. Также им были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 22 000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, Белобровин С.А. просил взыскать с Димитриева В.С. в свою пользу в возмещение материального вреда, причиненного повреждением здоровья, 94 324 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Обжалуемым решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2022 г. исковые требования Белобровина С.А. удовлетворены частично. С Димитриева В.С. в пользу Белобровина С.А. взыскан материальный вред, причиненный повреждением здоровья, в размере 90 262 рублей, транспортные расходы в размере 720 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, в возмещение судебных расходов 22 300 рублей.

Не согласившись с решением суда, Дмитриевым В.С. подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить решение суда первой инстанции, снизив размер материального ущерба до 10 836 рублей, моральный вред до 1 000 рублей, судебные расходы до 10 300 рублей, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указано на то, что у истца имелось сопутствующее заболевание - аномальное положение зубов, что и явилось необходимостью установки брекетов на обе челюсти спустя два месяца со дня получения травмы, что судом не было учтено. Сумму морального вреда полагает несправедливой и несоразмерной. Также указывает о несогласии с взысканными судебными расходами на представителя.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Димитриева В.С. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2022 г. заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу требований ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Белобровина С.А. - Жанову З.М., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, заслушав прокурора Сафина И.Ф., полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. К нематериальным благам относится, в частности, здоровье гражданина (п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. п. 1 и 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. за № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 п. п. 1, 2 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из материалов гражданского дела, материала проверки и дела об административном правонарушении, 13 июня 2021 г. в 00 часов 20 минут на территории детской площадки, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, Шаранский район, с. Шаран, ул. Центральная, между Димитриевым В.С. и Белобровиным С.А. произошел конфликт, в результате которого Димитриев В.С. нанес 1 удар кулаком в область лица Белобровина С.А., причинив последнему телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 733 от 22 июня 2021 г., у Белобровина С.А. установлены телесные повреждения: неполный вывих 1, 2 зуба справа на верхней челюсти, кровоподтек левого бедра.

Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупым твердым предметов (предметами), свойства и морфологические особенности повреждений (цвет кровоподтеков) указывают о возможности их образования в сроки, указанные в представленном постановлении, не исключается 13 июня 2021 г.

Данные повреждения по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л. д. 36 - 42 материала проверки об отказе в возбуждении уголовного дела № 237, л. д. 19 - 21 дела об административном правонарушении № 5-502/2021).

26 июня 2021 г. постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шаранскому району было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Димитриева В.С. за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, согласно п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

15 июля 2021 г. в отношении Димитриева В.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ (л. д. 3 дела об административном правонарушении № 5-502/2021).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ, и.о. мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан, от 16 июля 2021 г. Димитриев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов (л. д. 30 дела об административном правонарушении № 5-502/2021).

Таким образом, в силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ, и.о. мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 16 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении в отношении Димитриева В.С., обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела. Вина в причинении вреда здоровью истцу ответчиком доказана и доказыванию больше не подлежит.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о признании установленным факта причинения ответчиком Димитриевым В.С. истцу Белобровину С.А. телесных повреждений в виде неполного вывиха 1, 2 зуба справа на верхней челюсти, и что причиненный действиями Дмитриева В.С. истцу моральный и материальный вред подлежит компенсации.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Данный вывод сделан в результате надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств.

В нарушение ст. 1064 п. 2 Гражданского кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ достоверных доказательств отсутствия вины Димитриева В.С. в причинении истцу вреда здоровью ответчиком не представлено.

Согласно материалам дела, в связи с полученными телесными повреждениями, а именно неполным вывихом 1, 2 зуба справа на верхней челюсти, истцом Белобровиным С.А. понесены расходы на платные медицинские услуги на общую сумму 90 262 рубля, что подтверждено представленными в материалы гражданского дела договорами на возмездное оказание платных медицинских услуг, кассовыми чеками, договорами оказания стоматологических услуг, выпиской из медицинской карты.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, установив необходимость несения истцом Белобровиным С.А. указанных выше расходов, подтвержденных и истребованной судом первой инстанции медицинской документацией, а также представленной Клинической стоматологической поликлиникой ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России информацией об оказанных истцу Белобровину С.А. медицинских услугах и их необходимости, пришел к выводу, что несение данных расходов вызвано повреждением здоровья в результате противоправных действий ответчика, при этом Белобровин С.А. нуждался в этих видах помощи и не имел права на их бесплатное получение.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика Димитриева В.С. в пользу истца Белоровина С.А. материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, в размере 90 262 рубля.

В удовлетворении исковых требований истца Белобровина С.А. о взыскании понесенных им расходов на лечение в размере 2 527 рублей по квитанции № 075801 от 16 июня 2021 г., кассовому чеку от 9 сентября 2021 г., товарному и кассовому чекам от 11 мая 2022 г., а также транспортных расходов в размере 1 535,10 рублей, судом отказано в виду не представления истцом достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих невозможность получения бесплатной консультации в стоматологической поликлинике и нуждаемости в приобретении указанных выше препаратов в связи с назначением их врачом-стоматологом.

Поскольку постановленное решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, то его законность и обоснованность в силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки суда апелляционной инстанции. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы ответчика.

Проанализировав представленные по делу доказательства, судебная коллегия полагает верным вывод суда о том, что факт причинения морального вреда в виде нравственных и физических страданий истца Белобровина С.А. нашел свое объективное подтверждение, что с учетом установленной вины ответчика Димитриева В.С. в его причинении, является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает, что, определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно применил критерии, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, характер физических и нравственных страданий истца, и учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а также те обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, который с определенной степенью отразились на его душевном состоянии и жизни; учитывая при этом личность истца, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, характер и тяжесть полученных им телесных повреждений, который бесспорно испытывал физическую боль и нравственные страдания, принимая во внимание необходим░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 98, 100 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 22 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 003241 ░░ 12 ░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 100 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░ 2023 ░.