Решение от 20.10.2015 по делу № 2-1052/2015 от 03.06.2015

2-1052/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2015г. г.Большой Камень                

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Галкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по Приморскому краю к Любецкой Н.И., Любецкому В.И. о взыскании задолженности по налогу,

встречному иску Любецкой Н.И., Любецкого В.И. к Межрайонной ИФНС России № по Приморскому краю о признании незаконными решения об увеличении сумм налога на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № по Приморскому краю обратилась в суд с иском к Любецкой Н.И., Любецкому В.И. о взыскании задолженности по налогу. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Любецкой Н.И. и Любецким В.И. были представлены первичные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012г., заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение жилых домов и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиками представлены уточненные налоговые декларации за 2012г., в которых также был отражен доход от продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ. представлены уточненные налоговые декларации за 2012г., в которой ответчики отразили ранее не указанные в Разделе 6. «суммы налога, подлежащие уплате (доплате) в бюджет/возврату из бюджета».

В ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Любецкая Н.И. и Любецкий В.И. приобрели в общую долевую собственность земельный участок (по 13115/78700 долей каждый); 1/3 доли жилого дома, расположенного на земельном участке, Литер А, А1, А2, А3 (общей площадью 58,6 кв.м.) и 1/3 доли жилого дома Литер Ж, Ж1 (общей площадью 78,3 кв.м.), по 1/6 доли каждый. Объекты недвижимого имущества расположены по адресу: <адрес>.

Стоимость 2623/7870 долей земельного участка и долей жилых домов, приобретенных ответчиками в равных долях, составила 1900000 руб., из которых стоимость земельного участка – 120000 руб., долей жилых домов – 1780000 руб.

Сумма документально подтвержденных расходов на приобретение объектов недвижимости, принимаемая для целей налогового имущественного вычета в налоговых декларациях каждого ответчика указана в размере 950000 руб. (1/2 расходов на приобретение земельного участка и долей жилых домов), сумма имущественного налогового вычета исчислена каждым из налогоплательщиков в размере 123500 руб.

Также в поданных декларациях отражены доходы от продажи долей (по 1/3 каждым из ответчиков) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Продажная стоимость имущества составила 4150000 руб., следовательно, доля Любецкой Н.И. составляет 1383333,33 руб., доля Любецкого В.И. – 1383333,33 руб.

Ответчиками был заявлен имущественный налоговый вычет от продажи имущества в размере пропорционально своей доле от полученной необлагаемой суммы в размере 1000000 руб., то есть, 333333,33 руб. каждым.

Исчисленная налогоплательщиками сумма налога на доходы от продажи составила 136500 руб. (1383333,33 руб. – 333333,33 руб.) х 13%). С учетом возврата ответчиками был исчислен налог на доходы физических лиц в размере по 13000 руб. каждому.

Любецкой Н.И., кроме того, был заявлен стандартный и социальный налоговые вычеты в размере 67300 руб., то есть, НДФЛ составил 8749 руб. В результате зачета суммы, подлежащей возврату (8749 руб.) и суммы, подлежащей уплате (13000 руб.) остаток налога составил 4251 руб.

Ввиду того, что ответчиками Любецкой Н.И. и Любецким В.И. были приобретены доли в праве на разные объекты недвижимости – жилые дома, в соответствии с положениями пп.2 п.1 ст.220 Налогового кодекса, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, права на получение имущественного налогового вычета при приобретении нескольких объектов недвижимости у ответчиков не имелось. В предоставлении возврата налога на доходы физических лиц в сумме 123500 руб. каждому из ответчиков было отказано.

Решение № и решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к налоговой ответственности, отказе в предоставлении возврата налога на доходы физических лиц в сумме 123500 руб. и уплате недоимки по НДФЛ в сумме 123000 руб., были получены ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. Направленное ответчикам требование об уплате налога – Любецкой Н.И. в размере 123252,17 руб., Любецкому В.И. в сумме 123500 руб., в добровольном порядке исполнено не было. Истец просил суд взыскать с Любецкой Н.И. задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 123252,17 руб., с Любецкого В.И. – в сумме 123000 руб.

Ответчики Любецкая Н.И. и Любецкий В.И. не согласились с требованиями, обратились с встречным иском, в котором указано, что декларации, поданные Любецкой Н.И. и Любецким В.И. в налоговый орган, были приняты без каких-либо замечаний, после чего ими были получены налоговые требования об уплате НДФЛ в рассчитанных ими размерах, с учетом имущественного налогового вычета. Данные суммы были ими оплачены. Ссылаются на положения пп.3 п.1 ст.220 НК РФ, которым право налогоплательщика на получение налогового вычета не ограничено приобретением только одного объекта недвижимого имущества. Условием для получения налогового вычета является стоимость приобретенного имущества в виде одного или нескольких объектов, которая должна составлять не более 2000000 руб.

Также во встречном иске оспаривается решение МИФНС России № по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. № и решение от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми Любецкой Н.И. и Любецкому В.И. отказано в предоставлении возврата налога на доходы физических лиц в сумме 123500 руб., поскольку указанные решения основаны на неправильном применении закона. Срок для обжалования решений налогового органа, по мнению истцов, не пропущен, поскольку об их существовании им стало известно только при рассмотрении данного дела по иску МИФНС России № по Приморскому краю о взыскании с них суммы налога. Любецкая Н.И. и Любецкий В.И. просят признать указанные решения налогового органа незаконными с момента принятия, отказать в удовлетворении первоначального иска.

В судебном заседании представитель МИФНС России № по Приморскому краю Бойченко И.В. настаивала на удовлетворении первоначального иска, против встречного иска возражала. Пояснила, что положения пп.3 п.1 ст.220 НК РФ, введенные в действие ФЗ №212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования указанного закона и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на доходы физических лиц, то есть, не ранее ДД.ММ.ГГГГ. При этом в законе прямо указано, что к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу ФЗ №212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и не завершенным на день вступления в законную силу настоящего закона, применяются положения ст.220 части второй Налогового кодекса РФ без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом. Оспариваемые решения налогового органа приняты в соответствии с действовавшими в отношении спорных правоотношений положениями закона, в связи с чем оснований для признания их незаконными не имеется.

Любецкая Н.И. и Любецкий В.И., а также их представитель адвокат Кропотов Ю.П. в судебном заседании поддержали доводы встречного иска. Представитель ответчиков – истцов по встречному иску пояснил, что МИФНС России № по Приморскому краю пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку иск подан в суд спустя 3 года после приобретения Любецкой Н.И. и Любецким В.И. объектов недвижимого имущества, предоставления в налоговый орган налоговой декларации, и спустя 1 год и 4 месяца с момента вынесения решения об отказе в возврате НДФЛ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск МИФНС России № по Приморскому краю подлежащим удовлетворению, встречный иск Любецкой Н.И., Любецкого В.И. удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

На основании заявления МИФНС России № по Приморскому краю судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № Шкотовского района ДД.ММ.ГГГГ., с Любецкой Н.И. была взыскана задолженность по НДФЛ в сумме 123252,17 руб. Судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № Шкотовского района от ДД.ММ.ГГГГ. с Любецкого В.И. взыскана недоимка по НДФЛ в сумме 123278,02 руб.

Определениями мирового судьи судебного участка № Шкотовского района от ДД.ММ.ГГГГ. указанные судебные приказы были отменены в связи с возражениями Любецкой Н.И. и Любецкого В.И.

Исковое заявление о взыскании с Любецкой Н.И. и Любецкого В.И. задолженности по налогу подано в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть, с соблюдением установленного законом 6-месячного срока, в связи с чем, оснований для применения судом срока исковой давности не имеется.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Любецкая Н.И. и Любецкий В.И. приобрели по 13115/78700 долей земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка № с расположенными на нем 1/3 доли жилого дома литер А, А1, А2, А3, общей площадью 58,6 кв.м., и 1/3 доли жилого дома литер Ж, Ж1, общей площадью 78,3 кв.м. в равных долях, по 1/6 доле каждому.

Согласно договору купли-продажи стоимость приобретенных долей земельного участка составила 120000 руб., стоимость 1/3 долей жилых домов – 1780000 руб.

На основании договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ. Любецкая Н.И., Любецкий В.И. и Любецкая А.В. продали 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала продавцам на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому). Продажная стоимость квартиры составила 4150000 руб.

Любецкой Н.И. и Любецким В.И. в налоговый орган были представлены первичные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012г. с последующими уточнениями на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение жилых домов и земельного участка, с отражением полученного дохода от продажи квартиры, в размере 123500 руб. Любецкой Н.И. также был заявлен стандартный и социальный налоговые вычеты в размере 67300 руб.

По итогам проведенной налоговым органом камеральной проверки Любецкой Н.И. и Любецкому В.И. было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета решениями от ДД.ММ.ГГГГ. № и №.Отказ в предоставлении имущественного налогового вычета основан на положениях ч.1 ст.220 Налогового кодекса РФ, согласно которым налогоплательщик был вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение одного, а не нескольких объектов недвижимого имущества.

Решения Межрайонной ИФНС России № по Приморскому краю об отказе в предоставлении Любецкой Н.И. и Любецкому В.И. имущественного налогового вычета принято в соответствии с действовавшим на момент их принятия налоговым законодательством.

Согласно положениям пп.3 ч.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них;

В соответствии с ч.3 ст.220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 рублей.

Однако данные положения Налогового кодекса РФ, введенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. №№, не могут применяться к спорным правоотношениям в силу прямого указания закона.

В силу ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.220 ч.1 НК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов:

- в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей.

- в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

В Постановлении Конституционного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ. №-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации» содержатся следующие разъяснения.

Согласно абзацу двадцать седьмому подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление предусмотренного им имущественного налогового вычета не допускается. Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика.

Из анализа вышеперечисленных положений налогового законодательства следует, что право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета при приобретении в собственность нескольких объектов недвижимости, общая стоимость которых не превышает 2000000 руб., применяется только к тем правоотношениям, которые возникли после введения в действие изменений в ст.220 НК РФ – начиная с 1-го числа очередного налогового периода по налогу на доходы физических лиц (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Так как объекты недвижимого имущества были приобретены Любецкой Н.И. и Любецким В.И. в 2012г., следовательно, на момент их обращения в налоговый орган за предоставлением имущественного налогового вычета вплоть до принятия решения МИФНС России № по Приморскому краю – ДД.ММ.ГГГГ., применению подлежали положения ст.220 НК РФ в предыдущей редакции, до принятия ФЗ «О внесении изменений в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации» № ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Любецкая Н.И. и Любецкий В.И. обладали правом на получение налогового вычета при приобретении только одного из вышеперечисленных объектов недвижимого имущества.

Несмотря на то, что доли земельного участка и доли в праве собственности на жилые дома были оформлены одним документов – договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., без выделения стоимости каждого объекта в виде 1/3 долей жилых домов, из имеющихся материалов дела следует, что Любецкой Н.И. и Любецким В.И. были приобретены по 1/6 долей в разных жилых домах, зарегистрированных в разных разделах Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеющих разные кадастровые (условные номера), и представляющих собой обособленные объекты недвижимого имущества.

Положениями ст.220 НК РФ, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета в виде расходов на приобретение нескольких жилых помещений (долей в них) предусмотрено не было.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания решений МИФНС России № по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и № незаконными, поскольку они приняты в соответствии с действовавшими положениями Налогового кодекса РФ, в связи с чем исковые требования МИФНС России № по Приморскому краю о взыскании с Любецкой Н.И. и Любецкого В.И. задолженности по налогу на доходы физических лиц подлежат удовлетворению, встречный иск Любецкой Н.И. и Любецкого В.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 123252,17 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 123000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3665 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3660 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░