Решение по делу № 33-53778/2023 от 02.11.2023

Судья: фио УИД 77RS0005-02-2022-012821-38

Дело №33-53778/2023

(гр. дело №2-579/23 – суд 1-й инстанции)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей фио, фио

при помощнике Бондаревой А.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица ООО «Альфа Строй» по доверенности фио

на решение Головинского районного суда адрес от 23 мая 2023 года,

которым постановлено:

- Исковые требования удовлетворить частично.

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акватория» в пользу Степановой Натальи Юрьевны стоимость устранения недостатков в сумме сумма и компенсацию морального вреда в сумме сумма

- В удовлетворении стальной части исковых требований отказать.

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акватория » в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма,

У С Т А Н О В И Л А :

Степанова Н.Ю. обратилась в суд с иском, после уточнения которого просила взыскать с ООО «Акватория» стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма , неустойку в размере сумма. за период с 12.09.2022г. по 22.05.2023г., компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за неисполнение требований в добровольном порядке. В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что 23 октября 2020г. между Степановой Н.Ю. и ответчиком ООО «Акватория» был заключен договор участия в долевом строительстве № AQT-10/2020-0510-В1/93, по условиям которого ответчик обязался построить и передать истцу, а истец, в свою очередь, принять и оплатить объект долевого строительства - квартиру по адресу: адрес. В ходе осмотра квартиры истцом был выявлен ряд недостатков. Стоимость устранения недостатков в соответствии с выводами экспертного заключения ООО «МОС-ЭКСПЕРТ» от 12.07.2022г. составляет сумма 01 сентября 2022 года истец направила досудебную претензию ответчику, которая была оставлена без удовлетворения. В связи с нарушением прав потребителя истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Миронов В.Е., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указал на несогласие с выводами заключения судебной строительно-технической экспертизы. Представитель ответчика поддержал отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик и истец подписали передаточный акт, одновременно подписали дефектную ведомость. Шестидесятидневный срок устранения недостатков начал течь 04.06.2022г. и истек 03.08.2022г. Застройщик принял меры для обеспечения устранения недостатков, указанных в дефектной ведомости, однако срыв срока устранения недостатков произошел по вине истца, которая недобросовестно договорилась с рабочими о переклейке обоев не в соответствии с проектной документацией. Впоследствии истец сменила личинку замка, препятствуя завершению ответчиком работ по устранению недостатков.

Представитель третьего лица ООО «Альфа Строй» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено свыше приведенное решение, на которое подана апелляционная жалоба представителем ООО «Альфа Строй».

В заседание судебной коллегии поступило заявление представителя третьего лица ООО «Альфа Строй» по доверенности фио об отказе от поданной апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца по ордеру фио, обсудив поданное заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Судебная коллегия не находит основания для отклонения ходатайства и принимает отказ представителя третьего лицам от апелляционной жалобы, поскольку другие лица, участвовавшие в процессе, о своем несогласии с решением не заявили, против прекращения апелляционного производства не возражали; последствия отказа от апелляционной жалобы истцу разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 326 ГПК РФ апелляционное производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Принять отказ третьего лица ООО «Альфа Строй» от апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда адрес от 23 мая 2023 года.

Апелляционное производство по гражданскому делу по иску Степановой Натальи Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Акватория» о взыскании денежных средств – прекратить.

Председательствующий:

Судьи