Решение по делу № 2-1212/2014 от 20.10.2014

Дело № 2-1212/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск                                                                                 04 декабря 2014 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Москвичевой А.В.,

с участием ответчика Тимошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл№ к Тимошиной А.А., Тимошину Д.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Тимошиной А.А., Тимошину Д.В., в котором просило взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 83524 руб. 41 коп., из которых просроченный основной долг по кредиту составляет 77553 руб. 33 коп., просроченные проценты за кредит - 4 556 руб. 76 коп., неустойка на сумму просроченной задолженности - 1 414 руб. 32 коп., и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 705 руб. 73 коп..

В обосновании заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России и ответчиком Тимошиной А.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор № №. По условиям договора Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере 130 000 рублей под 19,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита Банк заключил договора поручительства с Тимошиным Д.В. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поручитель добровольно принял на себя обязательство отвечать в полном объёме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, т.е. нести вместе с Заемщиком солидарную ответственность по выполнению условий указанного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по предоставлению Заемщику кредита в сумме 130000 рублей.

Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем ОАО «Сбербанк России» было принято о принудительном взыскании всей суммы ссудной задолженности. Ответчикам были направлены требования о добровольном погашении ссудной задолженности. Поскольку до настоящего времени требование банка ответчиками не исполнено, истец просит удовлетворить заявленный исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тимошина А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признала. Пояснила, что является заемщиком по кредитному договору, задолженность по которому образовалась в связи с трубным материальным положением в семье.

Ответчик Тимошин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, использовавших свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав ответчика Тимошину А.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Тимошиной А.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор № № по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 130 000 рублей под 19,50 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что сумма кредита была перечислена заемщику на его личный вклад «Универсальный 5 Лет».

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, уплата процентов производится ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 29 числа каждого месяца и в дату полного погашения задолженности (п. 3 Кредитного договора).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств Заемщик неоднократно допускал просрочку возврата кредита, что с учетом вышеуказанных положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условий Кредитного договора, является основанием для удовлетворения требований истца о досрочном расторжении Кредитного договора и взыскании оставшейся суммы основного долга по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2. Кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 19,50 процентов годовых.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, определенную законом или договором.

В соответствии с пунктом 6 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренным Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (Два) раза ставки по Договору, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчету размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки на сумму просроченной задолженности составляет 1 414 руб. 32 коп., просроченные проценты за кредит - 4 556 руб. 76 коп. Данный расчет судом проверен, признан правильным и ответчиками по существу не оспаривался.

В соответствии со ст. 361ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Судом установлено,что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата Заемщиком кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, было дано поручительство физического лица Тимошина Д.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Поручитель принял на себя обязательство отвечать в полном объёме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, т.е. нести вместе с Заемщиком солидарную ответственность по выполнению условий указанного договора (п.п. 1,2 договора поручительства).

Пунктом 5 Договора поручительства установлено, что данный договор действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по Кредитному договору.

С учетом того, что срок данных поручительств по Кредитному договору на дату подачи истцом иска не истек, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № о взыскании с ответчиков задолженности по Кредитному договору в солидарном порядке подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины отнесены к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате госпошлины, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов в солидарном порядке.

На основании изложенного суд взыскивает в пользу истца с каждого из ответчиков по 1352 рублей 87 коп. расходов по уплате госпошлины.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Иных требований, иных доказательств, кроме вышеизложенных, суду не представлено.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № к Тимошиной А.А., Тимошину Д.В. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тимошиной А.А., Тимошина Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 524 (восемьдесят три тысячи пятьсот двадцать четыре) рублей 41 коп., из которых просроченный основной долг по кредиту составляет 77 553 руб. 33 коп., просроченные проценты за кредит - 4 556 руб. 76 коп., неустойка на сумму просроченной задолженности - 1 414 руб. 32 коп..

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № с Тимошиной А.А., Тимошина Д.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины по 1 352 (одной тысячи триста пятьдесят два) рубля 87 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                                  С.Е. Мельников