Решение по делу № 2-398/2022 от 25.01.2022

    № 2-398/2022

    УИД: 50RS0040-01-2022-000272-83

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    24 марта 2022г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Книжник А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ТК"Норма-кабель" к Грасевичу Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору по договору поручительства и судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

    В производстве Реутовского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску ООО ТК"Норма-кабель" к Грасевичу Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору по договору поручительства и судебных расходов.

    Судом был поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

    Представитель истца, действующий на основании доверенности, полагала возможным продолжить рассмотренные дела по существу.

    Ответчик Грасевич С.Н. и третье лицо ООО "ГЭС" в суд не явились.

    Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела не только посредством почтовой связи, но и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица

    Согласно статье 4 ГПК РФ возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

    Данное правило реализует положения, закреплённые в статье 46 Конституции Российской Федерации и в статье 9 ГК РФ, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

    В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

    Данное требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлены на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции. При этом исковое заявление может быть подано в оригинале и содержать собственноручную подпись истца либо его представителя.

    В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

    Как усматривается из поданного иска, представитель истца обратился с иском к Грасевичу Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору по договору поручительства и судебных расходов.

    Из искового заявления явствует, что оно подписано представителем истца - генеральным директором ООО ТК"Норма-кабель" Юдиным Д.Ю. с использованием штамп-факсимиле подписи, что не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

    Возможность использования при подписании искового заявления, доверенности факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования действующим процессуальным законом не предусмотрена.

    В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что о том, что заявление не подписано.

    Руководствуясь ст.ст. 222, 223-224 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Оставить без рассмотрения иск ООО ТК"Норма-кабель" к Грасевичу Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору по договору поручительства и судебных расходов.

    Настоящее определение не препятствует заявителю вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

    Судья:                                                                                                  Корниенко М.В.