Решение по делу № 1-380/2017 от 24.03.2017

№ (2-4866/16)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шыырапа А.Э. при секретаре Монгуш А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес>-оол А.О., потерпевшего ММС, подсудимой Дадаа Ю.А. и ее защитника по назначению – адвоката Зайцевой Т.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дадаа Ю.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, зарегистрированной и фактически проживающей в г.<адрес> Транспортный <адрес>, со средним специальным образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, ранее не судимой, не военнообязанной, по данному делу не содержавшейся под стражей, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дадаа Ю.А. органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ она нашла сим-карту с абонентским номером ранее незнакомого ей ММС, которую вставив в свой мобильный телефон, узнала о подключении услугу «Мобильный банк» к банковской карте и поступлении денежных средств. С целью реализации возникшей из корыстных побуждений умысла на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета ММС, она ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут находясь по месту своего жительства в <адрес> по переулку Транспортный <адрес> Республики Тыва, также около 14 часов этого же дня, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» расположенного в <адрес>, путем перечисления на счет своей банковской карты, а также ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 57 минут, находясь по месту своего жительства, пополнив баланс своего абонентского номера, тем самым незаконно воспользовавшись услугой «Мобильный банк», тайно похитила с банковского счета ММС, принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 8.200 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб в указанной сумме.

После поступления дела в суд, потерпевший просил без его участия прекратить уголовное дело в отношении подсудимой, поскольку она полностью возместила причиненный материальный ущерб, никаких претензий он не имеет.

Изучив ходатайство, материалы уголовного дела, выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, государственного обвинителя, подсудимую и ее защитника, поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно характеризующим данным, подсудимая положительно характеризуется со стороны участкового инспектора полиции, не имеет замечаний по поводу поведения, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась. В ходе предварительного следствия она явилась с повинной (л.д.31), дала подробные показания о своей причастности, подтвердив их в ходе проверки на месте (л.д.79-85).

Причиненный материальный ущерб, на стадии предварительного следствия, возмещен потерпевшему в полном объеме, при установленном размере материального ущерба в размере 8.200 рублей, в счет возмещение причиненного ущерба потерпевшему подсудимой переданы 8.400 рублей, о чем имеется расписка потерпевшего об их получении, и отсутствии с его стороны претензий к подсудимой (л.д.57).

Оценивая имеющиеся материалы уголовного дела, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, между ним и подсудимой достигнуто примирение. Подсудимая согласна на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшего суд не находит, согласно имеющимся материалам дела между ними действительно достигнуто примирение, о чем имеется его ходатайство, и данные о личности подсудимой, которая характеризуется положительно, не имеет замечаний по поводу своего поведения, ранее не привлекавшейся ни к уголовной, ни к административной ответственности, воспитывает двух малолетних детей, позволяют сделать вывод о возможности прекращения уголовного дела по предъявленному обвинению за совершение впервые преступления средней тяжести.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, назначенного для защиты прав подсудимой, суд считает необходимым отнести к расходам федерального бюджета, с учетом имущественной несостоятельностью подсудимой, отсутствием работы и наличием двух малолетних детей, освободить ее от их уплаты, так как их взыскание может негативно сказаться на условия жизни ее семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Дадаа Ю.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации прекратить производством – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимой Дадаа Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, назначенного для защиты прав подсудимой, отнести к расходам федерального бюджета и не взыскивать с подсудимой.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня вынесения. В случае обжалования, подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, приглашения или назначения ей защитника, о чем должна указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

Председательствующий Шыырап А.Э.