Решение по делу № 2-50/2023 (2-1413/2022;) от 22.04.2022

                                                                 Дело № 2-50/2023

УИД: 91RS0022-01-2022-001484-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года                                                                            г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тимохиной Е.В. при секретаре Джеляловой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «КРЭЧ-15», ФИО7, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО8, ФИО2, ФИО18 о выделе доли квартиры в натуре, признании права собственности на квартиру, прекращении права общей долевой собственности, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, третье лицо: Администрация г. ФИО16 Республики ФИО8

по встречному исковому заявлению ФИО3 к ООО «КРЭЧ-15», ФИО7, ФИО2, ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре долей, признании права собственности, государственной регистрации перехода права собственности, снятии запрета на совершение действий по регистрации, третьи лица:    Администрация г. ФИО16 Республики ФИО8, ОСП по г. ФИО1 по РК

по встречному исковому заявлению ФИО7 к ООО «КРЭЧ-15», ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре долей, признании права собственности, снятии запрета на совершение действий по регистрации, третьи лица: Администрация г. ФИО16 Республики ФИО8, ФИО2, ФИО3

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО «КРЭЧ-15», ФИО7, ФИО3, ФИО6 о выделе доли квартиры в натуре, признании права собственности на квартиру, прекращении права общей долевой собственности, государственной регистрации перехода права собственности, снятии запрета на совершение действий по регистрации, третьи лица: Администрация г. ФИО16 Республики ФИО8, ОСП по г. ФИО1 по РК,

установил:

ФИО6, уточнив свои исковые требования, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «КРЭЧ-15», в котором просит снять запрет на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный Постановлением ОСП по городу ФИО16 на <адрес> г. ФИО16; перераспределить доли в праве общей долевой собственности в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 158,8 кв.м., кадастровый №, следующим образом: за ФИО6 - 36/100 доли, за ООО «КРЭЧ-15» - 64/100 доли; выделить в натуре ФИО6 36/100 доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 158,8 кв.м., кадастровый №, в виде 2-х комнатной <адрес>, площадью 56,2 кв.м., 6 этаж, состоящей из: прихожей – площадью 7,5 кв.м.; кухни – площадью 10,6 кв.м.; жилой комнаты – площадью 17,3 кв.м.; санузла – площадью 4,3 кв.м.; жилой комнаты – площадью 16,5 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности ФИО6 на 37/100 доли в <адрес>, площадью 158,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ФИО8, г. ФИО16, <адрес>; признать за ФИО6 право собственности на 2-х комнатную <адрес>, расположенную по адресу: ФИО8, г. ФИО16, <адрес>, площадью 56,2 кв.м., 6 этаж, состоящую из: прихожей – площадью 7,5 кв.м.; кухни – площадью 10,6 кв.м.; жилой комнаты – площадью 17,3 кв.м.; санузла – площадью 4,3 кв.м.; жилой комнаты – площадью 16,5 кв.м.; признать за ООО «КРЭЧ-15» право собственности на оставшееся после выдела жилое помещение, прекратив право общей долевой собственности в <адрес>, площадью 158,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ФИО8, г. ФИО16, <адрес>.

В обоснование требований указал, что ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит 37/100 доли в квартире по адресу: ФИО8, г. ФИО16, <адрес>, площадью 158,8 кв.м., кадастровый №, на основании Договора купли-продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8, вид, номер и дата государственной регистрации права: общая долевая собственность, 37/100, №, ДД.ММ.ГГГГ. Фактически 37/100 доли в <адрес> по вышеуказанному адресу является изолированной обособленной квартирой, оборудованной отдельным входом, кухней, санузлом, жилыми комнатами, коридором. В связи с изложенным, просил удовлетворить исковые требования.

ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просит: снять ограничения на проведение регистрационных действий, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 21/100 долю в <адрес>, площадью 158,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ФИО8, г. ФИО16, <адрес>, на основании Договора купли-продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «КРЭЧ-15» (Продавец) к ФИО3 (Покупатель); выделить в натуре ФИО3 21/100 долю в <адрес>, расположенной по адресу: ФИО8, г. ФИО16, <адрес>, общей площадью 158,8 кв.м., кадастровый №, в виде 1-но комнатной <адрес>, площадью 32,0 кв.м., этаж 6, состоящей из: жилая комната - площадью 22,9 кв.м.; кухня - площадью 5,4 кв.м., санузел – площадью 3,7 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 21/100 долю в <адрес>, расположенной по адресу: ФИО8, г. ФИО16, <адрес>, общей площадью 158,8 кв.м., кадастровый №; признать за ФИО3 право собственности на вновь образованную 1-но комнатную <адрес>, площадью 32,0 кв.м., этаж 6, состоящую из: жилая комната - площадью 22,9 кв.м.; кухня - площадью 5,4 кв.м., санузел – площадью 3,7 кв.м.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРЭЧ-15», в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава (Продавец), и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (Покупатель), заключен Договор купли-продажи доли в квартире. В соответствии с пунктами 1 и 2 указанного Договора Продавец продал Покупателю, а Покупатель купил, то есть принял от Продавца, принадлежащую ему на праве собственности 21/100 долю в квартире, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ФИО8, город ФИО16, <адрес>. Квартира находится на 5, 6 этаже, имеет общую площадь 158,8 кв.м. Согласно пунктам 3 и 4 Договора купли-продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, квартира принадлежит Продавцу на праве собственности. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №. Квартира приобретается в долевую собственность Покупателя, размер доли Покупателя – 21/100.      По соглашению Сторон в оплату за указанную выше долю в квартире, Стороны договорились считать оплату по «договору о долевом участии в строительстве №а от ДД.ММ.ГГГГ года». Указанная 21/100 доля в квартире передана Продавцом Покупателю на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.     Согласно Заключению строительно-технической экспертизы по делу № (Феодосийский городской суд Республики ФИО8), <адрес>, площадью 32,0 кв.м. составляет 21/100 долю в праве общей долевой собственности <адрес> г. ФИО16, кадастровый №. В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что Постановлением ОСП по городу ФИО16 на <адрес> г. ФИО16 наложен запрет на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после заключения договора купли-продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ и после передачи ФИО3 доли в квартире. Таким образом, указанный запрет на совершение действий по регистрации препятствует государственной регистрации перехода права собственности на 21/100 долю в <адрес>, площадью 158,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ФИО8, г. ФИО16, <адрес>, на основании Договора купли-продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «КРЭЧ-15» (Продавец) к ФИО3 (Покупатель), и нарушает права истца по встречному иску ФИО3, в связи с чем, ФИО3 вынуждена обратиться в суд с настоящим встречным исковым заявлением.

ФИО7 обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просит: Снять запрет на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный Постановлением ОСП по городу ФИО16 на <адрес> г. ФИО16; выделить 22/100 доли квартиры, расположенной по адресу: ФИО8, город ФИО16, <адрес>, площадью 158,8 кв.м кадастровый №; признать выделенные 22/100 доли – квартирой с номером №А; прекратить право общей долевой собственности ФИО7 на <адрес>, расположенную по адресу: ФИО8, город ФИО16, <адрес>, площадью 158,8 кв.м кадастровый №; признать за ФИО7 право собственность на образованную в следствии выдела 22/100 доли, <адрес>А в <адрес>, в г. ФИО16.

В обоснование требований указала, что ФИО7 принадлежит на праве собственности 22/100 доли квартиры, с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес> площадью 158,8 кв.м. на основании Договора купли-продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что Постановлением ОСП по городу ФИО16 на <адрес> г. ФИО16 наложен запрет на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после заключения договора купли-продажи доли в квартире. Таким образом, указанный запрет на совершение действий по регистрации препятствует государственной регистрации перехода права собственности на 22/100 доли в <адрес>, площадью 158,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ФИО8, г. ФИО16, <адрес>, на основании Договора купли-продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «КРЭЧ-15» (Продавец) к ФИО7 (Покупатель), и нарушает права истца по встречному иску, в связи с чем, ФИО7 вынуждена обратиться в суд с настоящим встречным исковым заявлением.

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением, в котором просит: снять запрет на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный Постановлением ОСП по городу ФИО16 на <адрес> г. ФИО16; произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 21/100 долю в <адрес>, площадью 158,8 кв.м., с кадастровым номером 90:24:010110:12242, расположенной по адресу: ФИО8, г. ФИО16, <адрес>, на основании Договора купли-продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «КРЭЧ-15» (Продавец) к ФИО2 (Покупатель); выделить в натуре ФИО2 21/100 долю в <адрес>, расположенной по адресу: ФИО8, г. ФИО16, <адрес>, общей площадью 158,8 кв.м., кадастровый №, в виде 1-но комнатной <адрес>, площадью (с учетом балкона) – 33,1 кв.м., площадью (без учета балкона) 32,2 кв.м., этаж 5, состоящей из: жилая комната - площадью 22,9 кв.м.; кухня - площадью 5,6 кв.м., санузел – площадью 3,7 кв.м., балкон – 0,9 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 21/100 долю в <адрес>, расположенной по адресу: ФИО8, г. ФИО16, <адрес>, общей площадью 158,8 кв.м., кадастровый №; признать за ФИО2 право собственности на вновь образованную 1-но комнатную <адрес>, площадью (с учетом балкона) – 33,1 кв.м., площадью (без учета балкона) 32,2 кв.м., этаж 5, состоящей из: жилая комната - площадью 22,9 кв.м.; кухня - площадью 5,6 кв.м., санузел – площадью 3,7 кв.м., балкон – 0,9 кв.м.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРЭЧ-15», в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава (Продавец), и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> (Покупатель), заключен Договор купли-продажи доли в квартире. В соответствии с пунктами 1 и 2 указанного Договора Продавец продал Покупателю, а Покупатель купил, то есть принял от Продавца, принадлежащую ему на праве собственности 21/100 долю в квартире, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира находится на 5, 6 этаже, имеет общую площадь 158,8 кв.м. Согласно пунктам 3 и 4 Договора купли-продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, квартира принадлежит Продавцу на праве собственности. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №.     Квартира приобретается в долевую собственность Покупателя, размер доли Покупателя – 21/100.     По соглашению Сторон в оплату за указанную выше долю в квартире, Стороны договорились считать оплату по «договору о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ». Указанная 21/100 доля в квартире передана Продавцом Покупателю на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Заключению строительно-технической экспертизы по делу № (Феодосийский городской суд Республики ФИО8), <адрес>, площадью 32,2 кв.м., составляет 21/100 долей в праве общей долевой собственности <адрес> г. ФИО16, кадастровый №. В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что Постановлением ОСП по городу ФИО16 на <адрес> г. ФИО16 наложен запрет на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после заключения договора купли-продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ и после передачи ФИО2 доли в квартире. Таким образом, указанный запрет на совершение действий по регистрации препятствует государственной регистрации перехода права собственности на 21/100 долю в <адрес>, площадью 158,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ФИО8, г. ФИО16, <адрес>, на основании Договора купли-продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «КРЭЧ-15» (Продавец) к ФИО2 (Покупатель), и нарушает права истца по встречному иску ФИО2, в связи с чем, ФИО2 вынужден обратиться в суд с настоящим встречным исковым заявлением.

В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО11 подала суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Истец по встречному исковому заявлению ФИО3 в судебное заседание не явилась, подала суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила встречные исковые требования удовлетворить.

Истец по встречному исковому заявлению ФИО7 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО12 подал суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил встречные исковые требования удовлетворить.

Истец по встречному исковому заявлению ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО11 подала суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила встречные исковые требования удовлетворить.

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «КРЭЧ-15»                          о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 по РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений об отложении дела суду не направил.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений об отложении дела суду не направил.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили и о причинах их неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело.

Исследовав материалы данного гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что первоначальный иск и встречные исковые требования подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит 37/100 доли в квартире по адресу: ФИО8, г. ФИО16, <адрес>, площадью 158,8 кв.м., кадастровый №, на основании Договора купли-продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8, вид, номер и дата государственной регистрации права: общая долевая собственность, 37/100, №, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРЭЧ-15», в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава (Продавец), и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (Покупатель), заключен Договор купли-продажи доли в квартире.

В соответствии с пунктами 1 и 2 указанного Договора Продавец продал Покупателю, а Покупатель купил, то есть принял от Продавца, принадлежащую ему на праве собственности 21/100 долю в квартире, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира находится на 5, 6 этаже, имеет общую площадь 158,8 кв.м.

Согласно пунктам 3 и 4 Договора купли-продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, квартира принадлежит Продавцу на праве собственности. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №.

Квартира приобретается в долевую собственность Покупателя, размер доли Покупателя – 21/100.

По соглашению Сторон в оплату за указанную выше долю в квартире, Стороны договорились считать оплату по «договору о долевом участии в строительстве №а от ДД.ММ.ГГГГ года».

Указанная 21/100 доля в квартире передана Продавцом Покупателю на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права собственности на долю квартиры в Госкомрегистре не зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРЭЧ-15», в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава (Продавец), и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (Покупатель), заключен Договор купли-продажи доли в квартире.

В соответствии с пунктами 1 и 2 указанного Договора Продавец продал Покупателю, а Покупатель купил, то есть принял от Продавца, принадлежащую ему на праве собственности 22/100 долю в квартире, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> Квартира находится на 5, 6 этаже, имеет общую площадь 158,8 кв.м.

Согласно пунктам 3 и 4 Договора купли-продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, квартира принадлежит Продавцу на праве собственности. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №.

Квартира приобретается в долевую собственность Покупателя, размер доли Покупателя – 22/100.

По соглашению Сторон в оплату за указанную выше долю в квартире, Стороны договорились считать оплату по «договору о долевом участии в строительстве №а от ДД.ММ.ГГГГ года».

Указанная 21/100 доля в квартире передана Продавцом Покупателю на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права собственности на долю квартиры в Госкомрегистре не зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРЭЧ-15», в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава (Продавец), и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес> (Покупатель), заключен Договор купли-продажи доли в квартире.

В соответствии с пунктами 1 и 2 указанного Договора Продавец продал Покупателю, а Покупатель купил, то есть принял от Продавца, принадлежащую ему на праве собственности 21/100 долю в квартире, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира находится на 5, 6 этаже, имеет общую площадь 158,8 кв.м.

Согласно пунктам 3 и 4 Договора купли-продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, квартира принадлежит Продавцу на праве собственности. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №.

Квартира приобретается в долевую собственность Покупателя, размер доли Покупателя – 21/100.

По соглашению Сторон в оплату за указанную выше долю в квартире, Стороны договорились считать оплату по «договору о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ».

Указанная 21/100 доля в квартире передана Продавцом Покупателю на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права собственности на долю квартиры в Госкомрегистре не зарегистрирован.

Согласно сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8 № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости по спорной квартире имеются ограничения – запрет регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, установленные Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №, выданные ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. ФИО16.

Согласно сведений, предоставленных ОСП по г. ФИО16, от ДД.ММ.ГГГГ № данное ограничение наложено в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Феодосийским городским судом по делу № о взыскании с должника ООО «КРЭЧ-15» в пользу ФИО13 государственной пошлины в размере 10200 рублей.

Согласно постановлению ОСП по г. ФИО16 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, следовательно, отпали основания запрета регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, установленные Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №, выданные ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. ФИО16.

Таким образом, на дату вынесения решения суда, отпали основания для отказа регистрации перехода права собственности и признании права собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно пункту 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 61 совместного постановления от           29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно пунктам 62 и 63 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца – юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая соблюдение сторонами надлежащей формы договора, всех существенных условий при заключении договора купли-продажи квартиры, длительный срок, в течение которого ответчик не исполняет свои обязательства для регистрации перехода права собственности, наличие запрета на проведение регистрационных действий в 2022 -2023 году, которые отпали в ходе рассмотрения дела в суде, суд полагает, что не ответчик обоснованно уклоняется от государственной регистрации договора купли-продажи долей квартиры за ответчиками ФИО3, ФИО7, ФИО2, данное обстоятельство не может служить основанием для уклонения регистрации перехода права собственности ответчиков на доли в квартире за ответчиками.

Учитывая заявленные основные требования и встречные исковые требования, о прекращении права общей долевой собственности, для устранения противоречий, судом по делу назначены судебная строитель-техническая экспертиза и дополнительная экспертизы.

Согласно заключению эксперта № и 1/23 площадь <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> в г.ФИО16, ФИО8, составляет 158,8 кв.м. и состоит из следующих квартир:

Квартира №:

-1 - жилая комната, площадью 22,9 кв.м.

    2 - кухня, площадью 5,6 кв.м.

    3 - совмещенный санузел, площадью 3,7 кв.м.

    4 - балкон, площадью 0,9 кв.м.

Высота помещения составляет 2,70 м.

<адрес> комнат и помещений вспомогательного использования квартиры, расположенной на пятом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: ФИО8, г. ФИО16, <адрес>, составляет 33,1 кв.м., общая площадь жилого помещения 32,2 кв.м., жилая площадь 22,9 кв.м., (количество жилых комнат - 1), подсобная площадь 9,3 кв.м., вспомогательная площадь 0,9 кв.м., что составляет 21/100 долей.

Квартира № А:

-1 - жилая комната, площадью 22,9 кв.м.

    2 - кухня, площадью 5,4 кв.м.

    3 - совмещенный санузел, площадью 3,7 кв.м.

Высота помещения составляет 2,70 м.

<адрес> комнат и помещений вспомогательного использования квартиры, расположенной на шестом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: ФИО8, г. ФИО16, <адрес> А, составляет 32,0 кв.м., общая площадь жилого помещения 32,0 кв.м., жилая площадь 22,9 кв.м., (количество жилых комнат -1), подсобная площадь 9,1 кв.м., что составляет 21/100 долей.

Квартира № А:

-1 - жилая комната, площадью 29,9 кв.м.

    2 - совмещенный санузел, площадью 3,7 кв.м.

Высота помещения составляет 2,70 м.

<адрес> комнат и помещений вспомогательного использования квартиры, расположенной на шестом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: ФИО8, г. ФИО16, <адрес> А, составляет 33,6 кв.м., общая площадь жилого помещения 33,6 кв.м., жилая площадь 29,9 кв.м., (количество жилых комнат -1), подсобная площадь 3,7 кв.м., что составляет 22/100 долей.

Квартира № А:

-1 - прихожая, площадью 7,5 кв.м.

- 2 - кухня, площадью 10,6 кв.м.

3 - жилая комната, площадью 17,3 кв.м.

    4 - совмещенный санузел, площадью 4,3 кв.м.

    5 - жилая комната, площадью 16,5 кв.м.

Высота помещения составляет 2,70 м.

<адрес> комнат и помещений вспомогательного использования квартиры, расположенной на шестом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: ФИО8, г. ФИО16, <адрес> А, составляет 56,2 кв.м., общая площадь жилого помещения 56,2 кв.м., жилая площадь 33,8 кв.м., (количество жилых комнат - 2), подсобная площадь 23,7 кв.м., высота помещений составляет 2,70 м., что составляет 36/100 долей.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по адресу: г. ФИО16, <адрес>, имеет площадь помещений 158,8, фактическая площадь помещений вновь образованных квартир составляет 154,9 кв.м., данное разночтение в площадях помещений произошло из-за регистрации в ЕГРН по проектному поэтажному плану, а фактически планеровка квартир выполнена с отступлением от проектного решения, гду в квартирах (вновь образованных) №А и 15А имелись балконы, и между квартирами №А и № имеется тамбур, который относится к общему имуществу.

Таким образом, уточненные исковые требования истца ФИО6 о перераспределении долей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий участников гражданских правоотношений и их добросовестность предполагаются.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 3 статьи 35).

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, в частности, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктами 1, 2 и 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 35 постановления от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что признанные судом принадлежащими истцам по встречным исковым требованиям ФИО3, ФИО7 и ФИО2 право собственности на доли в <адрес> г. ФИО16, зарегистрированные за ответчиком ООО «КРЭЧ-15», и подлежащими регистрации перехода права собственности, а так же о фактическом отсутствии обременения на совершение регистрационных действий, в связи с тем, что исполнительное производство окончено, а следовательно, отпала необходимость в дальнейшем обременении, и учитывая, что спорные квартиры, расположенные на 5 и 6 этажах, являются отдельным жилыми помещениями – квартирами, которые соответствует градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, нормам и правилам, и в существующем виде не создает угрозу жизни или здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истца по первоначальному иску и истцов по встречным исковым заявлениям, путем выдела, принадлежащих им долей в натуре, прекращения их права общей долевой собственности на <адрес> признания за ними права собственности на отдельные квартиры по вышеуказанному адресу.

Что касается исковых требований истца по первоначальному иску и истцов по встречным исковым требованиям о признании за ними права собственности на <адрес>, расположенной на пятом и шестом этаже многоквартирного дома, кадастровый №, то суд полагает, что, исходя из того, что требования о выделе истцам принадлежащих им долей в квартире, прекращении их права общей долевой собственности на <адрес> о признании за ними права собственности на вновь образованные квартиры, подлежат удовлетворению, что приведет к восстановлению нарушенных прав истцов, то данные требования являются излишне заявленными, кроме того, у суда отсутствуют полномочия по присвоению потовых адресов, судебное решение не может являться основанием для присвоения почтового адреса; в соответствии с пунктом 1 части 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пунктом 6 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для изменения почтового адреса объекта недвижимости является решение органа местного самоуправления.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие указания Президиума Верховного Суда Российской Федерации, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истцов по встречным исковым требованиям, путем снятия обременения, перераспределения долей в квартире, проведения государственной регистрации перехода права собственности, выделении в натуре квартир, приходящихся на долю каждого из сособственников, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиры без указания вновь образованного номера квартиры, и, как следствие о частичном удовлетворении исковых требований.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6, встречные исковые требования ФИО3, ФИО7 и ФИО2 – удовлетворить частично.

Снять ограничения – запрет регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, установленные Постановлением № о запрете на совершение действий по регистрации на <адрес> г. ФИО16, установленное ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. ФИО16.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности в <адрес>, расположенной по адресу: ФИО8, г. ФИО16, <адрес>, общей площадью 158,8 кв.м., кадастровый №, следующим образом: за ФИО6 - 36/100 доли, за ООО «КРЭЧ-15» - 64/100 доли.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 21/100 долю в <адрес>, площадью 158,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ФИО8, г. ФИО16, <адрес>, на основании Договора купли-продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «КРЭЧ-15» к ФИО3.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 22/100 долю в <адрес>, площадью 158,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ФИО8, г. ФИО16, <адрес>, на основании Договора купли-продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «КРЭЧ-15» к ФИО7.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 21/100 долю в <адрес>, площадью 158,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ФИО8, г. ФИО16, <адрес>, на основании Договора купли-продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «КРЭЧ-15» к ФИО2.

Выделить в натуре ФИО6 36/100 доли в <адрес>, расположенной по адресу: ФИО8, г. ФИО16, <адрес>, общей площадью 158,8 кв.м., кадастровый №, в виде 2-х комнатной квартиры, площадью 56,2 кв.м., 6 этаж, состоящей из: прихожей – площадью 7,5 кв.м.; кухни – площадью 10,6 кв.м.; жилой комнаты – площадью 17,3 кв.м.; санузла – площадью 4,3 кв.м.; жилой комнаты – площадью 16,5 кв.м.

Выделить в натуре ФИО5 21/100 доли в <адрес>, расположенной по адресу: ФИО8, г. ФИО16, <адрес>, общей площадью 158,8 кв.м., кадастровый №, в виде 1 комнатной квартиры, площадью 32,0 кв.м., 6 этаж, состоящей из: жилой комнаты – площадью 22,9 кв.м.; кухни –площадью 5,4 кв.м., совмещенного санузла – площадью 3,7 кв.м.;.

Выделить в натуре ФИО7 22/100 доли в <адрес>, расположенной по адресу: ФИО8, г. ФИО16, <адрес>, общей площадью 158,8 кв.м., кадастровый №, в виде 1 комнатной квартиры, площадью 33,6 кв.м., 6 этаж, состоящей из: жилой комнаты – площадью 29,9 кв.м.; совмещенного санузла – площадью 3,7 кв.м.

Выделить в натуре ФИО2 21/100 доли в <адрес>, расположенной по адресу: ФИО8, г. ФИО16, <адрес>, общей площадью 158,8 кв.м., кадастровый №, в виде 1 комнатной квартиры, площадью 32,2 кв.м., 5 этаж, состоящей из: жилой комнаты – площадью 22,9 кв.м.; кухни –площадью 5,4 кв.м., совмещенного санузла – площадью 3,7 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6, ФИО3, ФИО7 и ФИО2 на <адрес>, площадью 158,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: ФИО8, г. ФИО16, <адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на 2 комнатную квартиру, расположенную по адресу: ФИО8, г. ФИО16, <адрес>, общей площадью 56,2 кв.м., 6 этаж, состоящей из: прихожей – площадью 7,5 кв.м.; кухни – площадью 10,6 кв.м.; жилой комнаты – площадью 17,3 кв.м.; санузла – площадью 4,3 кв.м.; жилой комнаты – площадью 16,5 кв.м.

Признать за ФИО5 право собственности на 1 комнатную квартиру, расположенную по адресу: ФИО8, г. ФИО16, <адрес>, общей площадью 32,0 кв.м., 6 этаж, состоящей из: жилой комнаты – площадью 22,9 кв.м.; кухни –площадью 5,4 кв.м., совмещенного санузла – площадью 3,7 кв.м.

Признать за ФИО7 право собственности на 1 комнатную квартиру, расположенную по адресу: ФИО8, г. ФИО16, <адрес>, общей площадью 33,6 кв.м., 6 этаж, состоящей из: жилой комнаты – площадью 29,9 кв.м.; совмещенного санузла – площадью 3,7 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на 1 комнатную квартиру, расположенную по адресу: ФИО8, г. ФИО16, <адрес>, общей площадью 32,2 кв.м., 5 этаж, состоящей из: жилой комнаты – площадью 22,9 кв.м.; кухни –площадью 5,4 кв.м., совмещенного санузла – площадью 3,7 кв.м.

В удовлетворении остальной части требований ФИО6, ФИО3, ФИО7 и ФИО2 – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО8 через Феодосийский городской суд Республики ФИО8 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                        Е.В. Тимохина