Решение по делу № 8Г-24802/2020 от 09.10.2020

I инстанция – Уткина О.В.

II инстанция – Воронина И.В. (докладчик), Лемагина И.Б., Мошечков А.И.

Дело №88-24217/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2020 РіРѕРґР°                                РіРѕСЂРѕРґ РњРѕСЃРєРІР°

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васева А.В.,

судей Зуевой Н.В., Буториной Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, Департаменту городского имущества <адрес> об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, факта непринятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, и встречному иску Департамента городского имущества <адрес> к ФИО2 о признании права собственности на выморочное имущество (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1373/2019)

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В., объяснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО9, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Департамента городского имущества <адрес> по доверенности ФИО10, возражавшую против доводов кассационной жалобы,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

Истцом заявлены требования к ответчикам об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, факта непринятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

Департаментом городского имущества <адрес> заявлены встречные исковые требования о признании права собственности на выморочное имущество

Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены.

За городом Москвой признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>, в порядке наследования по закону как выморочное имущество, после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 составила завещание, согласно которому завещала принадлежащее ей имущество в виде земельного участка по адресу: <адрес>, Дороховский поселковый совет, <адрес>, ФИО1 Все остальное имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось, где бы оно ни находилось, ФИО11 завещала сыну ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11

После смерти ФИО11 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес> земельного участка по адресу: <адрес>, Дороховский поселковый совет, <адрес>, а также денежных вкладов в ПАО Сбербанк.

После смерти ФИО12 открылось наследство в виде денежных вкладов в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, после смерти ФИО11 и о принятии наследства по закону после смерти ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением, в котором подтвердила, что приняла по всем основаниям наследования наследство к имуществу ее тети ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ (отец ФИО2 - ФИО13, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся братом наследодателя ФИО11).

Наследником к имуществу ФИО12 по завещанию является ФИО1, наследником по закону племянница и по праву представления - ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением об отсутствии возражений против включения в число наследников ФИО2, пропустившей установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок на принятие наследство, и выдачи ей свидетельства о праве на наследство по закону на незавещанное имущество ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обратилась к нотариусу с заявлением, в котором подтвердила, что ей известно об открытии наследства после смерти ее тети ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ (отец ФИО14 - ФИО13, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся братом наследодателя ФИО11). Также указала, что ею пропущен срок для принятия наследства; положения статьей 1157, 1158 ей разъяснены и понятны; в суд по поводу восстановления срока для приятия наследства обращаться не будет; фактически в управление наследственным имуществом не вступала, и не возражала против выдачи свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение по адресу: <адрес> вклады в ПАО Сбербанк на имя умершей ФИО11, а также на денежные вклады в ПАО Сбербанк на имя сына наследодателя — ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, единственной наследницей которого являлась ФИО11, фактически принявшая наследство путем вступления во владение и управление наследственным имуществом ФИО12, но не оформившая своих прав в связи со смертью.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО16B. было отказано ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих родственные отношения ФИО2 с наследодателем, пропуск срока для принятия наследства, и отсутствие согласия ДГИ <адрес> и Росимущества.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 218, 1111, 1112, 1113, 1141, 1142, 1143, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что истцом не представлено доказательств принятия наследства в течение шести месяцев после смерти ФИО11, согласие ФИО1 не являются основанием для вступления ФИО2 в права наследования, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 и удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества <адрес>.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неверно истолкованы положения пункта 2 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же наличия у ФИО2 девятимесячного срока для вступления в наследство основаны на неверном толковании закона.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Положениями части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По смыслу пунктов 2 и 3 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, призванным к наследованию не в связи с открытием наследства, а лишь вследствие отпадения ранее призванных наследников (по завещанию, по закону предшествующих очередей), могут принять наследство в течение трех месяцев со дня, следующего за днем окончания исчисленного в соответствии с пунктами 2 и 3 данной статьи срока для принятия наследства наследником, ранее призванным к наследованию.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что право наследования ФИО2 возникло вследствие непринятия наследства другим наследником, оснований для применения к ней правил о специальных сроках для принятия наследства не имелось.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на практику нотариусов, признающих за наследниками последующих очередей, кроме первой, право на вступление в наследство в течение 9 месяцев, подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства не могут являться основанием к отмене постановленных судебных актов.

Кроме того, данные доводы противоречат пункту 6.2 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №), в соответствии с которым наследники по закону второй и последующих очередей, при отсутствии наследников предыдущих очередей, обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после истечения шестимесячного срока, являются пропустившими срок принятия наследства.

Таким образом, выводы судов в указанной части соответствуют требованиям закона.

Так же судебная коллегия находит верными и выводы судов о том, что заявление ФИО1 об отсутствии возражений против включения в число наследников ФИО2, не является основанием для признания за истцом право собственности в порядке наследования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Таким образом, публично-правовые образования, как наследники выморочного имущества, наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50).

Таким образом, поскольку в установленный законом срок, наследники по закону за оформлением своих наследственных прав не обратились, имущество, принадлежавшее ФИО11, за исключением принятого ФИО1 по завещанию, являлось выморочным и перешло в собственность Российской Федерации и <адрес>, соответственно.

Согласия Российской Федерации и <адрес>, в лице уполномоченных органов, как наследников выморочного имущества, ФИО2 получено не было, в связи с чем положения пункта 2 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Доводы кассационной жалобы истца о фактическом принятии наследства в установленный законом срок, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, повторяют ее позицию по делу, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств отражены судами в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Так же судебная коллегия соглашается и с выводами судов об отказе в удовлетворении требований об установлении факта родственных отношений, поскольку установление данного факта, с учетом отказа в удовлетворении остальных требований, не повлечет правовых последствий для истца.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий     /РїРѕРґРїРёСЃСЊ/

РЎСѓРґСЊРё                /РїРѕРґРїРёСЃРё/

Копия верна.

РЎСѓРґСЊСЏ                                        Рђ.Р’. Васев