Решение от 21.08.2023 по делу № 2-1720/2023 от 21.06.2023

Дело *****

УИД 26RS0*****-15

                                                      РЕШЕНИЕ(ЗАОЧНОЕ)

                   ИФИО1                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 21 августа 2023 года                                                                                         <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Ессентукский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании материального ущерба, указывая, что <дата>, в 02 часа 00 минут, водитель ФИО4 <дата> года рождения, управляя технически исправным автомобилем «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак: М737СА/26, будучи обязанным в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, в нарушении абз. 1 п. 2.7 ПДЦ РФ, находясь в состоянии наркотического опьянения, что установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ***** от <дата>, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не предпринял мер предосторожности и не обеспечил безопасность дорожного движения, двигаясь по автомобильной дороге «Пятигорск - Иноземцево» со стороны <адрес> края в направлении <адрес> края, в районе административного здания ***** указанной автодороги, относящейся к административной территории <адрес> края, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении требования абз. 1 п. 10.1 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований ПДЦ РФ, без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в нарушении требований горизонтальной разметки 1.3 приложения 2 ПДЦ РФ, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для движения транспортных средств, двигающихся во встречном направлении, в результате чего допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «Hyundai 130 1.6 GLS АТ» государственный регистрационный знак: Е101УХ/126, под управлением водителя ФИО6, создав своими действиями опасность для движения и причинив вред, что запрещено абз. 1 п. 1.5 ПДЦ РФ ФИО4 управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 и ФИО6, а также повлекло по неосторожности смерть ФИО8, кроме того, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В результате нарушения ФИО2, вышеуказанных правил дорожного движения РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пассажиру автомобиля «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак: М737СА/26, ФИО8, причинена смерть, которая наступила в результате полученных ею телесных повреждений.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 97 000 руб. в счет причиненного материального вреда.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенная надлежащим образом, не явилась.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Сведений относительно уважительности причин не явки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ессентукского городского суда <адрес> http://essentuksky.stv.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3статьи11ГПКРФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный в результате преступления, может выражаться в причинении имущественного, физического и морального вреда (для физических лиц) и имущественного либо неимущественного вреда (для юридических лиц).

Согласно ст. 44 УПК РФ физическое или юридическое лицо вправе предъявить в рамках уголовного дела требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Такое лицо (гражданский истец) может предъявить гражданский иск в уголовном процессе и для имущественной компенсации морального вреда.

Помимо этого, за гражданским истцом признается право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Данная норма не препятствует потерпевшему защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от            <дата> N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Соответственно, после вынесения приговора размер ущерба имеет значение при рассмотрении гражданского дела по иску о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Тем более, что при рассмотрении уголовных дел ответчики свою вину в совершении преступления признали, факт причинения истцу не оспаривали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Как следует из материалов дела, <дата>, в 02 часа 00 минут, водитель ФИО4, <дата> года рождения, управляя технически исправным автомобилем «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак: М737СА/26, будучи обязанным в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, в нарушении абз. 1 п. 2.7 ПДЦ РФ, находясь в состоянии наркотического опьянения, что установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ***** от <дата>, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не предпринял мер предосторожности и не обеспечил безопасность дорожного движения, двигаясь по автомобильной дороге «Пятигорск - Иноземцево» со стороны <адрес> края в направлении <адрес> края, в районе административного здания ***** указанной автодороги, относящейся к административной территории <адрес> края, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении требования абз. 1 п. 10.1 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований ПДЦ РФ, без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в нарушении требований горизонтальной разметки 1.3 приложения 2 ПДЦ РФ, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для движения транспортных средств, двигающихся во встречном направлении, в результате чего допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «Hyundai 130 1.6 GLS АТ» государственный регистрационный знак: Е101УХ/126, под управлением водителя ФИО6, создав своими действиями опасность для движения и причинив вред, что запрещено абз. 1 п. 1.5 ПДЦ РФ.

В результате нарушения ФИО2, вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пассажиру автомобиля «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак: М737СА/26, ФИО8, согласно заключения судебной медицинской экспертизы ***** от <дата> причинена смерть, которая наступила в результате полученных ею телесных повреждений, а именно: тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся двусторонней субдуральной гематомой, двусторонними субарахноидальными кровоизлияниями, ушибом гипофиза, переломами свода черепа и основания черепа, разрывом первого сегмента правого легкого с развитием пневмоторакса, двумя разрывами капсулы печени, осложнившейся отеком, набуханием головного мозга и полиорганной недостаточностью.

<дата> в Пятигорском филиале Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Краевого клинического наркологического диспансера» у ФИО2, в результате медицинского освидетельствования, на состояние опьянения проведенного в соответствии с приказом М3 РФ *****н от <дата>, был произведен биологический отбор жидкости (мочи) для проведения химико-токсикологического исследования, в результате чего обнаружены клинические признаки наркотического опьянения. Согласно заключения ХТЛ ГБУЗ СК «ККНД» ***** от <дата>, в исследуемой моче ФИО2, обнаружен 11-нор-дельта-9тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола) в концентрации 50 мг/л., что свидетельствовало об управлении последним автомобилем в состоянии наркотического опьянения.

Приговором Пятигорского городского суда <адрес> от <дата> ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», ч. 4 ст. 264, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от <дата> приговор Пятигорского городского суда <адрес> от <дата> отменен в части, материалы дела в этой части переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В силу требований части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, объективно подтверждены материалами дела.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализ исследованных доказательств, представленных в судебное заседание сторонами, свидетельствует о том, что исковые требования истца являются обоснованными, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

Суд, при вынесении решения, оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                   РЕШИЛ:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2,<░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░3 97 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                               ░░░░░░░░░ ░.░.