Решение по делу № 1-222/2021 от 01.03.2021

Дело № 1-222/2021

УИД 39RS0002-01-2021-001664-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 апреля 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи	Добронравовой В.И.,
при секретаре судебного заседания	Утенковой Е.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда	Жиркова В.С.,
подсудимого	Майнулов А.В.
защитника - адвоката	Солдатова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, в отношении

Майнулов А.В., < ИЗЪЯТО >, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Майнулов А.В. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района
г. Калининграда от 25 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 31 декабря 2019 года, Майнулов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

18 января 2021 года, не позднее 13 часов 40 минут у Майнулов А.В., являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, находящегося у < адрес >, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак < ИЗЪЯТО >, в состоянии опьянения с целью совершения поездки.

Реализуя задуманное, Майнулов А.В. 18 января 2021 года, с 13 часов 40 минут до 13 часов 57 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, запустил двигатель автомобиля и стал управлять им, передвигаясь на нем по улицам < адрес >, при этом осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, выразившихся в нарушении безопасности дорожного движения.

В момент передвижения на вышеуказанном автомобиле 18 января 2021 года около 14 часов 20 минут по проезжей части у < адрес > в г. Калининграде, его преступные действия были пресечены сотрудником ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, который остановил указанный автомобиль под управлением Майнулов А.В. 18 января 2021 года в 14 часов 40 минут Майнулов А.В. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством.

После этого, на месте остановки транспортного средства, ввиду наличия признаков опьянения у Майнулов А.В., ему сотрудником ДПС СВДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора измерения «< ИЗЪЯТО >», заводской №, от прохождения которого Майнулов А.В. в 15 часов 29 минут 18 января 2021 года отказался.

Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Майнулов А.В. находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником полиции Майнулов А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако 18 января 2021 года в 15 часов 33 минуты, Майнулов А.В. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основании, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании Майнулов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию, данную его действиям органами дознания, не оспаривал. Указал, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно. При этом подсудимый пояснил, что суть предъявленного обвинения ему понятна, свою виновность он признал добровольно, иных причин для признания вины у него не имеется. Ходатайство заявлено им после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе связанные с пределами его обжалования, он понимает и осознает.

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, в связи с чем, считает условия постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Майнулов А.В. суд квалифицирует в соответствии с предъявленным ему обвинением, по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая, что Майнулов А.В. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, его психическое и физическое состояние сомнений во вменяемости у суда не вызывает, в связи с чем суд находит ФИО4 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому за содеянное, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, данные о личности Майнулов А.В., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принципы соразмерности и справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его условия жизни и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (л.д.153,154), не женат, несовершеннолетних детей не имеет, имеет место постоянного жительства, где зарегистрирован (л.д. 137-138), на учетах у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста, в противотуберкулезном диспансере не состоит (л.д.150,152) состоит на воинском учете (л.д.143-148), соседями по месту проживания характеризуется положительно (л.д.158,159).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание Майнулов А.В. своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Оснований для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств как каждого в отдельности, так и в их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами совершенного преступления, позволяющими применить при назначении Майнулов А.В. наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида наказания, подлежащего назначению Майнулов А.В., суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Поскольку дополнительное наказание, предусмотренное санкцией
ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, в пределах предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, не усматривая оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, либо освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Оснований для применения в отношении Майнулов А.В. принудительных мер медицинского характера не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении Майнулов А.В. органом дознания не избиралась и оснований для ее избрания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 316-317, ч. ч.5,6 ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Майнулов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Майнулов А.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий судья В.И. Добронравова