Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Коханчик Д.В.,
при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,
с участием представителя административного ответчика администрации <адрес> Жукова Е.Н., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению
Гусева В. С. к Администрации <адрес> о признании незаконным постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Гусев В.С. предъявил административный иск к администрации <адрес> в котором просит признать постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № незаконным и отменить его. Обязать ответчика устранить допущенное нарушение, согласовав местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 766 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами <данные изъяты>
Определением от ДД.ММ.ГГГГ настоящий административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело.
В судебном заседании представитель ответчика Жуков Е.Н. заявил ходатайство об оставлении административного иска без рассмотрения, так как он подписан представителем административного истца, однако в материалах дела отсутствует доверенность, подтверждающая такие полномочия, при этом сам административный истец, ее представитель не явились.
Согласно ч.1 ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Как следует из административного искового заявления, оно подписано представителем административного истца Гусева В.С. – Улько И.В..
Согласно ч. 1 ст. 54 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Из пп. 1 ч. 2 ст. 56 КАС РФ следует, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя, в том числе на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.
Частью 5 ст. 57 КАС РФ предусмотрено, что полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме, на что указывается в протоколе судебного заседания, или представленном в суд в письменной форме. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения, в случае если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Изучив доводы представителя административного ответчика, материалы дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как истцом, его представителем до настоящего времени суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у представителя административного истца Улько И.В. право подписи административного иска за Гусева В.С., в связи, с чем суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание.
На основании вышеизложенного, административное исковое заявление Гусева В.С. к Администрации <адрес> о признании незаконным постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка подлежит оставлению без рассмотрения, поэтому уплаченная госпошлина административным истцом подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст.196-198 КАС РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
административное дело по административному иску Гусева В. С. к Администрации <адрес> о признании незаконным постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 197 КАС РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
Возвратить Гусеву В. С. уплаченную госпошлину в размере 300 рублей, при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Д.В. Коханчик