Решение по делу № 33-8138/2021 от 14.04.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-8138/2021 (2-549/2021)

город Уфа 11 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

судей: Валиуллина И.И., Демяненко О.В.,

при секретаре Воробьеве А.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа Страхование» к Мохову С.С. о возмещении ущерба в порядке регресса по апелляционной жалобе Мохова С.С. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения представителя Мохова С.С. - Яровикова М.А., проверив материалы гражданского дела,

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «Альфа Страхование» (далее АО «Альфа Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к Мохову С.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование исковых требований, что 14.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю марки Лада 21120, гос.номер №..., под управлением Сахнова А.Е., причинены механические повреждения, сумма ущерба составила 69000 руб., виновным в ДТП является водитель Мохов С.С., управлявший автомобилем марки ВАЗ 111740 Лада Калина, госномер №..., принадлежащим Моховой В.С., который в нарушение п. 2 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не направил извещение о ДТП в страховую компанию в течение пяти рабочих дней, в связи с чем, обязан возместить в порядке регресса страховое возмещение.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение, выплаченное потерпевшей в размере 69000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2270 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 января 2021 года исковые требования удовлетворены, взысканы с Мохова С.С. в пользу АО «Альфа Страхование» страховое возмещение в размере 69000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2270 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Мохов С.С. обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что после совершения ДТП им были переданы Сахнову А.Е. наличные денежные средства в сумме 30000 руб. в возмещение ущерба, что подтверждается распиской, в которой указано, что данная сумма является достаточной компенсацией материального ущерба от ДТП и связанных с ним расходов, отсутствием претензий к Мохову С.С. Апеллянт полагает, что в данном случае имеется злоупотребление правом со стороны Сахнова А.Е., который обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения не указав об урегулировании спора на месте ДТП, чем ввел страховую компанию в заблуждение.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, заслушав пояснения представителя Мохова С.С. - Яровикова М.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований искового заявления в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, материалами гражданского дела подтверждено, что 14.01.2019 года произошло ДТП в результате которого автомобилю марки Лада 21120, гос.номер №..., под управлением Сахнова А.Е., причинены механические повреждения, сумма ущерба составила 69000 руб.

Оформление документов о ДТП произведено водителями в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно извещению от 14.01.2019 ДТП произошло по вине Мохова С.С., управлявшего автомобилем марки ВАЗ 111740 Лада Калина, госномер №..., принадлежащим Моховой В.С.

В связи с причинением застрахованному автомобилю повреждений, страховой компанией АО «МАКС» произведена Сахнову А.Е. выплата страхового возмещения в размере 69000 руб., что подтверждается платежным поручением № №... от 29.01.2019. 12.02.2019 АО «АльфаСтрахование» произвело перечисление АО «МАКС» денежных средств в размере 69000 руб.

Удовлетворяя исковые требования АО «Альфа Страхование», суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходил из того, что ответчиком Моховым С.С., как водителем, причастным к ДТП, не исполнена предусмотренная п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО обязанность по направлению страховщику экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, в связи с чем на основании статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» у истца возникло право регрессного требования к лицу, ответственному за убытки, то есть к ответчику, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

С выводом суда первой инстанции не соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО между истцом и ответчиком, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1). В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков предоставить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. По смыслу приведенных положений Закона и актов их толкования, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность. При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, непредставление извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения. 12 февраля 2019 г. АО «АльфаСтрахование» возместило АО «МАКС» 69000 руб., что подтверждается платежным поручением №№... от 12.02.2019. При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Доказательств обратного не представлено. Вместе с тем, истец, принимая решение о компенсации страхового возмещения АО «МАКС», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось. Кроме того, истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему). Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса возмещения ущерба, предусмотренных пп. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО между истцом и ответчиком. Кроме того, из представленной ответчиком расписки от 14 января 2019 года следует, что после совершения ДТП Моховым С.С. переданы, а Сахновым А.Е. получены наличные денежные средства в сумме 30000 руб. в возмещение ущерба от ДТП, в данной расписке также указано, что данная сумма является достаточной компенсацией материального ущерба от ДТП и связанных с ним расходов, отсутствием претензий к Мохову С.С. При этом, 19.01.2019 Сахнов А.Е. обратился в страховую компанию и 24.01.2019 заключил с АО «Макс» соглашение о получении страховой выплаты в размере 69000 руб. на условиях «полная гибель транспортного средства Лада 21120, гос.рег.знак №...».При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Альфа Страхование» о взыскании с Мохова С.С. в счет возмещения ущерба денежных средств в порядке регресса. Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, расходов по подготовке иска и предъявления его в суд, поскольку указанные требования являются производными от основного требования о взыскании с Мохова С.С. в счет возмещения ущерба денежных средств в порядке регресса, в удовлетворении которого судебной коллегией отказано. Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 января 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Альфа Страхование» к Мохову С.С. о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Председательствующий:                        А.В. Идрисова

судьи:                                    И.И. Валиуллин

                                        О.В. Демяненко

справка: судья Кулясова М.В.