Решение по делу № 33-12631/2014 от 30.05.2014

Судья Котельникова Т.В. Дело № 33- 12631

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2014 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего : Тегуновой Н.Г.

судей : Титовой О.Г. и Мирошкина В.В.

секретаре Ляхович Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аверьянова Виктора Васильевича

на решение Наро-Фоминского городского суда от 27 марта 2014 года

по делу по иску Аверьянова Виктора Васильевича к ответчику Садоводческому некоммерческому товариществу «Геофизик» о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение Аверьянова В.В.

У С Т А Н О В И Л А:

Аверьянов В.В. обратился в суд с иском к ответчику СНТ «Геофизик» об обязании ответчика принять и подключить новый узел учета, в том числе: опломбировать все необходимые места узла учета, составить акт приемки, подключить к линии, восстановив ввод электроснабжения в полном соответствии с техническими нормами, взыскать с ответчика судебные расходы.

Свои требования мотивированы тем, что истец является членом СНТ "Геофизик" с 24 ноября 1980 года, и собственником участка №<данные изъяты>. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. На участке имеется хозблок и жилое строение. Право собственности на жилое строение зарегистрировано в Росреестре, о чем выдано свидетельство. При создании электрохозяйства СНТ истец, по его утверждению, выполнил основное условие - уплатил все целевые взносы, в связи с чем стал собственником имущества общего пользования -электрохозяйства СНТ Геофизик. В соответствии с существовавшим проектом электроснабжения СНТ он установил в хозблоке узел учета с расчетным счетчиком, который был принят в установленном порядке, опломбирован и подключен к линии электроснабжения. В августе 2012 года при проверке электрохозяйства истца правлением СНТ Геофизик было указано на то, что его счетчик имеет просроченный срок поверки. Ранее на это истцу не указывалось.

Поскольку со времени установки счетчика проводилось переоборудование хозблока, доступ к счетчику стал неудобным. Кроме того, к настоящему времени хозблок обветшал. Учитывая все это истец решил сделать полную замену узла учета, установив в нем современное электрооборудование, и разместить его в садовом доме. В кратчайшие сроки работа была выполнена и истец подал 8 сентября 2012 года заявление в правление о переключении ввода на новый узел учета, ответа на которое не получил. Иметь расчетный счетчик право потребителя. Оно закреплено статьей 137 постановления Правительства № 442 от 12 мая 2012 года. Расположение расчетного счетчика истца, по его утверждению, полностью соответствует требованиям статьи 147 ГШ-442, т.е. находится в пределах его балансовой ответственности. Проводка от ввода до счетчика выполнена в полном соответствии с нормами ПУЭ-6.

В октябре 2012 года истец обратил внимание на то, что провода, соединяющие его участок с линией электропередачи без его ведома подключены не так, как это было ранее. Насколько понял истец, это было сделано электриком правления. Ранее провода в соответствии с нормой были закреплены на фарфоровых изоляторах и между ними было установленное нормой расстояние. После сделанных изменений старые провода были закреплены к траверсе столба через натяжитель и расстояние между проводами менее 5 сантиметров. Такой вариант крепления, по мнению истца, является грубым нарушением требований пункта 2.1.77 ПУЭ-6. Провода старого типа, которыми был выполнен ввод, не являются самонесущими и в любой момент могут обломиться в месте крепления натяжителем. Обрыв даже одного провода может оказаться опасным для жизни окружающих.

12 октября 2013 года истец еще раз решил обратиться в правление с письменным предложением о досудебном урегулировании вопросов. Однако, председатель правления А. А. Баштанникова не приняла от него бумаги. 16 октября истец отправил заказным письмом обращение к А.А. Баштанниковой с предложением о досудебном урегулировании. 28 октября получил свое письмо обратно с отметкой о том, что Баштанникова А.А. отказалась его получать. Счетчик находится на участке №18 в СНТ "Геофизик" у деревни Алексеевка в садовом доме. Старый счетчик находится в хозблоке. Расположение нового счетчика, по утверждению истца, соответствует нормам ГШ-442 и ПУЭ-6. Провод от нового счетчика до ввода на доме не имеет нарушений изоляции, на всем пути провод просматривается, не имеет частей, скрытых под обшивкой или стеновыми панелями. Скрыт фрагмент провода, проходящий сквозь стену, но в этом месте он не зафиксирован жестко, что дает возможность убедиться, что отводов и нарушений изоляции нет.

Истцу нужен расчетный счетчик, принятый по акту, опломбированный, который далее будет иметь юридически признаваемый статус счетчика, по которому производится оплата за потребленную электроэнергию.

Представитель СНТ «Геофизик» по доверенности, Гуляева Т.Ю., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения. Возражения истца обоснованы тем, что СНТ не является энергоснабжающей организацией, к постановлениям Правительства РФ № 861 и № 442 СНТ не имеет никакого отношения. У СНТ нет технической возможности проверить проводку в доме истца.

Энергоснабжающая организация может проверить соответствие техническим нормам счетчика, проводки и дать заключение. В СНТ один общий прибор учета на всех. По решению общего собрания необходимо установить счетчики учета на столбах, чтобы можно было контролировать потребление энергии. В СНТ нет документа, регулирующего порядок пользования электричеством членами СНТ. Мосэнергосбыт контролирует электрохозяйство до трансформатора вводного счетчика. Ввод существует, подача энергии на участок истца осуществляется. Права истца не нарушены. Счетчик он установил в доме сам.

Решением Наро-Фоминского городского суда от 27 марта 2014 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Аверьянова В.В. ставит вопрос об отмене решения суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что истец является членом СНТ «Геофизик».

Истцу принадлежат на праве собственности земельный участок № <данные изъяты> <данные изъяты> и расположенное на земельном участке жилое строение, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.

08.09.2012 г. Аверьянов В.В. обратился в правление СНТ «Геофизик» с заявлением, в котором просил для переключения на новый узел учета электроэнергии на его земельном участке назначить время переключения, направить представителя правления, который уполномочен проверить вновь подключаемый узел учета на соответствие нормам ПУЭ, опломбировать вновь подключенный узел учета, подписать акт о переподключении узла учета (л.д. 10). С аналогичным заявлением и просьбой и предложением о досудебном урегулировании спора истец обратился в правление СНТ 16.10.2013 г. и 12.10.2013 г.

Судом установлено, что между филиалом ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» (ОАО «МОЭСК») Западные электрические сети и СНТ «Геофизик» (потребитель) подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000 В Между ОАО «Мосэнергосбыт» и СНТ «Геофизик» заключен договор энергоснабжения <данные изъяты> от 1 7.12.2009 г.

25.08.2012 г. представителями СНТ «Геофизик» был составлен акт № 4 о безучетном потреблении электроэнергии, согласно которому Аверьянов В.В., участок № <данные изъяты>, произвел нарушение правил об электроснабжении путем использования счетчика электрической энергии класса точности 2,5 с истекшим сроком гос. проверки, электроприборы показать отказался. Принятые меры: установить новый контрольный электросчетчик в соответствии с ТУ, принятым решением общего собрания от 07.07.2012 г. на ж/б опору.

На общем собрании членов СНТ «Геофизик» от 07.07.2012 г. было принято решение о выносе счетчиков на столбы.

На общем собрании членов СНТ «Геофизик» от 11.08.2012 г. членам товарищества, не желающим выполнять решение общего собрания членов СНТ от 07.07.2012 г. об установке современных контрольных электросчетчиков на железобетонные опоры линии электропередач (столбы), было предложено выйти из СНТ для ведения садоводства в индивидуальном порядке и обратиться в сетевую организацию для заключения индивидуального договора.

На заседании правления СНТ «Геофизик» от 08.09.2012 г. было рассмотрено заявление Аверьянова В.В. о разрешении установить электросчетчик на дом, принято решение о том, что установление электросчетчиков на дом противоречит решению общего собрания от 13.06.2012 г. и затрудняет контроль электроэнергии, рекомендовано для исключения бесконтрольного потребления электроэнергии вынести электросчетчики на ж/б опору в связи с решением собрания от 11.06.2012 г. до 01.10.2012 г.

Согласно акту от 12.10.2012 г. установлен контрольный счетчик на ж/б опору по решению правления от 08.09.2012 г. Аверьянову В.В. уч. <данные изъяты>.

На заседании правления СНТ «Геофизик» от 24.08.2012 г. (протокол № 7) рассмотрено заявление Аверьянова В.В. о несогласии с установкой счетчиков на опоры электропередач, в ходе прений составлен письменный ответ Аверьянову В.В., в котором объяснено, что данные решения были приняты общим собранием членов СНТ «Геофизик» 07.07.2012 г. и П.08.2012 г. и являются основополагающими в работе правления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд обоснованно исходил из того, что СНТ « Геофизик», не являясь энергоснабжающей организацией и госповерителем, не несет обязанность по приемке, опломбированию и подключению электросчетчиков.

Данный вывод суда не противоречит положениям ст. ст. 426 и 539 ГК РФ, Правил устройства электроустановок.

При этом, суд обоснованно указал, что в данном случае потребителем электрической энергии является СНТ «Геофизик» на основании заключенного между ОАО «Мосэнергосбыт» и СНТ «Геофизик» договора энергоснабжения. СНТ «Геофизик» оплачивает поставленную и потребленную членами СНТ электроэнергию.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено бесспорных доказательств нарушения ответчиком ввода на железобетонной опоре линий электропередач на столбе около участка истца.

При этом судом установлено, что подача электрической энергии на земельный участок и строения истца осуществляется.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционной порядке.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Наро-Фоминского городского суда от 27 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аверьянова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: