Решение по делу № 2-2389/2024 от 09.10.2024

УИД     копия

Дело № 2-2389/2024                                     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                  Стеций С.Н.,

при секретаре Сергеевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Е.М. к Полякову Е.С. о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств,

установил:

    Васильева Е.М. обратилась в Автозаводской районный суд г. Тольятти с иском к Полякову Е.С. о расторжении договора оказания услуг от ..., взыскании денежных средств, уплаченных по указанному договору, взыскании процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что ... между ней и ответчиком был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать истцу и ее отцу консультационные услуги по продаже долей в праве собственности на имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...... Результатом оказания услуг по договору являлось заключение истцом договора купли-продажи долей указанного жилого дома. В соответствии с договором стоимость услуг составила ...... рублей, при заключении договора истцом ответчику был передан аванс в сумме ...... рублей. Впоследствии сторонами путем заключения дополнительного соглашения к договору была снижена стоимость оказания услуг до ...... рублей, истцом ответчику по настоятельной просьбе последнего в порядке полной предоплаты были переданы денежные средства в размере ...... рублей. С момента заключения договора до настоящего времени ответчиком не были предприняты какие-либо меры, направленные на исполнение обязательств по договору: заказчику не представлено ни одного предложения по продаже дома, не производилось информирование о ходе исполнения ответчиком условий договора, не представлены какие-либо подтверждения об исполнении условий договора, от ответчика не поступало каких-либо предложений об изменении стоимости дома, не сообщалось о наличии потенциальных покупателей, дом никто не осматривал. После получения денежных средств ответчик перестал выходить на связь. ... истец в адрес ответчика направила претензию с предложением возвратить денежные средства, уплаченные в качестве аванса, в размере ...... рублей в течение семи дней со дня получения претензии или в срок до .... Претензия ответчиком была получена, однако заявленные требования были проигнорированы. В декабре претензия была направлена повторно, однако она также была оставлена без ответа.

Уточнив исковые требования (л.д.108-109), истец просила суд расторгнуть договор от ..., заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме ...... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...... рубля ...... копеек, а также судебные расходы в сумме ...... рубля.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 22.08.2024 гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Владимира (по последнему известному месту жительства ответчика).

Определением суда в протокольной форме от 30 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Степанов М.А..

Истец Васильева Е.М. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании 21.11.2024 истец и ее представитель Ионов А.А. заявленные требования поддержали, указали, что при заключении договора истец действовала в своих интересах и в интересах своего отца Степанова М.А.. Истец и ее отец были намерены продать принадлежавшие им доли в праве собственности на дом и земельный участок, в чем ответчик обещал им помочь при заключении договора. За весь период действия договора каких-либо действий для его исполнения ответчик не совершал, подтверждения выполнения каких-либо услуг истцу не поступало.

Ответчик Поляков Е.С., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Третье лицо Степанов М.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, полагал их подлежащими удовлетворению (л.д.106).

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Установлено, что ... между Васильевой Е.М., действовавшей от своего имени и от имени Степанова М.А. на основании доверенности, (заказчиком) и Поляковым Е.С. (исполнителем) был заключен договор оказания услуг (далее – договор) (л.д.10-11), в соответствии с условиями которого исполнитель взял на себя обязательства по оказанию консультационных и связанных с ними услуг по продаже долей заказчика (с учетом права заказчика, предоставленного по доверенности) следующего недвижимого имущества: ...... доли жилого дома (кадастровый номер №...), находящегося по адресу: ...... доли земельного участка (кадастровый номер №...), находящегося по адресу: ...... принадлежащие Васильевой Е.М. на праве собственности, и ...... доли жилого дома (кадастровый номер №...), находящегося по адресу: ...... доли земельного участка (кадастровый номер №...), находящегося по адресу: ...... принадлежащие Степанову М.А. на праве собственности, а заказчик обязалась оплатить указанные услуги (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора, результатом оказания услуг является заключение заказчиком договора купли-продажи долей, указанных в п. 1.1 договора), по цене не менее ...... рублей.

Дополнительным соглашением от ... к договору (далее – дополнительное соглашение) стороны внесли изменения в раздел 2 договора, в соответствии с которым стоимость услуг по договору составила ...... рублей, оплата услуг исполнителя производится в следующем порядке: заказчик передает исполнителю аванс в размере ...... рублей в течение 3 дней со дня подписания соглашения (п.2.2.1 договора), оплата в размере ...... рублей передается заказчиком исполнителю после заключения договора купли-продажи имущества, указанного в п. 1.1 договора, и получения заказчиком денежных средств в размере не менее ...... рублей за его продажу, в течение трех дней, либо в качестве предоплаты по согласованию сторон (л.д.21).

В соответствии с п. 3.6 договора, услуги исполнителя считаются оказанными надлежащим образом после достижения результата, указанного в п. 1.2 договора.

В соответствии с п. 5.4 договора и п. 1.4 дополнительного соглашения договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного надлежащего исполнения обязательств сторонами.

В соответствии с п. 4.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Расписками в получении денежных средств, являющихся приложениями к договору, подтверждается факт передачи Васильевой Е.М. в счет исполнения обязательств по договору денежных средств в общей сумме ...... рублей Полякову Е.С., а также имеется указание о том, что исполнитель подтверждает полное исполнение обязательств заказчика по оплате услуг исполнителя, а также указано, что получение предоплаты исполнителем не освобождает его от полного надлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг от ... (л.д.110,111).

Истец указывает, что до настоящего времени услуги по договору ответчиком не оказаны, имущество, указанное в п.1.1 договора, не продано, каких-либо действий, направленных на исполнения обязательств по договору, исполнителем не предпринималось.

Изложенные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, относимых и допустимых доказательств обратного суду не представлено.

При данных обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о том, что ответчиком не исполнены обязательства по договору оказания услуг от ....

... года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в течение 7 дней со дня получения претензии либо в срок до ..., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (РПО №...), размещенным на официальном сайте АО "Почта России", которая была получена ответчиком ..., однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Впоследствии истцом была направлена повторная претензия, которая была получена ответчиком ..., требования, изложенные в указанной претензии, также исполнены не были.

Суд приходит к выводу о том, что Поляков Е.С. нарушил условия договора на оказание услуг, нарушения являются существенными, в связи с чем требования о расторжении договора на оказание услуг от ... и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, в размере ...... рублей, подлежат удовлетворению.

Также истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с ... по ... в сумме ...... рубля ...... копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя того, что из указанных в претензии альтернативных сроков возврата денежных средств (в течение семи дней с момента получения претензии, то есть, исходя из даты получения претензии – ..., не позднее ... включительно, или в срок до ...), проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению начиная с ..., а не ..., как указано в расчете истца.

В соответствии с произведенным расчетом, размер процентов за пользование денежными средствами за период с ... по ... составляет ...... рублей.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ... по ...

......	......	......	......	......
......	......	......	......	......
......	......	......	......	......
......	......	......	......	......
......	......	......	......	......
......	......	......	......	......
......	......	......	......	......
......	......	......	......	......

В соответствии с ч. 3 ст. 195 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из того, что в уточненном исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме ......, учитывая, что сумма процентов, рассчитанная судом, превышает указанную сумму, руководствуясь ч. 3 ст. 195 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме ...... в полном объеме.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме ...... рублей за составление нотариальной доверенности, ...... рублей почтовых расходов, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме ...... рублей.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствует оригинал доверенности, учитывая, что истцом не представлены доказательства несения расходов в указанной сумме, в данной часть требования о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Также из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом были понесены почтовые расходы в сумме ...... рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.4,31,35,37), данные расходы суд полагает подлежащими взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... рублей, которые тоже подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой Е.М. удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание услуг от ..., заключенный между Васильевой Е.М. и Поляковым Е.С..

Взыскать с Полякова Е.С. (ИНН №...) в пользу Васильевой Е.М. (ИНН №...) денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг от ... в размере ...... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .......

Взыскать с Полякова Е.С. (ИНН №...) в пользу Васильевой Е.М. (ИНН №...) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... рублей и почтовые расходы в сумме ...... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья             /подпись/ С.Н. Стеций

Решение суда в окончательной форме составлено 25.12.2024

Председательствующий судья             /подпись/ С.Н. Стеций

Заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-2389/2024, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания Д.С. Сергеева