Решение по делу № 2-69/2018 от 06.12.2016

Гражданское дело № 2-69/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года                                г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Левданской И.В.,

с участием ответчика –истца Федоровой (Потаповой) И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Центрального района г. Красноярска к Федоровой Е.А., Потапова И.В. о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, по встречному иску Федоровой Е.А. к Администрации Центрального района в г. Красноярске о сохранении перепланировки квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Центрального района в г.Красноярске предъявила иск к Федоровой Е.А., Потаповой И.В. о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние. Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является самовольно переустроенным и (или) перепланированным, что подтверждается актами, составленным специалистами отдела жилищно-коммунального хозяйства и землепользования. По результатам осмотра установлено, что фактическая планировка указанной квартиры не соответствовала схеме поэтажного плана. Ответчиками без полученного в установленном порядке согласования демонтированы перегородка между залом и коридором, санузел переоборудован путем демонтажа вентиляционного короба и переноса сантехнического прибора (унитаза). В результате выполненных работ изменена конфигурация жилого помещения, что требует внесения изменений в технический паспорт квартиры. Разрешительных документов на данную перепланировку и переоборудование ответчиками не представлено. Просит суд возложить обязанность на ответчиков привести данное жилое помещение в прежнее состояние, т.е. до переустройства и (или) перепланировки, в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

Центральным районным судом г. Красноярска 22.06.2017 года принято встречное исковое заявление Федоровой Е.А. к администрации Центрального района в г. Красноярске о сохранении перепланировки квартиры. Требования мотивированы тем, что Федорова Е.А. является собственником 2/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении в 2015 года были демонтированы перегородки между жилой комнатой и коридором, демонтирован встроенный шкаф, увеличена площадь туалета за счет демонтажа участка перегородки, перенесен унитаз в пределах помещения туалета. Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Кроме того, на указанную перепланировку получены все необходимые заключения. Просит суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии, после произведенной перепланировки квартиры, в результате которой демонтированы перегородки между жилой комнатой (пом.1) и коридором (пом.8); демонтирован встроенный шкаф (пом.7); увеличена площадь туалета (пом.5) за счет демонтажа участка перегородки; перенесен унитаз в пределах помещения туалета.

В судебном заседании ответчик-истец Федорова Е.А. настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, основной иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель истца-ответчика Администрации Центрального района в г. Красноярске в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица, ответчик Потапова Ирина Викторовна в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика - истца, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу п.3 названной нормы собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п. 4 ст.29 ЖК РФ).

Судом установлено, что Федорова Е.А. является собственником 2/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.04.2015 года.

Согласно поэтажному плану и экспликации указанное жилое помещение включает в себя следующие помещения - жилую (помещение №) общей площадью 17,0 кв.м, жилую (помещение №) общей площадью 9,9 кв.м., коридор (помещение №) общей площадью 3,2 кв.м., ванную (помещение№) общей площадью 2,6 кв.м, туалет (помещение№) общей площадью 1,0 кв.м, жилую (помещение №) общей площадью 11,6 кв.м., шкаф (помещение №) общей площадью 0,9 кв.м, коридор (помещение №), общей площадью 6,8 кв.м., кухню (помещение №) общей площадью 8,5 кв.м.

Согласно пожарно-техническому заключению ООО «МОНТ» от 11.02.2016 квартира, расположенная по адресу <адрес>, соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Техническим заключением ООО «Вертикаль Групп» № 5 от 10.02.2016 подтверждается, что выполненная внутренняя перепланировка помещения <адрес> жилом <адрес> в <адрес> соответствует требованиям безопасности, техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, соответствуют строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого помещения на нормативный срок службы при своевременном проведении технического обслуживания. Перепланировка и переустройство не повлияли на несущую способность строительных конструкций других помещений и жилого дома в целом и не снижают эксплуатационную надежность строительных конструкций здания.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярскому крае» № 1796 от 19.05.2016 выполненные работы по перепланировке жилой квартиры соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 11.12.2017 назначена судебная строительно-техническая экспертиза по вопросам перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

В соответствии с заключением АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» № З -30-24/18 от 19.02.2018 установлено, что в жилом помещении по адресу <адрес>13 произведена перепланировка, которая не оказывает влияния на работоспособность вентиляции в <адрес>, располагающейся под квартирой № по адресу <адрес> в <адрес>. В результате перепланировки в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, общедомовое имущество не затронуто.

Указанные заключения подтверждают, что работы по переустройству и перепланировке жилого помещения были выполнены с учетом требований строительных, пожарных и санитарных норм, а также то, что переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушают прав и законных интересов собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью.

Таким образом, с учетом изложенного и положений вышеприведенной нормы суд считает, что жилое помещение - <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м. занимаемое истицей, может быть сохранено в перепланированном виде, так как не нарушает прав и законных интересов других жильцов в многоквартирном доме, не создает угрозы их жизни и здоровью и обеспечивает безопасную эксплуатацию.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ, по решению суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Ответчица-истица представила все необходимые документы для сохранения произведенной перепланировки.

С учетом изложенных обстоятельств, проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и иных лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, и квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии.

На основании выше изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования ответчика -истца в полном объеме, отказав администрации Центрального района г. Красноярска в удовлетворении требований о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного спорного жилого помещения в прежнее состояние.

Разрешая заявление АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» о возмещении понесенных расходов, су приходит к следующим выводам.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 11.12.2017 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по проведению которой возложены на администрацию Центрального района г. Красноярска.

Поступившее от эксперта заявление о возмещении понесенных расходов на производство экспертизы свидетельствует о том, что оплата за экспертизу до настоящего времени не внесена.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По смыслу аб. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ неоплаченная заявившей к проведению стороной стоимость экспертизы впоследствии взыскивается по правилам ст. 98 ГПК РФ, регулирующей вопросы распределения судебных расходов между сторонами на стадии постановления итогового решения по делу.

В силу ст. 98 ГПК РФ все судебные расходы по делу возлагаются на сторону, против которой состоялось решение суда.

Согласно счету № 55 от 29.01.2018 стоимость проведения экспертизы составляет 59 000 рублей.

Поскольку экспертным учреждением и экспертами надлежащим образом были исполнены возложенные на них обязанности, экспертное заключение было подготовлено, представлено в суд и использовано при принятии судебного акта, суд полагает необходимым взыскать вышеуказанные расходы с Администрации Центрального района г. Красноярска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федоровой Е.А. к Администрации Центрального района в г. Красноярске о сохранении перепланировки квартиры удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес>, состоящую из 3 жилых комнат, расположенную на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, в перепланированном и/или переустроенном состоянии в составе следующих помещений: № – гостиная (25,6 кв.м.), №-кухня (8,5 кв.м.), № жилая (9,9 кв.м.), №-ванная (2,6 кв.м), № – туалет (1,2 кв.м), № – жилая комната (11,6 кв.м), № – коридор (3,2 кв.м), № – лоджия (2,1 кв.м), № – лоджия (2,1 кв.м), общей площадью 62,6 кв.м, в том числе жилой – 47,1 кв.м.

В удовлетворении исковых требований администрации Центрального района г. Красноярска к Федоровой Е.А., Потапова И.В. о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, отказать.

Взыскать с администрации Центрального района г. Красноярска в пользу АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» расходы на проведение экспертизы в сумме 59 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                        О.В. Яковенко