Решение по делу № 11-28/2018 от 08.08.2018

№11-28/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17августа 2018 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Яковлева Л.В.,

при секретаре Корабельниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению МУП «РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР» к Мамедову Рамизу Вагифу оглы о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по частной жалобе Мамедова Р.В. оглы на определение мирового судьи судебного участка № Ростовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе у удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ростовского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ по заявлению МУП «Расчетный центр» о взыскании в его пользу с Мамедова Р.В. оглы задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг.

Мамедов Р.В. оглы обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Ростовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении заявленных требований Мамедову Р.В. было отказано.

Не согласившись с указанным определением, Мамедов Р.В. оглы обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с частной жалобой. Доводы жалобы сводятся к тому, что причиной пропуска срока на подачу заявления об отмене судебного приказа явилось не получение судебного приказа, в связи с фактическим проживанием по иному адресу.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Изучив доводы частной жалобы, и исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что оснований для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется.

    В силу ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Ст.112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указано в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении ( ч.1 ст. 113 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 32,33 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него ( часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с п.34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В качестве доводов жалобы Мамедов Р.В. оглы указывает, что причиной пропуска подачи в срок возражений относительно исполнения судебного приказа явилось то, что он не проживает по адресу своей регистрации, проживая с семьей по иному адресу. Судебный приказ был получен им лично только ДД.ММ.ГГГГ в мировом суде.

Согласно обстоятельствам дела судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, после его вынесения мировым судьей в установленном ст.126 ГПК РФ порядке ДД.ММ.ГГГГ, был направлен Мамедову Р.В. оглы по адресу его регистрации и не был получен последним, ДД.ММ.ГГГГ в суд вернулся конверт за истечением срока хранения в почтовом отделении. После чего, в предусмотренном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вступил в законную силу и был направлен взыскателю для исполнения.

Согласно положениям ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа. Возражения относительно исполнения судебного приказа были поданы должником с пропуском процессуального срока более чем на шесть месяцев, доказательств, наличия причин, которые объективно препятствовали Мамедову Р.В. оглы своевременно их подать по независящим от него обстоятельствам не представлено. Также суд отмечает, что ввиду отсутствия объективных данных об ином месте жительства Мамедова Р.В. оглы и иных документов, подтверждающих неполучение Мамедовым Р.В. оглы копии судебного приказа по причинам от него не зависящим, основания для принятия возражений по истечении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа также отсутствовали.

    На основании изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Ростовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить определение мирового судьи судебного участка № Ростовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, частную жалобу Мамедова Рамиза Вагифа оглы без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                            Л.В. Яковлева