Решение по делу № 2-372/2020 от 25.11.2019

34RS0№-66Дело№2-372/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО2.Волгоградавсоставе:

председательствующегосудьиРезниковаЕ.В.

присекретаресудебногозаседанияСтенковойЮ.С.,

ФИО13-продажинедействительным,применениипоследствийнедействительностисделки,

приучастии:представителяистцаПилипенкоА.С.,действующегонаоснованиидоверенности,

ответчиковХальзовойЕ.В.,ХальзоваИ.В.,

УСТАНОВИЛ:

ВелишаевР.С.обратилсявсудсисковымитребованиямикХальзовойЕ.В.,ХальзовуИ.В.опризнаниидоговоракупли-продажинедействительным,применениипоследствийнедействительностисделки,вобоснованиеуказав,чтовпериодбракасупругаминаимяХальзовой(ФИО4)Е.В.былприобретенавтомобильKIASLS,2012годавыпуска,г/н№.Смая2018годасовместнаяжизньмеждусупругамипересталаскладываться,приэтомбезполучениясогласияистца,ответчицапродалауказанныйавтомобильХальзовуИ.В.наоснованиидоговоракупли-продажиотДД.ММ.ГГГГ.Полагает,чтоХальзоваЕ.В.достовернозналаонесогласииистцанаотчуждениеавтомобиля,всвязисчем,проситпризнатьнедействительнымуказанныйдоговоркупли-продажииприменитьпоследствиянедействительностисделки,обязавсторонывозвратитьвсеполученноепосделке;исключитьзаписьорегистрацииправасобственностиХальзоваИ.В.науказанныйавтомобиль.

ВсудебномзаседаниипредставительистцаПилипенкоА.С.исковыетребованияподдержал,просилудовлетворить.

ОтветчикиХальзоваЕ.В.,ФИО5.В.всудебномзаседаниивозражалипротивудовлетворениязаявленныхисковыхтребований.

ВсудебноезаседаниеистецВелишаевР.С.,представительУМВДРоссиипог.Волгоградунеявились,овременииместесудебногозаседанияизвещены,впорядкест.167ГПКРФ,судсчитаетвозможнымрассмотретьделобезихучастия.

Выслушавучаствующихвделелиц,исследовавписьменныематериалыдела,судприходиткследующему.

Согласност.256ГКРФ,имущество,нажитоесупругамивовремябрака,являетсяихсовместнойсобственностью,еслидоговороммеждуниминеустановленинойрежимэтогоимущества.Имущество,принадлежавшеекаждомуизсупруговдовступлениявбрак,атакжеполученноеоднимизсупруговвовремябракавдариливпорядкенаследования,являетсяегособственностью.Вещииндивидуальногопользования(одежда,обувьит.п.),заисключениемдрагоценностейидругихпредметовроскоши,хотяиприобретенныевовремябраказасчетобщихсредствсупругов,признаютсясобственностьютогосупруга,которыйимипользовался.Имуществокаждогоизсупруговможетбытьпризнаносудомихсовместнойсобственностью,еслибудетустановлено,чтовтечениебраказасчетобщегоимуществасупруговилиличногоимуществадругогосупругабылипроизведенывложения,значительноувеличивающиестоимостьэтогоимущества(капитальныйремонт,реконструкция,переоборудованиеит.п.).Настоящееправилонеприменяется,еслидоговороммеждусупругамипредусмотреноиное.

Всоответствиисост.33СКРФ,законнымрежимомимуществасупруговявляетсярежимихсовместнойсобственности.Законныйрежимимуществасупруговдействует,еслибрачнымдоговоромнеустановленоиное.

Статьей34СКРФустановлено,чтоимущество,нажитоесупругамивовремябрака,являетсяихсовместнойсобственностью.Кимуществу,нажитомусупругамивовремябрака(общемуимуществусупругов),относятсядоходыкаждогоизсупруговоттрудовойдеятельности,предпринимательскойдеятельностиирезультатовинтеллектуальнойдеятельности,полученныеимипенсии,пособия,атакжеиныеденежныевыплаты,неимеющиеспециальногоцелевогоназначения(суммыматериальнойпомощи,суммы,выплаченныеввозмещениеущербавсвязисутратойтрудоспособностивследствиеувечьялибоиногоповрежденияздоровья,идругие).Общимимуществомсупруговявляютсятакжеприобретенныезасчетобщихдоходовсупруговдвижимыеинедвижимыевещи,ценныебумаги,паи,вклады,доливкапитале,внесенныевкредитныеучрежденияиливиныекоммерческиеорганизации,илюбоедругоенажитоесупругамивпериодбракаимуществонезависимооттого,наимякогоизсупруговоноприобретенолибонаимякогоиликемизсупруговвнесеныденежныесредства.

Согласност.35СКРФ,владение,пользованиеираспоряжениеобщимимуществомсупруговосуществляютсяпообоюдномусогласиюсупругов.Присовершенииоднимизсупруговсделкипораспоряжениюобщимимуществомсупруговпредполагается,чтоондействуетссогласиядругогосупруга.

Всилутребованийст.38СКРФ,разделобщегоимуществасупруговможетбытьпроизведенкаквпериодбрака,такипослеегорасторженияпотребованиюлюбогоизсупругов,атакжевслучаезаявлениякредиторомтребованияоразделеобщегоимуществасупруговдляобращениявзысканиянадолюодногоизсупруговвобщемимуществесупругов.Вслучаеспораразделобщегоимуществасупругов,атакжеопределениедолейсупруговвэтомимуществепроизводятсявсудебномпорядке.Приразделеобщегоимуществасупруговсудпотребованиюсупруговопределяет,какоеимуществоподлежитпередачекаждомуизсупругов.Вслучае,еслиодномуизсупруговпередаетсяимущество,стоимостькоторогопревышаетпричитающуюсяемудолю,другомусупругуможетбытьприсужденасоответствующаяденежнаяилиинаякомпенсация.

Статьей39СКРФустановлено,чтоприразделеобщегоимуществасупруговиопределениидолейвэтомимуществедолисупруговпризнаютсяравными,еслииноенепредусмотренодоговороммеждусупругами.

Всудебномзаседанииустановлено,чтовпериодсДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГВелишаевР.С.иХальзова(ФИО4)Е.В.состояливзарегистрированномбраке,которыйбылрасторгнутнаоснованиирешенияиомировогосудьисудебногоучастка№отДД.ММ.ГГГГ.

Впериодбраканаоснованиидоговоракупли-продажиотДД.ММ.ГГГГ,ФИО1(ФИО4)Е.В.насвоеимябылприобретенавтомобильKIASLS,2012годавыпуска,г/н№.

ДД.ММ.ГГГГнаоснованиидоговоракупли-продажиХальзова(ФИО4)Е.В.продалауказанныйавтомобильХальзовуИ.В.

Всоответствиисп.3ст.253ГКРФкаждыйизучастниковсовместнойсобственностивправесовершатьсделкипораспоряжениюобщимимуществом,еслииноеневытекаетизсоглашениявсехучастников.Совершеннаяоднимизучастниковсовместнойсобственностисделка,связаннаясраспоряжениемобщимимуществом,можетбытьпризнананедействительнойпотребованиюостальныхучастниковпомотивамотсутствияуучастника,совершившегосделку,необходимыхполномочийтольковслучае,еслидоказано,чтодругаясторонавсделкезналаилизаведомодолжнабылазнатьобэтом.

Всилуп.2ст.35СемейногокодексаРФприсовершенииоднимизсупруговсделкипораспоряжениюобщимимуществомсупруговпредполагается,чтоондействуетссогласиядругогосупруга.Сделка,совершеннаяоднимизсупруговпораспоряжениюобщимимуществомсупругов,можетбытьпризнанасудомнедействительнойпомотивамотсутствиясогласиядругогосупругатолькопоеготребованиюитольковслучаях,еслидоказано,чтодругаясторонавсделкезналаилизаведомодолжнабылазнатьонесогласиидругогосупруганасовершениеданнойсделки.

Обстоятельствазаключенияуказанногодоговоракупли-продажитранспортногосредствасторонамиподелунеоспаривались,иподтверждаетсяписьменнымидоказательствами.

Разрешаяспор,судприходитквыводуотом,чтоуказанныевчасти2статьи35СемейногокодексаРФоснованиядляпризнаниянедействительнымдоговоракупли-продажиавтомобиля,неподтверждаютсяпредставленнымидоказательствами,посколькуотсутствуютдоказательстваосведомленностиответчиковпризаключениидоговоровоналичиивозраженийистцапротивданнойсделки,отвечающиетребованиямстатей59,60ГПКРФ.

Истецоспариваядоговор,допустимыхдоказательствонедобросовестностипокупателя,егоосведомленностиоботсутствииегосогласиянаотчуждениеавтомобиля,непредставил,всвязисчем,исковыетребованияудовлетворениюнеподлежат.

Приотказевудовлетворениизаявленныхисковыхтребований,судомтакжепринимаетсявовниманиепретензия,направленнаяВелишаевымР.С.вадресХальзовойЕ.В.,согласнокоторойавтомобильKIASLS,2012годавыпуска,г/<данные изъяты>,заявленногокразделумеждубывшимисупругами,чтосвидетельствуетоботсутствиикаких-либоспоровипротиворечийотносительноданноготранспортногосредства.

Исходяизсодержанияположенийч.3ст.196ГПКРФ,судтакжеприходитквыводуотом,чтосамостоятельнымоснованиемдляотказавудовлетворениизаявленныхисковыхтребованийявляетсязаявленныйистцомпредметисковыетребований,аименнодоговоркупли-продажиотДД.ММ.ГГГГ,посколькувсудебномзаседаниибылодостоверноустановлено,чтопереходправасобственностинаавтомобильсостоялсянаоснованиидоговоракупли-продажиотДД.ММ.ГГГГ.

Наоснованииизложенного,всоответствиисост.ст.194-198ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

ФИО14,ФИО15-продажинедействительным,применениипоследствийнедействительностисделки-отказать.

РешениеможетбытьобжалованосторонамивапелляционномпорядкевВолгоградскийобластнойсудчерезДзержинскийрайонныйсудг.Волгоградавтечениемесяцасдатыизготовлениямотивированноготекстарешениясуда.

МотивированныйтекстрешенияизготовленДД.ММ.ГГГГ.

Судья:Е.В.Резников