САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-12506/2015 |
Судья: Тяжкина Т.П. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего |
Малининой Н.Г. |
судей |
Сухаревой С.И. |
Охотской Н.В. |
|
при секретаре |
Любимовой А.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> частную жалобу Н.В., И.Б., В.Е., М.А. на определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения представителя Н.В., И.Б., В.Е., М.А. – В.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы обратились в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СНТ о признании недействительным решения собрания уполномоченных СНТ «Климовец» от <дата> об утверждении списка садоводов, использующих садовые участки на территории Малые сады, об установлении факта членства СНТ
Определением Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от <дата> указанное исковое заявление было оставлено без движения на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как поданное с нарушением требований ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцам предоставлен срок для исправления недостатков до <дата>.
Определением Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от <дата> отказано в принятии искового заявления в части исковых требований о признании недействительным решения собрания уполномоченных СНТ от <дата> об утверждении списка садоводов.
В частной жалобе Н.В., И.Б., В.Е., М.А. просит отменить определение судьи об отказе в принятии искового заявления как незаконное и необоснованное.
Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального Кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления в том случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Отказывая истцам в принятии искового заявления, суд первой инстанции указал на то, что решением Выборгского районного суда от <дата> данные исковые требования разрешены и решение вступило в законную силу на основании определения Санкт-Петербургского городского суда от <дата> года.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Как следует из судебного постановления, <дата> Выборгским районным судом были рассмотрены требования о признании недействительным списка садоводов, при этом вопрос о законности решения общего собрания СНТ от <дата> судом не рассматривался. Из указанного обстоятельства исходил суд апелляционной инстанции, отменяя решение Выборгского районного суда от <дата> года.
Таким образом, отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции не правильно руководствовался нормами процессуального законодательства, регулирующими порядок рассмотрения споров в гражданском судопроизводстве, и пришел к необоснованному выводу о том, что наличие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, влечет отказ в принятии искового заявления к производству суда, в связи с тем, что в данном случае требования истцом направлены на признание недействительным самого решения от <дата> года.
Изложенное свидетельствует о том, что оснований к отказу в принятии искового заявления у суда не имелось, в связи с чем определение нельзя признать законным.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> – отменить, исковое заявление Н.В., И.Б., В.Е., М.А. направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий:
Судьи: