Решение по делу № 2-1355/2019 от 10.12.2018

Дело №2-1355/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 РіРѕРґР°      Прикубанский районный СЃСѓРґ Рі. Краснодара РІ составе:

председательствующего     Р‘остановой РЎ.Р‘.

РїСЂРё секретаре     РњР°С‚вееве Рћ.РЎ.

СЃ участием истца                      РђР»РµРєСЃРµРµРІР° Р’.Р’.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева В.В, к Бабину С.И, о взыскании долга по договору беспроцентного займа,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев В.В, обратился в суд с иском к Бабину С.И, о взыскании долга по договору беспроцентного займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевым В.В. и Бабиным С.И. был заключен договор беспроцентного займа (далее – договор) на сумму <данные изъяты> рублей. По указанному договору истцом предоставлена ответчику сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств. По условиям Договора от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа не возращена. Передача денежных средств по договору подтверждается вышеуказанной распиской ответчика о получении денежных средств, в присутствии свидетелей ФИО6 и ФИО7 Расписка о получении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ находится у истца и какой-либо расписки, подтверждающей возврат ему суммы займа, истец ответчику не выдавал. Соответственно, сумма долга ответчика составляет <данные изъяты> рублей. Для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истцом, посредством электронного отправления, на почтовый ящик Ответчика (email: <данные изъяты>) была направлена досудебная претензия с предоставлением 10-тидневного срока для осуществления добровольного возврата суммы займа, что подтверждается выпиской из портала Mail.Ru (идентификационный номер отправления - https://<данные изъяты>). Указанная претензия оставлена ответчиком без внимания и ответа. Кроме того, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8200 руб., которую он просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Алексеев В.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бабин С.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно поступившего в суд заявления, ответчик не явился в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с производственной необходимостью, в связи с чем, по его просьбе, судебное заседание было переназначено на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в суд вновь поступило заявление, из которого следует, что в связи с производственной необходимостью он не может принять участие в судебном заседании, назначенном ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. В подтверждение уважительности причин неявки, представил скриншот экрана мобильного телефона с напоминанием о заседании президиума Совета ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин., а также повестку заседания президиума Совета при главе администрации (губернаторе) Краснодарского края по развитию гражданского общества и правам человека, назначенного также на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин.

Из представленных сведений следует, что в судебное заседание, назначенное на 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел возможность прийти, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки, что в свою очередь ведет к затягиванию разбирательства дела по существу.

При данных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно представленного договора займа ДД.ММ.ГГГГ и расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Бабин С.И. принял в долг от Алексеева В.В, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно представленного суду договора займа, срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств возвращения полученных сумм займа в материалах дела не содержится.

Как следует из материалов дела, до обращения с настоящим иском в суд, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил досудебную претензию с предоставлением 10-тидневного срока для осуществления добровольного возврата суммы займа.

Соответственно, сумма займа должна была быть возвращена заемщиком в течение десяти дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

На этом основании требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в частности расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы..

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с обращением в суд с названным иском.

Судом установлено, что исковое заявление Алексеева В.В. оплачено государственной пошлиной в размере 8 200 рублей. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере не соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеева В.В, к Бабину С.И, о взыскании долга по договору беспроцентного займа – удовлетворить.

Взыскать с Бабина С.И. в пользу Алексеева В.В, долг по договору беспроцентного займа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 8 200 (восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.02.2019 г.

Председательствующий: