Решение по делу № 11-83/2018 от 09.07.2018

Дело №г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевериной Т.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Константа» на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Константа» обратилось к мировому судье судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в пользу ООО «Константа» с ФИО1 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ООО «Константа» на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании в пользу ООО «Константа» с ФИО1 задолженности по договору займа – возвращена. Суд разъяснил заявителю, что пропущен срок для подачи частной жалобы (л.д.4).

В частной жалобе представитель заявителя ООО «Константа» просит определение суда первой инстанции отменить.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, суд находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая частную жалобу на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции руководствовался ст.323-324 ГПК РФ, и указал, что срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. истек ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем не заявлено. Частная жалоба направлена по почте, согласно штемпелю почтовой службы ДД.ММ.ГГГГ.

Из доводов частной жалобы следует, что определение суда незаконно и необоснованно. Мировой судья не усмотрел, что ДД.ММ.ГГГГ. представителем ООО «Константа» была направлена частная жалоба с приложением и отдельно приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока с приложением.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из материалов дела следует, что срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. истек ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем не заявлено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы ООО «Константа» на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании в пользу ООО «Константа» с ФИО1 задолженности по договору займа- оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Шеверина Т.М.